Un seminario web reciente de Teagasc se centró en el papel potencial de los bioestimulantes dentro de los sistemas de producción de cultivos irlandeses.
Ricardo Halleron – Agriland.ie
El Dr. Pete Berry, del Servicio de Asesoramiento y Desarrollo Agrícola (ADAS) del Reino Unido, definió los bioestimulantes como productos o microorganismos que actuarán para estimular una variedad de procesos naturales.
Explicó que, desde el punto de vista de la producción de cultivos, pueden mejorar: la absorción de nutrientes; eficiencia de nutrientes; tolerancia a las fuentes de estrés físico; y calidad del cultivo.
La investigación también ha indicado que los bioestimulantes actuarán para mejorar la resistencia inherente de los cultivos contra las plagas. También pueden ofrecer una actividad antimicrobiana mejorada dentro de las plantas.
Según Berry, el resultado final será una combinación de crecimiento y rendimiento mejorados de los cultivos.
“Pero el papel principal de un bioestimulante no debería ser como fertilizante o pesticida”, dijo.
Según Berry, los bioestimulantes se pueden clasificar como de naturaleza microbiana o no microbiana.
Los productos microbianos incluyen bacterias que promueven el crecimiento de las plantas; hongos no patógenos; hongos micorrízicos arbusculares; protozoos específicos; y hongos.
Los productos no microbianos incluyen: productos de algas marinas; sustancias húmicas; derivados de quitina; aminoácidos libres; oligoelementos específicos; y materiales orgánicos complejos.
“Gran parte de la información recopilada sobre los bioestimulantes se ha obtenido de experimentos en invernaderos y ensayos de campo realizados fuera del Reino Unido”, continuó.
“De los 11 productos que revisamos, hubo alguna evidencia de que nueve de ellos podrían mejorar el rendimiento.
“Dentro del trabajo de prueba examinado, hubo un fuerte enfoque en los cultivos de cereales, en relación con la colza”.
Berry señaló que muchos de los bioestimulantes revisados tenían un papel contra plagas y enfermedades.
“Pero su modo de acción aún no está claro”, enfatizó.
“También hubo una falta general de consistencia en condiciones de campo”.
En concreto, en las condiciones del Reino Unido, los extractos de algas aumentaron el rendimiento en uno de los tres ensayos realizados.
El fosfito y otras sales orgánicas mejoraron los rendimientos en cuatro de los 15 ensayos, mientras que los antitranspirantes dieron una respuesta positiva en el rendimiento en siete de los siete ensayos.
“Pero estos últimos resultados solo se lograron en condiciones de sequía”, explicó Berry.
“Si se mejora la disponibilidad de agua, los antitranspirantes en realidad tienen un efecto negativo en el rendimiento.
“Para el resto de los tipos de productos, no encontramos ninguna evidencia de campo en el Reino Unido”.
Al comentar específicamente sobre el impacto del fosfito en los cultivos, Berry confirmó que actuó para reducir algunas enfermedades, por ejemplo, el mildiú y los nematodos.
“El fosfito no debe considerarse un fertilizante. Es una forma reducida de fosfato que, de hecho, actuará para reducir las tasas de crecimiento de los cultivos si se reducen los niveles de fosfato en el crecimiento de las plantas”.
