Actualidad Agricultura Economía Europa

La intensificación agrícola no es un ‘modelo’ para el desarrollo sostenible


Una nueva investigación sugiere que los resultados sociales y ecológicos combinados del aumento de la intensificación agrícola en los países de ingresos bajos y medios no son tan positivos como se esperaba.


Universidad de East Anglia

El estudio, dirigido por investigadores de la Universidad de East Anglia (UEA) y la Universidad de Copenhague, es el primero en reunir los conocimientos actuales sobre cómo la intensificación agrícola afecta el medio ambiente y el bienestar humano en estos países.

Muchos consideran que la intensificación sostenible de la agricultura en la ciencia y la política es una estrategia emblemática para ayudar a cumplir los compromisos sociales y ecológicos globales, como acabar con el hambre y proteger la biodiversidad, tal como se establece en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas y el acuerdo climático de París. .

Sin embargo, existe evidencia limitada sobre las condiciones que apoyan los resultados sociales y ecológicos positivos. En un intento por abordar esta brecha de conocimiento, los investigadores de la UEA y Copenhague, trabajando con colegas en Escocia, Francia y España, realizaron una revisión de 53 estudios existentes sobre el bienestar humano y los resultados de los servicios ecosistémicos de la intensificación agrícola.

En general, encuentran que la intensificación agrícola, definida en términos generales como actividades destinadas a aumentar la productividad o la rentabilidad de un terreno determinado, rara vez conduce a resultados positivos simultáneos para los servicios de los ecosistemas y el bienestar humano.

Al publicar sus hallazgos en Nature Sustainability , los autores argumentan que la intensificación no puede considerarse como un simple “plan” para lograr resultados socioecológicos positivos. Si bien existe una esperanza y una expectativa considerables de que la intensificación agrícola puede contribuir al desarrollo sostenible, encuentran que solo una minoría de los estudios existentes presentan evidencia de esto y que incluso estos casos poco frecuentes de “ganar-ganar” tienden a carecer de evidencia sobre los efectos clave en la regulación clave. Apoyar los servicios de los ecosistemas, como la moderación del flujo de los ríos o el ciclo de nutrientes del suelo

El investigador principal de la UEA, Adrian Martin, profesor de medio ambiente y desarrollo, dijo: “Tenemos poca evidencia para respaldar el peso de la expectativa que actualmente vemos adjunto a la intensificación agrícola. Por el contrario, encontramos que los resultados negativos todavía son comunes.

“Pocos de los casos que examinamos aportan pruebas de que la intensificación agrícola está contribuyendo simultáneamente a los ODS, como acabar con el hambre y lograr un uso sostenible de los ecosistemas terrestres.

“Si queremos lograr una intensificación sostenible de las tierras agrícolas, claramente necesitamos nuevos enfoques. Esto debe implicar poner en práctica lo que ya sabemos, pero también trabajar para llenar algunas lagunas de conocimiento considerables”.

Los investigadores también encontraron que es importante ver cómo se introduce la intensificación, por ejemplo, si es iniciada por los agricultores o forzada sobre ellos. El cambio a menudo se induce o se impone a los grupos de población más vulnerables que a menudo carecen de suficiente dinero o seguridad de la tenencia de la tierra para hacer que estos cambios funcionen. Los pequeños agricultores en los casos estudiados a menudo luchan para pasar de la subsistencia a la agricultura comercial y los desafíos involucrados actualmente no están bien reflejados en muchas estrategias de intensificación.

La coautora Dra. Laura Vang Rasmussen, de la Universidad de Copenhague, dijo: “Aunque la intensificación agrícola a menudo se considera la columna vertebral de la seguridad alimentaria, la realidad es que la intensificación a menudo está socavando las condiciones que pueden ser críticas para el apoyo a largo plazo. y la producción estable de alimentos, incluida la biodiversidad, la formación de suelos y la regulación del agua “.

Otro hallazgo importante es que la distribución de los impactos sobre el bienestar es desigual, lo que generalmente favorece a los individuos más acomodados a expensas de los más pobres. Por ejemplo, un estudio en Bangladesh mostró cómo la rápida adopción de la producción de camarón de agua salada está permitiendo a los inversionistas y grandes terratenientes obtener mayores ganancias, mientras que las personas más pobres se quedan con las consecuencias ambientales que afectan sus vidas y sus medios de vida a largo plazo.

Los autores encuentran que los resultados ‘ganar-ganar’ poco frecuentes ocurren principalmente en situaciones donde la intensificación implica un mayor uso de insumos como fertilizantes, riego, semillas y mano de obra.

El profesor Martin agregó: “Estas son lecciones importantes a las que los formuladores de políticas y los profesionales pueden responder en términos de moderar sus expectativas de los resultados de la intensificación agrícola y esforzarse por mejorar las prácticas alternativas.

“Los esfuerzos de investigación futuros deben considerar cómo la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas que no sean la producción de alimentos, en particular los servicios reguladores y culturales, así como los aspectos del bienestar que no sean los ingresos, pueden incorporarse en las evaluaciones de los resultados socioecológicos de la intensificación agrícola “.

Más información: Laura Vang Rasmussen et al. Resultados socio-ecológicos de la intensificación agrícola, Nature Sustainability (2018). DOI: 10.1038 / s41893-018-0070-8 

Referencia del diario: Nature Sustainability.  

Proporcionado por: University of East Anglia


Leer más


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *