Consumo de alimentos Europa Ganadería y Pesca Producción de Carne

Por qué las campañas de la era COVID contra el consumo de carne silvestre no funcionan

Por qué las campañas de la era COVID contra el consumo de carne silvestre no funcionan
Crédito: Universidad de Brunel

El COVID-19 probablemente se originó como un virus que pasó de los animales salvajes a los humanos . 


por la Dra. Liana Chua y Paul Thung, Universidad de Brunel


Por eso, algunas organizaciones conservacionistas han utilizado la pandemia para hacer campaña contra la caza y el consumo de vida silvestre, y así prevenir la futura transmisión de enfermedades zoonóticas.

Pero nuestra investigación con aldeanos indígenas en Indonesia ha encontrado que algunas de estas campañas recientes contra el consumo de vida silvestre pierden un punto clave. Muchos aldeanos ven COVID-19 como novedoso y moderno, un problema asociado con nuevas formas de vida, no con su caza tradicional. Por esta razón, los mensajes contra la carne silvestre inspirados en COVID no los han convencido y es poco probable que tengan éxito.

Uno de nosotros (Paul Thung) ha estado haciendo trabajo de campo entre los indígenas Dayak en el lado indonesio de la isla de Borneo desde fines de 2019. Allí, las organizaciones conservacionistas están intentando disuadir a las comunidades rurales de cazar y consumir vida silvestre como jabalíes , ciervos, civetas, puercoespines o incluso orangutanes.

Este cartel ilustrado es un buen ejemplo. Comienza con una advertencia sobre el coronavirus («CUIDADO con la propagación del coronavirus (COVID-19)»), conecta esto con el peligro general de las enfermedades zoonóticas («¿Sabías que hay muchas enfermedades que se transmiten a los humanos a través del ¿Consumo de animales salvajes? Uno de ellos es el CORONAVIRUS «), luego concluye con una sugerencia de dejar de consumir animales salvajes (» Con todos estos riesgos, ¿todavía quieres comer carne de animales salvajes? «).

Se pueden encontrar ejemplos similares en otras partes de Borneo y el mundo.

En la actualidad, no hay mucha información sobre los efectos de las campañas de conservación relacionadas con COVID sobre el terreno. Sin embargo, al menos en partes de la zona rural de Borneo, estos mensajes no funcionan. Por el contrario, tanto los aldeanos como los guardabosques de los campos de Paul informan que la caza ha aumentado en los últimos meses. Para entender por qué, debemos examinar las percepciones locales de COVID-19.

Durante el trabajo de campo, Paul participó y grabó muchas conversaciones sobre los orígenes del coronavirus. Sorprendentemente, descubrió que el argumento de la zoonosis, que el COVID-19 se origina en la vida silvestre, solía ser recibido con escepticismo. En cambio, sus interlocutores Dayak a menudo sugerían que era más probable que el nuevo coronavirus hubiera sido creado por humanos, por ejemplo, por científicos que desarrollaban un arma para la guerra biológica .

Puede ser tentador descartar tales afirmaciones como teorías de conspiración . Sin embargo, como antropólogos, buscamos comprender la lógica local en la que se basan. Hacerlo revela algunos desajustes sorprendentes entre el argumento de los conservacionistas sobre la zoonosis y las experiencias y percepciones de los Dayaks rurales sobre el COVID-19.

Primero, el argumento de la zoonosis toma las prácticas tradicionales de Dayak y las convierte en un problema. Postula que los animales salvajes, que los dayaks han cazado durante siglos, contienen muchas enfermedades que pueden dañar a las personas que los comen.

Sin embargo, la conclusión de que los dayaks deberían dejar de cazar y consumir vida silvestre no se alinea con su larga y aparentemente sin problemas experiencia de comer animales salvajes. También está en desacuerdo con sus medios de vida, ya que la carne silvestre es una fuente importante de proteínas e ingresos .

En segundo lugar, la mayoría de los habitantes de esta zona ven a COVID-19 como un fenómeno decididamente moderno, centrado en regiones urbanas y más ricas. Aquí, como en otras partes de Borneo , la gente es muy consciente tanto de los beneficios como de los peligros del «progreso» (kemajuan) y la modernidad.

Aunque todo el mundo aspira a progresar, a ganar dinero, disfrutar de las comodidades y la infraestructura «modernas», también se considera que estos cambios traen consigo problemas y riesgos. La infraestructura de transporte, por ejemplo, mejora la movilidad de comerciantes y viajeros, pero también invita a la extracción excesiva de recursos, ladrones y virus. Como alguien le dijo a Paul: «Corona también viaja en avión».

Cuando comenzó la pandemia, la respuesta de muchos dayaks rurales fue entonces volverse hacia la tradición, no alejarse de ella. Muchos de los que habían estado trabajando o estudiando en las ciudades regresaron a sus aldeas.

El trabajo físico en el campo y el bosque, y comer alimentos naturales (makanan alami), incluidos ciertos animales salvajes, se describieron como formas de mejorar la salud. Entre las personas con las que habló Paul, se argumentó ampliamente que el virus, que parecía prosperar en lugares más fríos y ciudades con aire acondicionado, moriría al aire libre bajo el sol.

Cambio de conversaciones

Este fracaso de la traducción ofrece lecciones importantes para los conservacionistas. Fundamentalmente, nos recuerda que la conservación debe guiarse por el conocimiento y las experiencias locales y sobre el terreno.

En lugar de solo tratar de educar a otros, los conservacionistas deben primero informarse sobre las condiciones y preocupaciones locales específicas. Esto significa descubrir lo que la gente local ve como problemas (COVID-19 como una enfermedad urbana moderna, por ejemplo) antes de trabajar con ellos para encontrar soluciones apropiadas al contexto.

En este caso, los conservacionistas podrían haber estado mejor al cambiar su atención del origen del COVID-19 a las aprensiones de las comunidades rurales sobre las condiciones (modernas) que permitieron su propagación. También podrían haber señalado formas de mitigar sus efectos colaterales, como las dificultades económicas.

Tales esfuerzos no habrían logrado el objetivo inmediato de reducir la caza y el consumo de vida silvestre. Pero bien podrían haber tenido un impacto más productivo a largo plazo.

En las zonas rurales de Borneo, a veces se dice que los conservacionistas se preocupan más por los animales que por los humanos . La gente puede detectar campañas de conservación oportunistas a una milla de distancia.

La pandemia de COVID-19, sin embargo, es una oportunidad para que los conservacionistas demuestren su compromiso con el bienestar de la población local. El establecimiento de relaciones de confianza y respeto a largo plazo le da a la conservación una oportunidad mucho mayor de tener éxito a largo plazo.


Leer más


LEAVE A RESPONSE

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com