Agricultura Botánica y Genética Estados Unidos Opinión

¿Pueden pensar las plantas? Algún día podrían obligarnos a cambiar nuestra definición de inteligencia



Algunos podrían negarse a la idea de que las plantas hechas de raíces, tallos y hojas podrían tener inteligencia o conciencia . Pero los científicos han estado debatiendo acaloradamente esta idea durante décadas.


por Stuart Thompson


Un artículo reciente buscaba finalmente trazar una línea bajo esta pregunta descartándola por completo. Argumentaba que las características físicas clave que se encuentran en los animales conscientes faltan en las plantas. Todas estas especies tienen una red de procesamiento de información compuesta por células nerviosas dispuestas en jerarquías complejas que convergen en un cerebro . Las plantas, por otro lado, no tienen células nerviosas en absoluto, y mucho menos un cerebro.

Pero, ¿qué pasaría si asumir que toda la inteligencia tiene que verse como la nuestra limitaría lo que podríamos descubrir sobre la forma en que funcionan realmente las plantas? Las plantas pueden tener sistemas físicos muy diferentes a nosotros, sin embargo, responden a su entorno y utilizan una red de señalización sofisticada para coordinar la forma en que todas las diferentes partes de la planta trabajan juntas. Esto incluso se extiende a otros organismos con los que cooperan las plantas, como los hongos. Incluso hay un argumento de que tal sistema podría conducir a una forma de conciencia .

Desde hace tiempo se sabe que las señales eléctricas que se parecen bastante a las que transportan información en las células nerviosas también se observan en las plantas . Por lo tanto, es posible que estos reproduzcan las funciones del sistema nervioso de un animal.

Muchas de las cosas interesantes y complicadas que hace nuestro cerebro se deben a las interconexiones entre los nervios y las señales químicas que transportan información de una célula nerviosa a la siguiente . La evidencia de que las señales químicas y eléctricas funcionan juntas de esta manera en las plantas es escasa, pero ¿podría crearse una red de comunicaciones compleja de una manera diferente?

Algunos tipos de señal eléctrica pueden viajar a través de la planta siguiendo su sistema de transporte , y la forma de toda la planta y el sistema de transporte que la conecta refleja un historial de respuestas a su entorno y su sintonía. Las células en los sistemas de transporte de la planta tienen interconexiones estructurales que pueden transportar señales de una manera compleja y flexible, mientras que las señales en sí mismas parecen tener complejidad , con diferentes desencadenantes que estimulan patrones eléctricos diferentes y distintivos.

Por lo tanto, las señales eléctricas en las plantas pueden tener el potencial de transportar y procesar información . El problema es que, desafortunadamente, sabemos poco acerca de si realmente lo hacen o cuál podría ser su función si es así.

Una excepción impresionante es el atrapamoscas Venus. Cada trampa tiene una cantidad de pelos diminutos en su interior. Cada vez que se tocan generan un impulso eléctrico . Dos pulsos juntos hacen que la trampa se cierre, y tres más se cierran más para aplastar y digerir a la presa .

Las señales eléctricas también desencadenan la dramática caída de las hojas en Mimosa pudica y guían la flexión de los «tentáculos» pegajosos para atrapar a las presas en las plantas insectívoras conocidas como rocío de sol . Quizás las plantas pueden usar señales de tipo nervioso de una manera similar a la de un animal cuando lo necesitan, pero generalmente están haciendo cosas que nos parecen menos obvias.

De hecho, al comparar plantas con organismos con procesos mentales que se parecen a los nuestros, ¿hemos hecho imposible reconocer una conciencia diferente a la nuestra? El filósofo Ludwig Wittgenstein dijo : «Si un león pudiera hablar, no lo entenderíamos». ¿Cuánto más extraños serían los «pensamientos» de una planta?

Las plantas ciertamente responden a su entorno de formas complejas y matizadas, utilizando información compartida entre las células de la misma planta y sus vecinos. Pueden responder a los sonidos y producir sustancias químicas defensivas cuando «escuchan» masticar orugas . Los girasoles siguen al sol todos los días, pero también «recuerdan» dónde se levantará cada mañana y se dará la vuelta para saludarlo durante la noche . Los árboles en un bosque se coordinan entre sí, computando rompecabezas intrincados como patrones en el dosel que optimizan la recolección de luz .

Una pregunta importante es si todo esto podría ser el resultado de respuestas simples predeterminadas. ¿Este «comportamiento» requiere algo que pueda ser como nuestra inteligencia?

Quizás la verdadera inteligencia requiere un solo centro de comando para recopilar entradas y decidir acciones y un cerebro de tipo animal es la única forma de crear una conciencia compleja. De hecho, algunas definiciones de conciencia asumen una identidad central consciente de sí misma. ¿Son posibles tales cosas sin un cerebro? Se ha sugerido que los brotes y las puntas de las raíces lo hacen bombeando mensajes químicos que dirigen el resto de la planta . Pero si bien esto podría funcionar en una pequeña plántula, un árbol grande tiene cientos o incluso miles de brotes y puntas de raíces.

Conciencia descentralizada

¿Pero qué pasa si la conciencia puede emerger espontáneamente de redes de interacciones en sistemas complejos ? Esto es especulativo, pero hemos visto que las plantas pueden usar redes complejas de señales para recopilar y transmitir información . Sin un cerebro centralizado, cuán extraña e incomprensible podría ser esa conciencia. Distribuido en una federación de células cooperantes en lugar de ser controlado por un solo general. «Nosotros» en lugar de «yo» .

En definitiva, todo esto puede ser semántico. Los autores Lynn Margulis y Dorion Sagan afirmaron que : «En el sentido más simple, la conciencia es una conciencia (tiene conocimiento del) mundo exterior». Si es así, sería universal para todos los seres vivos. Lo que sería diferente sería la naturaleza de la experiencia, algunas simples y otras ricas e individuales. Quizás eso es todo lo que podemos decir.

Después de todo, no podemos «saber» ni siquiera lo que se siente ser otro ser humano. Pero la experiencia de ser una planta (o parte de una federación de células vegetales) sería inimaginablemente diferente a la nuestra, y tratar de encontrar términos comunes para describir ambas es quizás inútil .


Publicamos este artículo en su versión original en Inglés


Can plants think? They could one day force us to change our definition of intelligence

Are you thinking what I’m thinking? John and Penny/Shutterstock

Stuart Thompson, University of Westminster

Some might balk at the idea that plants made of roots, stems and leaves could have intelligence or consciousness. But scientists have actually been hotly debating this idea for decades.

A recent paper sought to finally draw a line under this question by dismissing it completely. It argued that the key physical features found in conscious animals are missing in plants. All such species have an information processing network made up of nerve cells arranged into complex hierarchies that converge in a brain. Plants, on the other hand, do not have nerve cells at all, let alone a brain.

But what if assuming that all intelligence has to look like ours were to limit what we could discover about the way plants really work? Plants may have very different physical systems to us, yet they do respond to their environment and use a sophisticated signalling network to coordinate the way all of the different parts of the plant work together. This even extends to other organisms that plants cooperate with, such as fungi. There’s even an argument that such a system could lead to a form of consciousness.

It has long been known that electrical signals which look quite similar to those that carry information in nerve cells are also observed in plants. So it might be possible that these replicate the functions of an animal’s nervous system.

Many of the interesting and complicated things our brain does are due to interconnections between nerves and the chemical signals that carry information from one nerve cell to the next. Evidence that chemical and electrical signals work together in this way in plants is thin, but could a complex communications network be created in a different way?

Some types of electrical signal can travel throughout the plant following its transport system, and the shape of the entire plant and the transport system that connects it reflects a history of responses to its environment and attunement to it. Cells in plant transport systems have structural interconnections which could carry signals in an intricate and flexible way, while the signals themselves seem to have complexity, with different triggers stimulating different and distinctive electrical patterns.

So electrical signals in plants may have the potential to carry and process information. The problem is that, unfortunately, we know little about whether they actually do or what their function might be if so.

One impressive exception is the Venus flytrap. Each trap has a number of minute hairs inside it. Whenever they are touched they generate an electrical impulse. Two pulses close together cause the trap to close, and three more to close further to crush and digest prey.

Electrical signals also trigger the dramatic leaf drooping in Mimosa pudica and guide the bending of sticky “tentacles” to trap prey in the insectivorous plants known as sundews. Perhaps plants can use nerve type signals in an animal-like way when they need to, but are usually doing things that we find less obvious.

Nervous? Marco Uliana/Shutterstock

Indeed, by comparing plants with organisms with mental processes that look like our own, have we made it impossible to recognise a consciousness different to ours? The philosopher Ludwig Wittgenstein said: “If a lion could talk, we would not understand him.” How much stranger would a plant’s “thoughts” be?

Plants certainly respond to their environment in complex and nuanced ways, using information shared between cells in the same plant, and their neighbours. They can respond to sounds, and produce defensive chemicals when they “hear” caterpillars chewing. Sunflowers track the sun each day, but they also “remember” where it will rise each morning and turn to greet it during the night. Trees in a forest coordinate with one another, computing convoluted jigsaw like patterns in the canopy that optimise light gathering.

An important question is whether all of this could a result of simple pre-determined responses. Does this “behaviour” require anything that might be like our intelligence?

Perhaps true intelligence requires a single command centre to collate inputs and decide actions and an animal-type brain is the only way to create complex consciousness. Indeed some definitions of consciousness assume a central identity aware of itself. Are such things possible without a brain? It has been suggested that shoot and root tips do this by pumping out chemical messages that direct the rest of the plant. But while this might work in a small seedling, a large tree has hundreds or even thousands of shoot and root tips.

Decentralised consciousness

Yet what if consciousness can spontaneously emerge from webs of interactions in complex systems? This is speculative but we have seen that plants can use intricate networks of signals to collect and relay information. Without a centralised brain, how strange and incomprehensible such a consciousness might be. Distributed across a federation of cooperating cells rather than controlled by a single general. “We” rather than “I”.

Ultimately, this may all be semantic. Authors Lynn Margulis and Dorion Sagan claimed that: “In the simplest sense, consciousness is an awareness (has knowledge of) the outside world.” If so, it would be universal to all living things. What would differ would be the nature of experience, some simple and others rich and individual. Maybe that is all that we can say.

After all, we cannot “know” even what it feels like to be another human. But the experience of being a plant (or part of a federation of plant cells) would be unimaginably different to ours, and trying to find common terms to describe both is perhaps futile.

Stuart Thompson, Senior Lecturer in Plant Biochemistry, University of Westminster

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.


Leer más


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *