Agricultura Estados Unidos Suelos

Restauración del suelo para abordar el cambio climático


Es hora de tomar el suelo en serio. Como el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático afirma con gran confianza en su último informe, la degradación de la tierra representa «uno de los desafíos más grandes y más urgentes» que enfrenta la humanidad.


por David R. Montgomery


El informe evalúa los posibles impactos del cambio climático en la producción de alimentos y concluye que el aumento de los niveles de dióxido de carbono atmosférico reducirá los rendimientos de los cultivos y degradará la calidad nutricional de los alimentos.

Para evitar una catástrofe climática, advierte el informe, la gente necesita hacer cambios en la agricultura y el uso de la tierra. En otras palabras, ya no es suficiente destetar a la sociedad de los combustibles fósiles. La estabilización del clima también requerirá eliminar el carbono del cielo. Repensar la relación de la humanidad con el suelo puede ayudar en ambos aspectos.

Suelos bajo estrés

Los suelos saludables y fértiles son ricos en materia orgánica construida de carbono que las plantas vivas extrajeron de la atmósfera a través de la fotosíntesis. La materia orgánica rica en carbono ayuda a alimentar los organismos del suelo que reciclan y liberan elementos minerales que las plantas recuperan como nutrientes.

Pero los suelos también liberan carbono. Y el uso frecuente de la labranza y el uso intensivo de fertilizantes que sustentan la agricultura convencional moderna han acelerado la degradación de la materia orgánica del suelo, enviando más carbono hacia el cielo.

El nuevo informe del IPCC concluye que a nivel mundial, los suelos de tierras de cultivo han perdido del 20 al 60% de su contenido original de carbono orgánico. Las tierras agrícolas de América del Norte han perdido aproximadamente la mitad de su dotación natural de carbono del suelo. Además de esas pérdidas, la agricultura moderna consume una gran cantidad de combustibles fósiles para tirar de los arados y fabricar los fertilizantes de nitrógeno sintéticos de los que dependen los agricultores para obtener grandes cosechas de los suelos degradados.

Las opciones de gestión de la tierra también afectan la cantidad de carbono almacenado en árboles, plantas y suelo. El nuevo informe del IPCC estima que los cambios serios en la silvicultura y la agricultura para reducir la deforestación y mejorar el manejo del suelo podrían reducir las emisiones globales en un 5% a 20% . Si bien esto no resolverá el problema climático, representaría un pago inicial significativo en una solución global.

Cultivo de carbono

Invertir en la regeneración del suelo también generaría otros beneficios. Una conclusión clave del informe del IPCC es que los suelos labrados convencionalmente se erosionan más de 100 veces más rápido de lo que se forman. Esta inquietante conclusión hace eco y amplifica lo que encontré hace una década, después de compilar datos globales sobre las tasas de formación y pérdida de suelo. Mi libro » Suciedad: la erosión de las civilizaciones » cuenta cómo la degradación del suelo socava las sociedades de todo el mundo, desde los antiguos griegos y romanos hasta el Dust Bowl de los Estados Unidos de los años treinta.

Hoy en día, los humanos han degradado aproximadamente un tercio de la capa superior del suelo del mundo, y alrededor de 3.200 millones de personas, más de un tercio de la humanidad, ya sufren los efectos de la tierra degradada. Continuar por este camino no es un buen augurio para alimentar a una creciente población mundial.

La materia orgánica del suelo es una sustancia a base de carbono en el suelo, incluyendo hojas, raíces y organismos vivos como las lombrices de tierra. Crédito: USDA NRCS

Pero, ¿qué pasaría si fuera posible revertir el curso, regenerar la materia orgánica del suelo y reducir la necesidad de los agricultores de combustible diesel y fertilizantes químicos hechos con combustibles fósiles ? Esto haría posible acumular más carbono en el suelo y reducir la cantidad que se envía hacia el cielo en el proceso de cultivo de alimentos.

Vi el potencial de la agricultura regenerativa para restaurar la materia orgánica del suelo en los países desarrollados y en desarrollo cuando investigué » Growing a Revolution: Bringing Our Soil Back to Life «, mi libro sobre cómo las prácticas de agricultura regenerativa permiten a los agricultores reducir el uso de fertilizantes costosos. y pesticidas.

Todos los agricultores que entrevisté compartieron tres cosas en común. Habían pasado de arar a métodos de labranza cero que minimizaban la alteración del suelo, plantaban cultivos de cobertura y cultivaban una mezcla diversa de efectivo y cultivos de cobertura. Algunos incluso adoptaron prácticas de pastoreo regenerativo que pusieron al ganado a trabajar en la reconstrucción de suelos ricos en carbono. Sus resultados me mostraron que cuando las prácticas agrícolas y ganaderas mejoran la salud del suelo, pueden revertir la degradación del suelo de manera rápida y rentable .

Vale la pena la transición

Las barreras para adoptar sistemas de agricultura regenerativa incluyen la fuerza del hábito, la falta de conocimiento sobre nuevas prácticas y el riesgo económico real y percibido durante la transición. Pero los beneficios de reconstruir un suelo sano y fértil son claros.

How plants sequester carbon A) as they grow and B) after they die. Credit: University of Nebraska-Lincoln, CC BY-ND

Según un informe de la ONU de 2018 que revisó la degradación mundial de la tierra, los beneficios económicos de la restauración de la tierra promedian 10 veces los costos. La reconstrucción del suelo fértil es también una de las formas más prometedoras para abordar el hambre y la desnutrición en África, donde los costos de no combatir la degradación de la tierra son generalmente tres veces el costo de abordar el problema.

Restaurar la salud del suelo ayudaría a mitigar los efectos del cambio climático . Aumentar la cantidad de materia orgánica en el suelo mejora su capacidad de retener agua. Y mejorar la estructura del suelo permitiría que más lluvia cayera al suelo, donde puede sostener mejor los cultivos, especialmente durante los años estresados ​​por la sequía, y ayudaría a reducir las inundaciones río abajo. Además de beneficiar el clima, un menor uso de fertilizantes reducirá la contaminación del agua fuera de la granja.

Las prácticas regenerativas que se centran en la construcción del suelo también aportan otros beneficios. Por ejemplo, un estudio de 2006 encuestó las prácticas agrícolas de bajo consumo y conservación de recursos en 286 proyectos de desarrollo en América Latina, África y Asia que emplearon cultivos de cobertura para la fijación de nitrógeno y el control de la erosión y el ganado integrado nuevamente en los sistemas agrícolas. Se encontró que para una amplia variedad de sistemas y cultivos, los rendimientos aumentaron un promedio de casi el 80% . Resultados como estos indican que invertir en prácticas de construcción del suelo ayudaría a alimentar un mundo en calentamiento.

Cuando el presidente John F. Kennedy pidió un esfuerzo nacional para ir a la Luna, Estados Unidos logró hacer lo impensable en menos de una década. Creo que es hora de un «golpe de tierra» global para sanar la tierra. La reconstrucción de un suelo fértil y saludable en las tierras agrícolas del mundo requeriría cambios fundamentales en la agricultura y una nueva filosofía agrícola . Pero considere quién puede perder con ese cambio: los intereses corporativos que se benefician de la producción moderna de ganadería intensiva en agroquímicos y la producción en granjas industriales. ¿Quién puede ganar? Todos los demás.


Publicamos este artículo en su idioma original, en el mismo podrán acceder a los enlaces correspondientes de la versión original.


Restoring soil can help address climate change

No-till farming conserves soil by greatly reducing erosion. USDA NRCS South Dakota/Eric Barsness, CC BY-SA

David R. Montgomery, University of Washington

It’s time to take soil seriously. As the Intergovernmental Panel on Climate Change states with very high confidence in its latest report, land degradation represents “one of the biggest and most urgent challenges” that humanity faces.

The report assesses potential impacts of climate change on food production and concludes that rising atmospheric carbon dioxide levels will reduce crop yields and degrade the nutritional quality of food.

To avert climate catastrophe, the report warns, people need to make changes in agriculture and land use. In other words, it’s no longer enough to wean society off of fossil fuels. Stabilizing the climate will also require removing carbon from the sky. Rethinking humanity’s relationship to the soil can help on both scores.

The world’s soils are rapidly deteriorating due to soil erosion, nutrient depletion and other threats. But sustainable practices and technologies can reverse this trend.

Soils under stress

Soil organic matter is carbon-based substances in soil, including leaves, roots and living organisms such as earthworms. USDA NRCS

Healthy, fertile soils are rich in organic matter built of carbon that living plants pulled out of the atmosphere through photosynthesis. Carbon-rich organic matter helps fuel the soil organisms that recycle and release mineral elements that plants take back up as nutrients.

But soils release carbon too. And the frequent tillage and heavy fertilizer use that underpin modern conventional agriculture have accelerated degradation of soil organic matter, sending more carbon skyward – a lot, it turns out.

The new IPCC report concludes that globally, cropland soils have lost 20-60% of their original organic carbon content. North American farmland has lost about half of its natural endowment of soil carbon. On top of those losses, modern agriculture consumes a lot of fossil fuels to pull plows and manufacture the synthetic nitrogen fertilizers that farmers rely on to coax large harvests from degraded soils.

Land management choices also affect the amount of carbon stored in trees, plants and soil. The new IPCC report estimates that serious changes in forestry and agriculture to curtail deforestation and improve soil management could reduce global emissions by 5% to 20%. While this won’t solve the climate problem, it would represent a significant down payment on a global solution.

How plants sequester carbon A) as they grow and B) after they die. University of Nebraska-Lincoln, CC BY-ND

Farming for carbon

Investing in soil regeneration would also deliver other benefits. One key takeaway from the IPCC report is that conventionally tilled soils erode more than 100 times faster than they form. This troubling conclusion echoes and amplifies what I found a decade ago, after compiling global data on rates of soil formation and loss. My book “Dirt: The Erosion of Civilizations” tells how soil degradation undermined societies around the world, from the ancient Greeks and Romans to the U.S. Dust Bowl of the 1930s.

Today humans have degraded roughly one-third of the world’s topsoil, and about 3.2 billion people – more than a third of humanity – already suffer from the effects of degraded land. Continuing down this path does not bode well for feeding a growing world population.

But what if it was possible to reverse course, regenerate soil organic matter and reduce farmers’ need for diesel fuel and chemical fertilizers made with fossil fuels? This would make it feasible to stash more carbon in the soil and reduce the amount that’s sent skyward in the process of growing food.

I saw the potential for regenerative agriculture to restore soil organic matter in both developed and developing countries when I researched “Growing a Revolution: Bringing Our Soil Back to Life,” my book about how regenerative farming practices allow farmers to reduce their use of costly fertilizers and pesticides.

All of the farmers I interviewed shared three things in common. They had switched from plowing to no-till methods that minimized soil disturbance, planted cover crops, and grew a diverse mix of cash and cover crops. Some had even adopted regenerative grazing practices that put livestock to work rebuilding carbon-rich soil. Their results showed me that when farming and ranching practices build soil health, they can reverse soil degradation rapidly and profitably.

Worth the transition

Barriers to adopting regenerative farming systems include force of habit, lack of knowledge about new practices and real and perceived economic risk during the transition. But the benefits of rebuilding healthy, fertile soil are clear.

According to a 2018 U.N. report that reviewed global land degradation, the economic benefits of land restoration average 10 times the costs. Rebuilding fertile soil is also one of the most promising ways to address hunger and malnutrition in Africa, where the costs of failing to combat land degradation are typically three times the cost of addressing the problem.

Restoring soil health would help mitigate the effects of climate change. Increasing the amount of organic matter in soil enhances its ability to hold water. And improving soil structure would let more rainfall sink into the ground, where it can better sustain crops – especially during drought-stressed years – and help reduce flooding downstream. In addition to benefiting the climate, less fertilizer use will reduce off-farm water pollution.

Regenerative practices that focus on soil building bring other benefits too. For example, one 2006 study surveyed low-input, resource-conserving agricultural practices in 286 development projects across Latin America, Africa and Asia that employed cover crops for nitrogen fixation and erosion control and integrated livestock back into farming systems. It found that for a wide variety of systems and crops, yields increased an average of almost 80%. Results like these indicate that investing in soil-building practices would help feed a warming world.

When President John F. Kennedy called for a national effort to go to the Moon, the U.S. managed to do the unthinkable in under a decade. I believe it’s time now for a global “soilshot” to heal the land. Rebuilding healthy fertile soil on the world’s agricultural lands would require fundamental changes to agriculture, and a new agricultural philosophy. But consider who stands to lose from such a shift: corporate interests that profit from modern agrochemical-intensive farming and factory-farm livestock production. Who stands to gain? Everyone else.

David R. Montgomery, Professor of Earth and Space Sciences, University of Washington

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.


Leer más


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *