Aves Europa Información General Opinión

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido


Después de una semana particularmente larga de trabajo basado en computadora en mi doctorado, todo lo que quería era caminar a un lugar emocionante con una rica vida silvestre. 


por Lisa Malm


Un amigo se compadeció de mí: estaba en la Universidad de Newcastle en ese momento, y este amigo en particular no estaba interesado en el desierto del Reino Unido, sus páramos y tierras altas desnudas, en comparación con las grandes extensiones de bosques y bosques tropicales que se pueden encontrar más fácilmente en el extranjero

Afortunadamente, me considero una de las muchas personas encantadas con los páramos ondulados de brezo y las ovejas que pastan en las tierras altas, cuyos colores cambian maravillosamente con las estaciones. Pero mi amigo tenía un punto: hay algo muy diferente en muchos de los parques nacionales del Reino Unido en comparación con los que se encuentran en gran parte del resto del mundo: las tierras altas británicas no son el desierto natural que muchos perciben.

Estos hábitats de tierras altas están, de hecho, lejos de lo que habrían sido si no hubieran sido afectados por la actividad humana. En particular, el pastoreo de ganado se ha llevado a cabo durante siglos. A la larga, esto impide que se establezcan nuevos árboles y, a su vez, reduce la profundidad de las capas del suelo, lo que dificulta aún más las condiciones para que la nueva vegetación se establezca. En lugar de los bosques que alguna vez habrían cubierto grandes áreas de las tierras altas, Gran Bretaña se caracteriza en gran medida por las colinas de hierba abierta y páramos.

La política del gobierno ha sido durante mucho tiempo mantener estas colinas onduladas en gran parte como lo hacen ahora. Pero el futuro de las tierras altas británicas es incierto. Las regulaciones y la política gubernamental influyen fuertemente en la gestión de la tierra y la biodiversidad asociada a ella. De hecho, la gestión requerida para mantener los paisajes de las tierras altas británicas tal como están ahora, la gestión que implica en gran medida el pastoreo de ovejas, solo es posible a través de grandes subsidios. Y debido al Brexit, esto puede cambiar. Una nueva política agrícola pronto reemplazará a la frecuentemente criticada Política Agrícola Común (PAC).

El aspecto que tendrá esto sigue sin estar claro. Hay una gama de intereses en competencia en las tierras altas. Algunos desean reconstruir vastas extensiones de la tierra, mientras que otros quieren intensificar la agricultura, la silvicultura y otros intereses comerciales. Los reconstructores aprovechan el creciente interés en restaurar los bosques naturales debido a su potencial en la absorción de carbono, el aumento de la biodiversidad y la reintroducción de especies extintas como lobos y linces, mientras que algunos agricultores argumentan que esto será malo para la economía . El Reino Unido se encuentra en una encrucijada, y los intereses están divergiendo rápidamente.

Cualquier camino que se tome obviamente tendrá un impacto en los conjuntos únicos de plantas y animales de las tierras altas, muchos de los cuales son de importancia internacional. Pero las aves de las tierras altas y la biodiversidad han estado en declive durante mucho tiempo. Hace mucho tiempo que se debatió si la reconstrucción es la respuesta a esto o no: algunos afirman que necesitamos dejar de pastar animales para permitir que el hábitat natural se reafirme, mientras que otros afirman que algunas especies, como los zarapitos, dependen de tales prácticas de pastoreo para su supervivencia.

Pero nuestra nueva investigación, publicada en el Journal of Applied Ecology de la British Ecological Society , proporciona la primera evidencia experimental de nuestro conocimiento, de que detener el pastoreo de ganado puede aumentar el número de especies reproductoras de aves de tierras altas a largo plazo, incluidas las aves de gran importancia para la conservación, como el urogallo negro y el cuco . Esto es interesante, ya que a menudo se argumenta que el abandono de la tierra puede resultar en una menor biodiversidad y que el pastoreo de ganado es esencial para mantenerlo.

Nuestra investigación muestra que, dependiendo de cómo se manejen las tierras altas, habrá «ganadores» y «perdedores» de aves, pero en general, cuando las ovejas se han ido, aumenta el número de especies de aves que regresan.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
El bosque de Bowland, Lancashire. Crédito: Joe Dunckley / Shutterstock.com

Un paisaje subsidiado

Antes de entrar en la investigación en sí, es importante tener en cuenta la historia de la gestión de las tierras altas británicas. Los hábitats verdaderamente «naturales» en el Reino Unido son pocos y relativamente pequeños. Los bosques caducifolios, y en menor medida los bosques de coníferas, solían cubrir la mayoría de las tierras altas británicas debajo de la línea de árboles. Por ejemplo, solo alrededor del 1% de los bosques nativos de pinos que alguna vez cubrieron 1.5 millones de hectáreas (15,000 km²) de las Highlands escocesas permanecen hoy.

Estos bosques proporcionaron hogares para especies carismáticas como la marta de pino, la ardilla roja y el águila pescadora, junto con especies ahora extintas como el lince y los osos. Pero siglos de agricultura han dado forma a la mayoría del paisaje de las tierras altas a lo que es hoy: un paisaje predominantemente desnudo dominado por páramos, pastizales ásperos, turberas y otra vegetación baja.

Estas áreas marginales tienden a tener una baja rentabilidad financiera para quienes cultivan la tierra. Y, por lo tanto, existe una variedad de otras actividades, como la caza de urogallos y la silvicultura comercial, para aumentar los ingresos de la comunidad rural.

Sin embargo, a pesar de su baja rentabilidad, se considera que muchas áreas de pastoreo representan una agricultura de «alto valor natural». Esto parece paradójico, pero básicamente significa que se consideran importantes como hábitats para especies protegidas que se benefician de paisajes abiertos de tierras altas. Una de esas especies es el zarapito icónico .

Debido a que la agricultura es difícil en las tierras altas y es una lucha para obtener ganancias, los propietarios de tierras reciben subsidios, y a menudo dependen de ellos, para mantener sus granjas. La forma de estos subsidios ha cambiado con el tiempo, en línea con la percepción actual del manejo apropiado de la tierra para la producción de alimentos. Por el momento, la escala de estos subsidios se basa en el tamaño de la granja, pero también requieren que el agricultor mantenga la tierra en un buen estado agrícola . Esto deja poco espacio para arbustos o árboles, excepto a lo largo de los bordes del campo, especialmente en Inglaterra, donde no hay apoyo financiero para la agrosilvicultura (donde los árboles se integran en tierras agrícolas).

Pero estos subsidios pronto ya no se asignarán a través de la UE, por lo que es hora de reconsiderar qué tipo de gestión de la tierra debe ser apoyada. Parece razonable considerar la introducción de apoyo financiero para otros tipos de gestión de la tierra, como la reforestación, la regeneración natural o los prados de flores silvestres. Dichos hábitats tienen otros beneficios públicos y de conservación de la naturaleza.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
Bothy ruinas sobre Haweswater, Lake District, Inglaterra. Crédito: Michael Conrad / Shutterstock.com

No es solo la agricultura y la estética lo que está en juego aquí. Los desafíos como el cambio climático y la contaminación del aire también deberían informar cómo se gestiona el apoyo financiero para la gestión adecuada de la tierra. Por ejemplo, se pronostica que las inundaciones serán más comunes a medida que el clima se calienta. La reforestación puede ayudar a disminuir las inundaciones , las raíces canalizan el agua a través del suelo en lugar de dejar que se escape de la tierra. El restablecimiento de los bosques también puede mejorar la calidad del aire : las hojas absorben gases nocivos como el dióxido de azufre y el dióxido de nitrógeno.

Pero la reconstrucción, o cualquier forma de reestructuración de la gestión de la tierra, puede ser costosa. Por lo tanto, debe basarse en la mejor evidencia científica, preferiblemente de estudios de investigación experimental bien diseñados . En estudios experimentales controlados, la causa de cualquier efecto encontrado puede determinarse más fácilmente, en comparación con los estudios observacionales, que corren el riesgo de estar sesgados por otros factores de confusión. Pero debido al costo y la complejidad de mantenerlos, los estudios de uso de la tierra manipulados experimentalmente a largo plazo son raros, y con ello la base de evidencia necesaria para las decisiones de gestión a largo plazo.

Pastoreo experimental

He tenido la suerte de participar en uno de esos experimentos a largo plazo. El experimento Glen Finglas , administrado por el Instituto James Hutton, se estableció en 2002 en el Parque Nacional Loch Lomond y Trossachs de Escocia. El experimento examina los impactos ecológicos a largo plazo de diferentes niveles de intensidad de pastoreo de ganado en plantas, artrópodos (insectos y arañas), aves y mamíferos. Estos niveles de pastoreo reflejan la tasa de población convencional en la región al comienzo del experimento (aproximadamente tres ovejas por ha), el pastoreo de baja intensidad a un tercio de la tasa de población convencional (solo con ovejas o con ovejas y vacas), o sin pastoreo. en absoluto.

El experimento tiene seis réplicas de cuatro tratamientos de pastoreo y cubre alrededor de 0,75 km² de terreno, con 12 km de cercas. Esto puede no parecer grande, pero en términos experimentales, lo es. Según Robin Pakeman, investigador del Instituto James Hutton que gestiona el proyecto, el experimento constituye «un recurso inigualable para comprender cómo impacta el pastoreo en toda una gama de organismos».

Desde el comienzo, el experimento Glen Finglas ha demostrado que la intensidad del pastoreo afecta a las plantas y la cantidad de insectos y arañas . La mayor cantidad de plantas, insectos y arañas se encontraron en las áreas sin pasto. Esto no fue demasiado sorprendente ya que el pastoreo de ganado elimina la vegetación, lo que resulta en condiciones de hábitat reducidas para los insectos y las arañas en general (aunque algunas especies se benefician del pastoreo).

También se han realizado estudios sobre el almacenamiento de carbono , la abundancia de ratones y la actividad del zorro dentro del experimento. Estos han demostrado un mayor almacenamiento de carbono y una mayor actividad del zorro en las áreas sin pasto.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
El zarapito. Crédito: Coatesy / Shutterstock.com

Mientras tanto, la investigación sobre las aves dentro de este experimento, desde el principio, se ha centrado en los pipits del prado . Estas pequeñas aves marrones son los «gorriones caseros de las tierras altas», pero a menudo pasan desapercibidas. Pero son las aves de las tierras altas más comunes y una parte importante de las redes alimenticias de las tierras altas, formando presas clave para las aves de rapiña como los gallineros y un huésped común para los cucos. El experimento ha proporcionado ideas únicas sobre la ecología de este pequeño pájaro fascinante, y una comprensión mucho más clara de cómo se ve afectado por el pastoreo.

En solo los primeros dos o tres años, se hizo evidente que las picaduras de los prados podrían verse afectadas por la intensidad del pastoreo. Mi doctorado El supervisor, Darren Evans, descubrió que la densidad reproductiva y el tamaño del huevo fueron afectados positivamente por el pastoreo mixto de baja intensidad de ganado vacuno y ovino. Pero no hubo diferencias en la cantidad de pollitos de pepita de prado que se produjeron y emplumaron entre los tratamientos de pastoreo, al menos no en la fase muy temprana del experimento.

Quería probar si estos resultados cambiaron a largo plazo. Junto con colegas de la Universidad de Newcastle, el British Trust for Ornithology, el Instituto James Hutton y la Universidad de Aberdeen, analizamos si 12 años de gestión continua del pastoreo experimental habían afectado el éxito reproductivo de los pipits de pradera.

Asumimos que el pastoreo de baja intensidad, en comparación con el pastoreo de alta intensidad o sin pastoreo, fue el más beneficioso para la productividad de cría de pepitas. Descubrimos que las áreas de pastoreo de baja intensidad realmente parecían ser mejores para los pipits de praderas, pero los efectos no fueron lo suficientemente claros como para ser estadísticamente significativos. Y parecía haber factores potencialmente más importantes, como la depredación, que afectaban su resultado reproductivo.

Pero aunque inicialmente no nos propusimos probarlo, encontramos otros efectos más significativos en la comunidad de aves en general.

Hallazgos inesperados

Cuando comenzó el experimento, casi no había especies de aves que no fueran pipits de pradera en y alrededor de las áreas de tratamiento, de ahí el enfoque en ellas. Pero en 2015, mientras buscábamos nidos de pipits en las praderas, nos encontramos con algunos otros nidos hermosos en las áreas de pastoreo de baja intensidad. Estos nidos tenían coloridos huevos azules o huevos que parecían haber sido pintados con pintura de acuarela marrón oscuro. Estos resultaron ser huevos de gallinero y de juncos , dos especies de aves que no se habían visto previamente en el experimento.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
La finca Glen FInglas. Crédito: Lisa Malm, autor proporcionado

Más tarde, vimos que habían huido con éxito: los padres los llamarían para advertir sobre intrusos humanos. Si no nos acercamos demasiado, los jóvenes recién nacidos curiosamente empujarían sus cabezas hacia arriba a través de la vegetación. En esta etapa del experimento, 12 años después, la vegetación se había vuelto bastante densa y alta en las áreas sin pasto y en algunas de las zonas de pastoreo de baja intensidad.

También detectamos varios nidos de urogallo negro , principalmente en las áreas sin pasto. La mayoría de ellos ya habían salido del cascarón, pero uno tenía una hembra que valientemente se quedaba en sus huevos cada vez que visitamos esta área hasta que nacieron.

Otro gran descubrimiento fue cuando encontramos un nido de pepita de pradera con un huevo que parecía extrañamente grande en comparación con el resto de la nidada. Estábamos realmente entusiasmados al darnos cuenta de que había sido visitado por un cuco que había puesto un huevo allí, lo que no había sucedido durante los primeros años de monitoreo de nidos en el experimento. Este huevo tenía un patrón de manchas marrones que era fascinantemente similar a los huevos de pepita del prado. (Por muy emocionante que parezca todo esto, la búsqueda de nidos solo debe llevarse a cabo con un permiso. También tenía un permiso para tocar el pájaro que cubre mis actividades de investigación).

Gracias a todos estos encuentros, decidimos probar cómo los diferentes tratamientos de pastoreo afectaron la riqueza de especies de las aves reproductoras. Durante los primeros dos años, encontramos que básicamente no había diferencia. Pero otra década después y claramente se encontraron más especies de aves en las áreas sin pasto en comparación con otras parcelas experimentales.

Un debate frenético

No fue solo la riqueza de especies de aves lo que necesitó tiempo para responder al cambio en el manejo del pastoreo. Aunque la estructura de la planta respondió temprano, no fue hasta 2017, 14 años desde que comenzó el experimento, que se pudo detectar un efecto sobre la riqueza de especies de plantas . En este caso, la variedad de especies fue mayor en las áreas de pastoreo intensivo, probablemente porque el ganado impide que las plantas de rápido crecimiento dominen . Si esto permanecería igual en otra década está lejos de ser claro.

Las áreas sin pasto en nuestro estudio, mientras tanto, mostraron más arbustos y plantas de crecimiento alto después de un poco más de una década. También hubo parches de especies de árboles de hoja caduca, que no estaban allí cuando comenzó el experimento.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
Bisbita del prado en Glen Finglas. Crédito: Matthieu Paquet, autor proporcionado

Volver a construir es un debate tan frenético debido a la dificultad de obtener evidencia científica sólida sobre la cual basar las decisiones. Se necesita mucho tiempo, mucho más que nuestros ciclos políticos, la mayoría de los estudios de investigación, tal vez incluso toda la vida, para determinar cuáles son los efectos finales del manejo de la tierra a gran escala en el medio ambiente. En nuestro experimento, los cambios han sido muy lentos. Pakeman me explicó que esto se espera en parte en hábitats fríos e infértiles, pero otra razón para respuestas lentas es que las comunidades de plantas existen en una especie de «mosaico», con cada comunidad con una preferencia diferente por los pastores. Continuó: «La larga historia del pastoreo ha significado que las comunidades más preferidas muestran poca respuesta a la eliminación del pastoreo ya que han perdido especies capaces de responder a este cambio».

No existe una práctica de gestión única que cree el entorno perfecto. Algunas especies de aves (alondra y francotirador) solo se encontraron en áreas de pastoreo. Otras especies fueron más abundantes en las áreas sin pasto. No hay una talla para todos.

Pero se debe prestar mucha más atención y esfuerzo a la tierra desatendida y su potencial para impulsar la biodiversidad . No existe una respuesta única a cuál es la mejor alternativa, pero nuestro experimento indica que un mosaico de diferentes tipos de pastoreo y arbustos o bosques sería más adecuado si el objetivo es aumentar la biodiversidad, la absorción de carbono y los hábitats para especies en peligro de extinción.

El experimento también mostró que cambiar el manejo no tuvo efectos sobre la diversidad de plantas y la riqueza de especies de aves en los primeros años. Pero esto puede ser solo el comienzo de la transformación. Otra década sin pastoreo puede resultar en una mayor o menor riqueza de especies. Esto muestra lo importante que es ser paciente al recibir los efectos del manejo de la tierra en las plantas y la vida silvestre.

Usando evidencia existente

Nuestros resultados aportan algunas pruebas experimentales al debate sobre la cría de ovejas versus la reconstrucción. Con suerte, las decisiones sobre nuevas políticas y sistemas de subsidios se basarán en dicha evidencia. A medida que se formen nuevas políticas, inevitablemente siempre habrá ganadores y perdedores, tanto entre los humanos como entre la vida silvestre, según los tipos de hábitat que reciban más apoyo.

La biodiversidad es increíblemente importante. Crea un ecosistema más resistente que puede soportar tensiones externas causadas tanto por los humanos como por la naturaleza. También mantiene fuertes las poblaciones de polinizadores. Por el momento, quizás la razón más actual y urgente es que podría ser fundamental para protegernos de futuras pandemias. Una gama más amplia de especies previene las expansiones no naturales de especies individuales, que pueden propagar sus enfermedades a los humanos.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
Curruca del sauce en un área sin pasto. Crédito: Lisa Malm, autor proporcionado

Pero preservar la biodiversidad es solo un elemento de los objetivos ambientales a largo plazo. Otros procesos, como el aumento de la protección contra inundaciones y el almacenamiento de carbono, que se pueden lograr a través de más vegetación, pronto pueden volverse más frecuentes.

Por lo tanto, existen varios procesos biológicos que apuntan a la ganancia pública al aumentar el área de tierra no administrada. En toda Europa, la tierra está siendo abandonada debido a la baja rentabilidad en su cultivo. Hay predicciones de que la cantidad de tierra abandonada en Europa aumentará en un 11% (equivalente a 200,000 km² o 20 millones de ha) para 2030. Esto a menudo se informa negativamente, pero no tiene que ser así . El problema que la mayoría de las personas ve con el abandono de la tierra o la reconstrucción es la disminución de la productividad de los alimentos, que tendrá que aumentar para alimentar a una población humana en crecimiento.

Pero como Richard Bunting de la organización benéfica Rewilding Britain me explicó, podría evitarse una disminución en la producción de alimentos, al tiempo que aumenta las áreas sujetas a rewilding a 10,000km² (un millón de hectáreas) para fines de siglo: «Estamos trabajando para la reconstrucción de una proporción relativamente pequeña de la tierra más marginal de Gran Bretaña. Un millón de hectáreas puede parecer mucho, pero hay 1.8 millones de hectáreas [18,000km²] de fincas de acecho de ciervos y 1.3 millones de hectáreas [13,000km²] de páramos en Gran Bretaña. Solo en Inglaterra, hay 270,000 hectáreas [2,700km²] de campos de golf «.

Como los agricultores y otros propietarios de tierras altas pueden oponerse a la idea de volver a construir, también le pregunté cómo funcionaría esto en la práctica. Me dijo que cree que la agricultura y la reconstrucción pueden funcionar bien juntos, pero tenía algunas advertencias: «Necesitamos conversaciones sobre nuevos enfoques sobre la forma en que se lleva a cabo la agricultura y cómo se usa la tierra. Un punto clave aquí es que para los agricultores, comprometerse con la reconstrucción siempre debe ser una elección, ya que buscamos un equilibrio entre las personas y el resto de la naturaleza donde cada uno puede prosperar «.

Hay muchas formas de rewild. The Woodland Trust ha tenido éxito en la restauración de antiguos bosques y en la plantación de nuevos árboles al protegerlos de los grandes herbívoros, como los ciervos y el ganado. Otro método es dejar que «la naturaleza se salga con la suya» sin intervenir en absoluto. Esto ha tenido éxito en la restauración de hábitats naturales, incluidos los bosques, como la finca Knepp en West Sussex, que Isabella Tree ha hecho famosa en su libro Wilding .

Después de 19 años sin manejo convencional, la finca Knepp ahora alberga una amplia gama de vida silvestre, incluidas las cinco especies nativas de búhos, la rara mariposa emperador púrpura y las palomas tortuga. Grandes herbívoros, que incluyen ganado y ciervos, pastan el área en un nivel de itinerancia libre. Estos animales están reemplazando a los grandes herbívoros naturales como las uros, el jabalí y el jabalí que habrían pastado en la zona hace miles de años.

Por lo tanto, hay espacio para la discusión sobre los beneficios ambientales y financieros que pueden existir de diferentes proyectos de restauración de bosques o bosques, y dónde son más adecuados.

Rewilding: las aves raras regresan cuando el pastoreo de ganado se ha detenido
Cuco en Glen Finglas. Crédito: Lisa Malm, autor proporcionado

Creo que lo primero que hay que hacer es diversificar los tipos de gestión de tierras defendidos por el gobierno mediante subsidios. Los hábitats naturales podrían incrementarse a través de más beneficios financieros para los propietarios de tierras para dejar tierras desatendidas, al tiempo que se mejora el interés público en visitar bosques y, por lo tanto, el apoyo para preservar hábitats silvestres.

Mientras tanto, la investigación a largo plazo del cambio en el uso del suelo nos daría una mejor base de evidencia para futuras decisiones. Pero esto debe ir de la mano con evaluaciones serias muy necesarias de las oportunidades de ingresos a largo plazo de las comunidades rurales en escenarios de gestión alternativos, que siempre serán una piedra angular en la política de uso de la tierra.


Información de la revista: Journal of Applied EcologyProporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .


Leer más


LEAVE A RESPONSE

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com