La flexibilización del protocolo sobre achaparramiento genera preocupación ante el aumento de la chicharrita y la expansión prevista del cereal en la campaña 2026/27
Redactor: Raúl Méndez C.
Editor: Karem Díaz S.
La vigencia de una resolución del Instituto Nacional de Semillas de Argentina que convirtió en optativa la evaluación específica de híbridos frente al achaparramiento del maíz vuelve a generar preocupación de cara a la campaña 2026/27. La discusión coincide con un aumento de las poblaciones de Dalbulus maidis en zonas endémicas del norte y centro-norte del país.
La controversia se refiere a la Resolución 49/2025 del INASE, publicada en el Boletín Oficial el 13 de febrero de 2025. Su artículo 13 declaró voluntario el cumplimiento de la Resolución 294/2024, que había aprobado un protocolo complementario para inscribir cultivares de maíz que declararan buena respuesta frente al complejo sanitario.
El protocolo obligatorio fue aprobado después de la crisis de 2023/24
El INASE estableció en julio de 2024 un procedimiento destinado a evaluar nuevos híbridos frente a los patógenos asociados con el achaparramiento. La decisión llegó después de una campaña en la que las pérdidas se estimaron en al menos seis millones de toneladas de maíz, atribuidas principalmente a Spiroplasma kunkelii y a otras enfermedades transmitidas por la chicharrita.
Para acceder a una inscripción provisoria durante 2025, las empresas debían presentar un año de evaluación del material en ensayos fiscalizados realizados en tres localidades pertenecientes a una misma subregión maicera. La presencia de los patógenos debía confirmarse mediante análisis de laboratorio.
La inscripción definitiva estaba condicionada a la entrega de información correspondiente a un segundo año de pruebas con resultados favorables. Si el material no mantenía el desempeño sanitario requerido, el protocolo contemplaba la baja de la inscripción provisoria.
La resistencia o tolerancia del híbrido resulta especialmente relevante porque la magnitud del daño puede variar según el genotipo y el momento en que ocurre la infección. Las diferencias de respuesta también influyen en el aprovechamiento de lotes afectados por achaparramiento.
La Resolución 49/2025 convirtió el requisito en voluntario
La norma publicada en febrero de 2025 no eliminó el protocolo técnico, pero dejó su cumplimiento a elección de quienes solicitan la inscripción. En términos regulatorios, esto significa que la declaración de buena respuesta frente al achaparramiento ya no constituye una obligación general dentro del procedimiento de registro de nuevos cultivares.
La misma resolución autoriza a la Dirección de Registro de Variedades del INASE a solicitar información adicional sobre comportamiento sanitario, origen genético, adaptación agroecológica y calidad industrial. Esa facultad administrativa, sin embargo, no equivale a exigir de manera automática los ensayos definidos en 2024 para todos los híbridos.
El cambio no demuestra que los materiales registrados sean susceptibles ni implica que las empresas dejen de realizar evaluaciones propias. Su efecto concreto es que los datos obtenidos mediante el protocolo específico ya no son un requisito obligatorio para completar el trámite ante el registro oficial.
La chicharrita vuelve a crecer en regiones estratégicas
Tras la emergencia de 2023/24, las condiciones climáticas, un mayor monitoreo y las medidas de manejo adoptadas por los productores redujeron la población del vector durante las campañas siguientes. En 2026, no obstante, los relevamientos citados por el sector muestran una recuperación en las áreas endémicas del norte argentino.
La señal también alcanza a la región centro-norte, importante tanto por su volumen de producción como por su función de contención entre las zonas endémicas y el resto del área maicera. La evolución de estas poblaciones será particularmente relevante para las siembras tardías, que permanecen expuestas cuando el número de insectos suele ser mayor.
La planificación de la próxima campaña argentina de maíz debe integrar fecha de implantación, ambiente, disponibilidad hídrica, genética y riesgo sanitario. Retrasar la siembra puede distribuir el riesgo climático, pero también aumentar la exposición al vector si no existe una interrupción efectiva de su ciclo.
El achaparramiento reúne bacterias y virus
Dalbulus maidis se alimenta y reproduce principalmente sobre el maíz. El daño más importante no procede de la extracción directa de savia, sino de su capacidad para transportar microorganismos desde plantas infectadas hacia cultivos sanos.
El complejo incluye dos organismos semejantes a bacterias: Spiroplasma kunkelii y el fitoplasma del achaparramiento del maíz. También comprende el virus del rayado fino y el virus del mosaico estriado. Una misma planta puede albergar más de uno de estos agentes, lo que complica el diagnóstico y la estimación de daños.
Los síntomas incluyen menor crecimiento, entrenudos cortos, deformaciones, amarillamiento o enrojecimiento de las hojas, proliferación de mazorcas y pérdidas de rendimiento. La severidad depende del patógeno, el híbrido, la edad de la planta cuando se infecta y las condiciones ambientales.
Los híbridos tolerantes son una parte del manejo integrado
La elección de materiales con buen comportamiento sanitario reduce la exposición productiva, pero no sustituye las demás medidas. El manejo necesita eliminar plantas voluntarias de maíz, coordinar fechas de siembra regionales, monitorear la presencia del insecto y utilizar controles solamente cuando el diagnóstico y los umbrales lo justifiquen.
El maíz que nace después de la cosecha puede mantener tanto al vector como a los patógenos entre campañas. Las recomendaciones sobre control del maíz voluntario para prevenir el achaparramiento destacan la necesidad de eliminar ese puente verde antes de implantar nuevos lotes.
Las tecnologías de observación también pueden contribuir a identificar patrones dentro de los campos. Investigaciones con sensores remotos y mapas de vegetación mostraron que la agricultura de precisión puede apoyar el monitoreo de la chicharrita, aunque la confirmación en terreno sigue siendo necesaria.
El control biológico representa otra línea de trabajo. Ensayos con el hongo Cordyceps javanica observaron cambios en la conducta alimentaria del insecto antes de su muerte, un mecanismo relevante para reducir la transmisión. Estos resultados sobre el control de la chicharrita mediante hongos entomopatógenos todavía deben integrarse dentro de programas adaptados a cada región.
La campaña 2026/27 exige información comparable
La disponibilidad de ensayos estandarizados permite comparar híbridos bajo condiciones semejantes y mejora la capacidad del productor para elegir materiales. Al ser optativo el protocolo, la información sanitaria podría depender en mayor medida de las evaluaciones y criterios de comunicación de cada empresa.
La cuestión central no es solamente la inscripción legal del cultivar, sino la calidad de los datos entregados al mercado. Frente a un vector en expansión, productores y asesores necesitan conocer qué patógenos fueron detectados, dónde se realizaron los ensayos, qué presión sanitaria existió y cómo respondió cada híbrido.
El seguimiento regional deberá determinar si el crecimiento observado en el norte avanza hacia áreas templadas y si representa una amenaza efectiva para la siembra tardía. Mientras se completa esa vigilancia, la selección genética, la eliminación de maíces voluntarios y el monitoreo coordinado constituyen las principales herramientas para reducir el riesgo.
Fuentes referenciales:
Bichos de Campo
Boletín Oficial de la República Argentina: Resolución 294/2024
Boletín Oficial de la República Argentina: Resolución 49/2025
