El aumento de la frecuencia del calor y las sequías ha supuesto un duro golpe para el rendimiento de los cultivos, especialmente para los cereales clave como el trigo, la cebada y el maíz, según un estudio de Stanford publicado esta semana en Proceedings of the National Academy of Sciences .
por la Universidad de Stanford
El análisis revela que el calentamiento y la sequedad del aire —un factor clave en el estrés de los cultivos— han aumentado drásticamente en casi todas las principales regiones agrícolas, y algunas zonas experimentan temporadas de crecimiento más cálidas que casi cualquier otra temporada de hace 50 años. El estudio también señaló dos maneras importantes en que los modelos han fallado en la predicción de los impactos hasta la fecha.
«Ha habido muchas noticias sobre cosechas fallidas en todo el mundo, y a menudo me preguntan si los impactos se están produciendo más rápido de lo previsto», declaró David Lobell, autor principal del estudio y director de Gloria y Richard Kushel del Centro de Seguridad Alimentaria y Medio Ambiente (FSE) de Stanford. «Eso motivó a analizar más detenidamente lo que está sucediendo en las explotaciones agrícolas de todo el mundo».
El estudio estima que los rendimientos globales de cebada, maíz y trigo son entre un 4 % y un 13 % inferiores a los que habrían sido sin las tendencias climáticas . En la mayoría de los casos, las pérdidas han superado los beneficios del aumento del dióxido de carbono , que puede mejorar el crecimiento y el rendimiento de las plantas al impulsar la fotosíntesis, entre otros mecanismos.
«En muchos sentidos, los cambios que están experimentando los agricultores coinciden totalmente con lo que predijeron los modelos climáticos , por lo que el impacto general no debería ser una sorpresa», afirmó la coautora del estudio, Stefania Di Tommaso, analista de datos de investigación del FSE.
Un giro inesperado: Los modelos climáticos fallaron en gran medida al predecir la magnitud de la sequía en zonas templadas como Europa y China. Los aumentos observados en la sequedad del aire fueron mucho mayores que lo que indicaban las proyecciones para estas regiones. En cambio, las granjas estadounidenses, especialmente en el Medio Oeste, experimentaron mucho menos calentamiento y sequía de lo previsto.
«Es importante resolver estas dos grandes sorpresas», afirmó Di Tommaso. «De todas las incertidumbres de los modelos climáticos, estas son las dos más importantes para la producción mundial de alimentos «.
Los autores señalan que los errores de los modelos no solo son importantes para predecir los impactos, sino también para diseñar adaptaciones. Por ejemplo, los esfuerzos anteriores para extender las temporadas de cultivo con variedades de mayor maduración podrían haber sido infructuosos porque los modelos no captaron plenamente las tendencias de sequía que ahora amenazan precisamente esas estrategias.
Los hallazgos reflejan las preocupaciones planteadas en un estudio publicado en marzo, que concluyó que la productividad agrícola estadounidense podría disminuir drásticamente en las próximas décadas si no se invierte de forma significativa en la adaptación climática. En conjunto, los estudios resaltan la creciente necesidad de modelos más precisos y estrategias de adaptación más inteligentes.
«En general, creo que la ciencia climática ha realizado un trabajo notable al anticipar los impactos globales en los principales cereales, y debemos seguir confiando en esta ciencia para orientar las decisiones políticas», afirmó Lobell. «En todo caso, creo que los puntos ciegos se han centrado en cultivos especializados, donde no disponemos de tantos modelos, pero que son muy relevantes para los consumidores».
Esto incluye productos como el café, el cacao, las naranjas y las aceitunas. Todos estos productos han experimentado dificultades de suministro y aumentos de precios. Estos productos tienen menor importancia para la seguridad alimentaria, pero podrían ser más atractivos para los consumidores, a quienes, de otro modo, no les preocuparía el cambio climático.
Lobell añade que la sorpresa que expresan muchas personas puede deberse simplemente a que esperaban que la ciencia del clima estuviera equivocada o a que subestimaron el impacto que tendría una pérdida del 5% o del 10% en el rendimiento.
Creo que cuando la gente oye hablar del 5%, tiende a pensar que es una cifra pequeña. Pero luego lo vives y ves que es suficiente para cambiar los mercados. Estamos hablando de comida suficiente para cientos de millones de personas.
Más información: David B. Lobell et al., Medio siglo de cambio climático en las principales regiones agrícolas: Tendencias, impactos y sorpresas, Actas de la Academia Nacional de Ciencias (2025). DOI: 10.1073/pnas.2502789122
