Mientras el Congreso vuelve a reunirse, una coalición de defensores ha publicado un informe de políticas en el que pide a los representantes que brinden más apoyo a la agricultura urbana a través de una nueva versión de la Ley Agrícola, que ha estado en un estado de limbo desde que expiró en septiembre de 2023.
por la Universidad de Michigan
Basado en la experiencia y los conocimientos de los agricultores urbanos, junto con la investigación de la Universidad de Michigan, el informe insta al Congreso a financiar completamente la Oficina de Agricultura Urbana y Producción Innovadora del Departamento de Agricultura por primera vez en los seis años de historia de la oficina.
La oficina, que se creó por primera vez con la aprobación de la Ley Agrícola en 2018, no recibió fondos hasta 2020, e incluso entonces, la financiación era solo del 20% de su nivel autorizado. Al brindar más apoyo, el país podría cosechar aún más de los innegables beneficios sociales y económicos de la agricultura urbana , dijeron los autores del informe.
«Es posible liberar sinergias extraordinarias entre los beneficios ambientales, económicos y sociales de la agricultura urbana, y esto se vuelve aún más probable si las políticas lo apoyan», dijo Jason «Jake» Hawes, autor del informe de políticas de agricultura urbana , que también se publicó en el Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development .
Actualmente es profesor adjunto en la Universidad de Wyoming, pero obtuvo su doctorado en la UM estudiando los impactos de la agricultura urbana en las personas, los lugares y el planeta. Miembros de la organización sin fines de lucro Michigan Food and Farming Systems y de la Coalición Nacional de Agricultura Sostenible, un grupo de defensa, también fueron autores del informe.
Además de ampliar el financiamiento para la Oficina de Agricultura Urbana y Producción Innovadora, el informe también busca hacer que dicho financiamiento sea más confiable y fomentar el apoyo técnico y la recopilación de datos sobre la agricultura urbana.
«A pesar de la increíble demanda que ha tenido la oficina para sus programas, no ha recibido la financiación que se esperaba inicialmente, y esta financiación está condicionada a la aprobación reiterada», dijo Hawes. «Por eso, todos los años surgen dudas sobre la sostenibilidad de sus programas, a pesar de su éxito realmente notable».
Más apoyo, más sostenibilidad
Los resultados de las investigaciones anteriores de Hawes han puesto de relieve las barreras y los desafíos que enfrentan los productores urbanos para mantener operaciones sostenibles y viables.
Los huertos colectivos e individuales promedio incluidos en el estudio eran más intensivos en carbono que la agricultura convencional, a menudo como resultado de barreras que escapaban al control de los agricultores urbanos, como la inseguridad de la tierra y la contaminación preexistente del suelo.
Sin embargo, a pesar de estas barreras, la intensidad de gases de efecto invernadero por verdura de la granja urbana promedio era competitiva con la de las granjas convencionales. Por ello, el equipo de investigación, que también incluía a Benjamin Goldstein y Joshua Newell de la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la UM, investigó las razones de ello y descubrió que las soluciones están fácilmente disponibles con el apoyo adecuado.
«En este informe, exploramos las formas en que las políticas y la planificación tienen un papel que desempeñar en el apoyo de las prácticas respetuosas con el clima ya desarrolladas por los productores de alimentos urbanos», dijo Hawes.
Por ejemplo, la infraestructura de las explotaciones agrícolas (incluidos cobertizos, bancales elevados y contenedores de compostaje) requiere inversiones iniciales costosas de tiempo, dinero e incluso carbono. Pero muchas granjas y huertos urbanos se ven desplazados en el plazo de una década desde su creación debido a políticas locales o presiones de desarrollo que escapan al control de los productores urbanos.
Por lo tanto, financiar una oficina y programas que ayuden a extender la vida útil de estos sitios sería de gran ayuda para compensar los costos iniciales y fortalecer el impacto ambiental de la agricultura urbana, dijo Hawes. Las granjas y los jardines urbanos que funcionan desde hace mucho tiempo ya lo han demostrado, agregó.
«Los agricultores urbanos han desarrollado una variedad de formas realmente interesantes de reducir los costos financieros y su huella de carbono , incluyendo la reutilización de materiales, la promoción de la retención de carbono en el suelo y la reducción del uso de combustible», dijo Hawes. «Cuando los programas reciben apoyo durante un largo período de tiempo, suelen ser competitivos con la agricultura convencional en términos de emisiones de carbono y superan a la agricultura convencional en términos de otros beneficios sociales y ecológicos».
También es importante que se consideren todos estos factores y otros más al evaluar el impacto de la agricultura urbana, dijo Goldstein, coautor del estudio original y profesor asistente en la Escuela de Medio Ambiente y Sustentabilidad de la UM.
«Por ejemplo, nuestro estudio demostró que la agricultura urbana utiliza muchos menos fertilizantes sintéticos», afirmó. «Necesitamos utilizar enfoques holísticos para evaluar estos problemas y no podemos centrarnos únicamente en un aspecto de un sistema a la hora de evaluar la sostenibilidad».
Además, reforzar la asistencia técnica disponible en los centros de servicio existentes del USDA también podría promover un mayor acceso a prácticas de conservación y reducir otras barreras a la agricultura urbana .
«Si aprendemos de las mejores prácticas que existen hoy en día, aprendemos del tipo de investigación que hemos realizado y si tenemos un nivel adecuado de financiación y apoyo técnico, podemos apoyar a los agricultores urbanos que crean sistemas que son buenos para las comunidades, buenos para las ciudades y buenos para el clima», dijo Hawes.
Más información: Hagan Capnerhurst et al, Sustainable farming impacts in urban settings make the case for federal investments [Policy brief], Journal of Agriculture, Food Systems, and Community Development (2024). DOI: 10.5304/jafscd.2024.141.002
