La intensificación de las tierras agrícolas existentes puede a veces ser más perjudicial para la biodiversidad local que la ampliación del área cubierta por tierras agrícolas, según un nuevo estudio dirigido por investigadores del University College London (UCL).
por el University College de Londres
Demostraron que ni la expansión ni la intensificación son consistentemente mejores para la biodiversidad, ya que varía según factores como la región, el tipo de cultivo y la vegetación local.
Los hallazgos, publicados en Nature Ecology & Evolution , desafían la sabiduría convencional a favor de la intensificación, que alienta a los agricultores a mejorar la productividad de las tierras agrícolas existentes con técnicas como un mayor uso de fertilizantes y pesticidas.
La autora principal, la Dra. Silvia Ceaușu (Centro de Investigación sobre Biodiversidad y Medio Ambiente de la UCL, UCL Biosciences), afirmó: «Alimentar a la población mundial implica un coste cada vez mayor para la biodiversidad de nuestro planeta. Para mitigarlo, se suele asumir que la intensificación de las prácticas agrícolas siempre es menos perjudicial para la biodiversidad que la expansión de las tierras de cultivo.
Pero nuestra nueva investigación destaca que, en realidad, es más complejo. Demostramos que la expansión de las tierras agrícolas está alterando drásticamente la biodiversidad local. Sin embargo, una vez establecida la agricultura, la intensificación de las prácticas agrícolas puede degradar aún más la biodiversidad local, a veces incluso más que la eliminación de la vegetación natural de la zona.
Nuestros hallazgos sugieren que cerrar las brechas de rendimiento —maximizar la producción en las tierras agrícolas existentes en una zona determinada— podría tener un coste ecológico mayor del que se creía anteriormente.
Los investigadores realizaron una evaluación global de los impactos sobre la biodiversidad de la intensificación o expansión de las tierras agrícolas, utilizando una gran base de datos de biodiversidad, datos de vegetación natural y estimaciones de rendimiento agrícola.
Analizaron las áreas agrícolas existentes (con diferentes cantidades de vegetación natural cerca de las granjas; se excluyeron las áreas naturales sin agricultura) que producían maíz, soja, trigo y arroz, cuatro cultivos comunes que juntos representan más de la mitad de la producción calórica mundial total.
Para medir la biodiversidad, los científicos analizaron la riqueza de especies (cuántas especies diferentes hay en un área), la abundancia total (cuántos individuos hay de cada especie) y la distribución geográfica de cada especie, y analizaron esto tanto en el área agrícola como en las áreas circundantes.
Los investigadores descubrieron que, en general, aumentar el rendimiento de los cultivos, cualquiera de las dos vías, es perjudicial para la biodiversidad. Sin embargo, la cuestión de si la expansión o la intensificación fueron más o menos perjudiciales varió según el contexto, la región, el tipo de cultivo o las características de la vegetación natural remanente, así como la medida de biodiversidad utilizada.
Los autores del estudio dicen que sus hallazgos podrían tener relevancia para las políticas agrícolas globales y las iniciativas comerciales, particularmente aquellas destinadas a frenar la deforestación, ya que algunas tienen requisitos que exigen que los cultivos provengan únicamente de tierras agrícolas establecidas, lo que según los investigadores puede ser una simplificación excesiva de la evidencia.
Si bien los datos son muy complejos para determinar en qué situaciones la expansión o la intensificación son menos dañinas, sugieren que los agricultores podrían al menos centrarse en técnicas de intensificación sostenible, como los controles biológicos de plagas y el mantenimiento de parches de vegetación natural entre los campos.
Para los consumidores, dadas las complejidades que implica determinar la sostenibilidad de diferentes productos, los investigadores sugieren reducir el desperdicio de alimentos y el consumo de carne.
El profesor Tim Newbold (Centro de Investigación sobre Biodiversidad y Medio Ambiente de la UCL, UCL Biosciences), coautor del estudio, afirmó: «Encontrar la forma más sostenible de aumentar el rendimiento de los cultivos es muy complicado y depende de numerosos factores, por lo que sugerencias sencillas como favorecer la intensificación de las tierras de cultivo en lugar de la expansión no siempre son eficaces: no existe una solución universal para la agricultura sostenible».
Los investigadores advierten que su estudio sólo analizó las áreas agrícolas existentes y no sugiere que cultivar áreas naturales sea apropiado.
“No recomendaríamos expandir las tierras de cultivo a áreas naturales intactas, ya que es vital para el planeta que se preserven estos paisajes intactos”, añadió el Dr. Newbold.
El coautor David Leclère (Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados, Austria) afirmó: «Para proteger la biodiversidad y, al mismo tiempo, satisfacer la demanda de alimentos, quizá debamos replantearnos cómo equilibramos la expansión y la intensificación de la agricultura. Es probable que se pueda lograr un equilibrio entre la intensificación y la expansión de los paisajes agrícolas, basándose en datos locales y específicos de cada cultivo, y considerando todos los impactos ambientales».
Más información: Silvia Ceaușu et al., La geografía y la disponibilidad del hábitat natural determinan si la intensificación o la expansión de las tierras de cultivo son más perjudiciales para la biodiversidad, Nature Ecology & Evolution (2025). DOI: 10.1038/s41559-025-02691-x
