Los investigadores probaron qué tan cierta es la estratagema de marketing para promover mezclas de semillas, cuando prometen un mayor control de malezas, que cuando se cultiva un monocultivo.
Los cultivos de cobertura ya han demostrado ser una herramienta valiosa para la supresión de malezas, compitiendo con éxito con las malezas por luz, agua, nutrientes y espacio. Como resultado, las nuevas mezclas de semillas de cultivos de cobertura se están volviendo cada vez más populares como una opción sostenible de control de malezas.
Pero, ¿son estas mezclas diversas realmente mejores para suprimir las malas hierbas que el monocultivo?
Para responder a la pregunta, un equipo de especialistas de Agricultura y Asuntos Rurales de Canadá realizó un estudio de campo de varios años. Los científicos compararon 19 copas de monocultivos de cuatro grupos taxonómicos (crucíferas, gramíneas, cereales y leguminosas) con 19 mezclas de plantas múltiples que representan de una a tres especies de cultivos de cobertura.
Los resultados, publicados en la revista Weed Science y citados por Phys.org, muestran que, de hecho, la biomasa de las malezas disminuye drásticamente a medida que aumenta la biomasa y la diversidad de los cultivos de cobertura.
Sin embargo, los monocultivos de trigo sarraceno, avena, mijo africano o sorgo (pasto de Sudán) fueron generalmente más productivos y controlaron mejor las malezas que la mezcla convencional. Este resultado fue el mismo para diferentes regiones, estaciones, composición de la mezcla y diversidad funcional.
“Si la supresión de malezas es el objetivo principal, existe amplia evidencia de que un solo cultivo de cobertura de alto rendimiento puede considerarse la opción más efectiva”, dijo Andrew J. Mackenzie-Gopsill, PhD, investigador asociado, Agricultura y Agroalimentación de Canadá. .
(Fuente: phys.org. Fotos de fuentes abiertas).
