La tala de bosques, pastizales y otros ecosistemas naturales para aumentar el cultivo es una de las amenazas más extendidas a la biodiversidad terrestre y sigue degradando los ecosistemas en todo el mundo.
por la Universidad de Princeton
Sin embargo, los cambios en el uso de las tierras agrícolas no son unidireccionales: en las últimas décadas también se han abandonado importantes áreas de tierras de cultivo, especialmente porque la oferta de mano de obra agrícola sigue disminuyendo debido a la emigración rural, la urbanización y los conflictos geopolíticos.
El impacto del abandono de las tierras de cultivo en la biodiversidad ha sido ampliamente debatido. En algunos casos, las tierras de cultivo abandonadas pueden ofrecer oportunidades para restaurar ecosistemas, recuperar biodiversidad y secuestrar carbono. Sin embargo, según trabajos anteriores , esto depende en gran medida de que las tierras de cultivo abandonadas permanezcan prácticamente intactas durante varias décadas, un escenario menos común ya que estas tierras se vuelven a cultivar con frecuencia debido a la creciente demanda de productos agrícolas. Además, la variación en la distribución espacial y la longevidad del abandono pueden afectar sustancialmente los resultados de la biodiversidad y pueden ser especialmente perjudiciales para las especies con preferencias y requisitos de hábitat limitados.
Por estas razones, la cuestión de si el abandono es o no una oportunidad de conservación significativa ha seguido siendo controvertida entre los ambientalistas. Según un estudio recién publicado dirigido por investigadores de Princeton, la respuesta a esta pregunta depende no solo de las preferencias específicas de cada especie, sino también del ritmo de recuperación de tierras y de la pérdida continua de hábitat. La investigación se publicó en la revista Nature Sustainability .
En su estudio, el Dr. Christopher Crawford, el Prof. David Wilcove y su equipo utilizaron mapas anuales de alta resolución de la cobertura terrestre de 11 sitios en cuatro continentes para evaluar las consecuencias para la biodiversidad del abandono de las tierras de cultivo durante los años 1987-2017. Los mapas anuales de la vegetación en estos sitios se combinaron luego con mapas de distribución y preferencias de hábitat para más de 1.300 especies de aves y mamíferos para calcular los cambios en el área de hábitat disponible para cada especie como resultado del abandono de las tierras de cultivo.
«Sin mapas detallados de abandono para áreas amplias durante largos períodos de tiempo, ha sido realmente difícil obtener una imagen completa de cómo el abandono estaba afectando la biodiversidad», explica el autor principal Crawford, becario de Políticas de Ciencia y Tecnología de la AAAS en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.
«Al aprovechar nuestros mapas de abandono de última generación y observar comunidades enteras de mamíferos y aves, con todas sus preferencias únicas, hemos podido comprender los impactos del abandono en la biodiversidad de una manera más matizada y detallada que nunca».
Según el estudio, la mayoría de las especies de aves (62,7%) y mamíferos (77,7%) ganan hábitat debido al abandono de los cultivos, pero aún más (74,2% y 86,3%, en términos relativos) se habrían beneficiado si no se hubiera producido la recuperación de la tierra. Además, a pesar de estas ganancias derivadas del abandono, el 32,3% de las aves y el 27,8% de los mamíferos aún experimentaron una pérdida neta de hábitat, si se tienen en cuenta las pérdidas continuas de ecosistemas naturales para crear nuevas tierras de cultivo, que a menudo se producen antes o junto con el abandono.
«Estos hallazgos son algo sorprendentes, pero tienen todo el sentido», afirma el coautor He Yin, profesor adjunto de Geografía en la Universidad Estatal de Kent. «En nuestra investigación anterior, observamos que los campos abandonados se recultivaban con frecuencia. Este estudio nos ayuda a entender hasta qué punto la recultivación puede afectar a los esfuerzos de conservación cuando el abandono se utiliza como estrategia».
Los autores también exploraron los factores ecológicos asociados con las respuestas de las especies al abandono de las tierras de cultivo. Encontraron que la preferencia de hábitat de una especie (es decir, los hábitats que una especie puede ocupar y que son adecuados para satisfacer sus necesidades) tenía un efecto significativo en las respuestas al abandono. Por ejemplo, la capacidad de ocupar hábitats de bosque, pastizales o sabanas aumentaba las probabilidades de que una especie ganara hábitat tras el abandono, mientras que la capacidad de ocupar tierras arables (es decir, cultivadas) era el predictor más fuerte de que una especie perdería hábitat tras el abandono.
Si bien no son del todo sorprendentes por sí solos, los autores señalan que estos hallazgos son alentadores desde una perspectiva de conservación: las especies de pastizales tuvieron la asociación más fuerte con la ganancia de hábitat luego del abandono, a pesar de las preocupaciones de larga data sobre cómo les iría a estas especies luego de la pérdida de tierras de cultivo.
«En última instancia, la respuesta a la pregunta de si los campos abandonados benefician la conservación de la biodiversidad depende de las tendencias poblacionales de todas las especies en un área determinada y de cuánto hábitat esté disponible para ellas en otros lugares», dice el coautor Volker Radeloff, profesor del laboratorio SILVIS en la Universidad de Wisconsin-Madison.
«Las afirmaciones generales sobre el valor de conservación de los campos abandonados son, sin duda, erróneas. Lo que se necesita son análisis específicos de cada especie, como los que hemos llevado a cabo».
Aunque el estudio encontró resultados positivos generales derivados del abandono de las tierras de cultivo, los autores subrayan que estos beneficios se ven atenuados por la frecuente recultivación y la continua expansión de las tierras de cultivo. El coautor David Wilcove explica el papel que tendrán que desempeñar los responsables de las políticas para aprovechar todo el potencial de conservación que ofrece el abandono.
«Con millones de personas en todo el mundo abandonando las zonas rurales para mudarse a las ciudades, podríamos esperar que el abandono de tierras resultante brinde grandes oportunidades para restaurar los ecosistemas y la biodiversidad», explica Wilcove, profesor de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton y del Departamento de Ecología y Biología Evolutiva.
«Es posible, pero no se obtendrán beneficios para la naturaleza si se vuelven a cultivar las tierras de cultivo abandonadas. Un desafío importante para los responsables de las políticas es brindar los incentivos financieros o sociales adecuados para que las tierras de cultivo abandonadas y marginales puedan volver a crecer y convertirse en ecosistemas naturales . Al mismo tiempo, los responsables de las políticas deben garantizar que las tierras que permanecen en producción de cultivos produzcan alimentos suficientes para alimentar a una población en aumento».
Más información: Christopher L. Crawford et al, Consecuencias del abandono de las tierras de cultivo para la biodiversidad, Nature Sustainability (2024). DOI: 10.1038/s41893-024-01452-1
