Las iniciativas legislativas de estados individuales para agregar etiquetas adicionales que adviertan sobre el cáncer y otros problemas de salud podrían dejar a los agricultores sin glifosato y otros pesticidas importantes.
Los grupos agrícolas de EE. UU. están pidiendo al Congreso que reafirme la autoridad federal sobre los requisitos de etiquetado de pesticidas aprobando la Ley de Etiquetado Agrícola Uniforme, escribe Chris Clayton, editor de políticas de DTN Ag. En una carta enviada a los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado, 365 grupos agrícolas expresaron su creciente preocupación por el hecho de que “algunos estados han comenzado a regular los pesticidas de maneras que contradicen décadas de asesoramiento científico de la Agencia de Protección Ambiental (EPA)”.
La Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas de EE. UU. (FIFRA) establece a la EPA como el organismo que toma decisiones sobre cómo deben etiquetarse y utilizarse los pesticidas. Como se destaca en la carta, los estados pueden regular la venta y el uso bajo la FIFRA, pero no pueden crear requisitos de etiquetado adicionales ni exigir etiquetas y empaques diferentes.
«Sin embargo, en los últimos años, hemos visto a los estados tomar medidas que contradicen directa e injustificadamente las conclusiones científicas de la EPA respecto a la seguridad de los pesticidas», escribieron los grupos a los legisladores.
Estas medidas por parte de los estados corren el riesgo de crear un «mosaico inconsistente de etiquetas de pesticidas estatales» que podría complicar las ventas y el acceso a los productos de protección de cultivos. Los requisitos de etiquetado impuestos por los estados también corren el riesgo de poner en peligro la confianza pública en la autoridad de la EPA y en las regulaciones basadas en la ciencia, dijeron los grupos.
La carta también afirma: «Los fabricantes y usuarios deben recibir garantías del Congreso de que, si bien los estados tienen la autoridad para regular la venta y el uso de pesticidas dentro de sus jurisdicciones, no pueden imponer requisitos de etiquetado o envasado que se sumen a las conclusiones científicas de la EPA o que las contradigan».
Once fiscales generales de estados republicanos -Alabama, Arkansas, Georgia, Indiana, Iowa, Luisiana, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Dakota del Sur y Carolina del Sur- pidieron a la EPA en enero que modificara la FIFRA para prohibir que los estados exijan etiquetas que sean incompatibles con las conclusiones de la EPA, como la probabilidad de que un pesticida cause cáncer, defectos de nacimiento o daños reproductivos. El fiscal general dijo que ese etiquetado por parte de los estados debería considerarse un etiquetado incorrecto del producto.
Muchas de las quejas provienen de California y su decisión de 2017 de exigir etiquetas de advertencia para pesticidas como el glifosato. California agregó el glifosato a su lista de carcinógenos conocidos, pero inmediatamente enfrentó desafíos legales. En 2023, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito impidió que California hiciera cumplir la etiqueta de advertencia.
A principios de este mes, grupos agrícolas pidieron a la Corte Suprema que escuchara una moción de Bayer/Monsanto en uno de los casos que involucra a más de 100.000 demandantes en todo el país que están demandando a Bayer por no advertir a la gente que el glifosato causa cáncer. Bayer está apelando el fallo del tribunal estatal de Missouri. El caso Monsanto contra Darnell fue presentado ante la Corte Suprema en abril. Además de los grupos agrícolas, la Cámara de Comercio de Estados Unidos y otros también han intervenido, argumentando que apoyar tales demandas a nivel estatal infringiría la autoridad federal.
Caleb Ragland, agricultor de Kentucky y presidente de la Asociación Americana de la Soja, dijo que los grupos agrícolas ahora están usando «todos los enfoques anteriores» para aclarar la autoridad y la responsabilidad del etiquetado de pesticidas a nivel federal.
«Si no hay claridad, nos preocupa que los productores puedan retirarse del mercado y dejar a los agricultores sin herramientas muy necesarias para proteger los cultivos y ofrecer a los consumidores alimentos asequibles», dijo Ragland. Ya se ha hablado de que Bayer podría dejar de fabricar productos como Roundup si no recibe alivio de la demanda.
Varios estados también están discutiendo proyectos de ley que buscarían limitar la responsabilidad legal por dichas demandas relacionadas con el cáncer y garantizar que la ley estatal cumpla con los requisitos de la EPA. El gobernador de Dakota del Norte, Kelly Armstrong (republicano por Nueva York), firmó un proyecto de ley de este tipo en abril, y el gobernador de Georgia, Brian Kemp (republicano por Nueva York), firmó un proyecto de ley similar a principios de este mes.
Sin acción, el Congreso corre el riesgo de generar incertidumbre en la agricultura. La capacidad de los agricultores, administradores de tierras y otros usuarios para producir abundantes suministros de alimentos, piensos y fibra, combatir las amenazas a la salud pública, implementar prácticas importantes para la salud del suelo y mantener infraestructura vital se verá significativamente socavada, lo que provocará un aumento de los precios de los alimentos, afirmaron los grupos agrícolas.
La Ley de Etiquetado Agrícola Uniforme de 2023 fue presentada por el representante Dusty Johnson, un republicano demócrata, y el representante Jim Costa, un demócrata de California. El proyecto de ley sólo tuvo seis coautores.
Vale la pena señalar que la carta de 365 grupos agrícolas y agroindustriales llegó menos de una semana después de que la administración Trump publicara su informe inicial «Make America Healthy Again». Según DTN, el informe «destaca los peligros potenciales del Roundup basado en glifosato y pide un enfoque equilibrado entre la mejora de la seguridad de los pesticidas en general y las necesidades de los agricultores».
Por otra parte, la Asociación Nacional de Condados (NACO) pidió en febrero a sus miembros oponerse a la Ley de Etiquetado Uniforme de Pesticidas y evitar que se agregue a la próxima Ley Agrícola, afirmando que un proyecto de ley de ese tipo socavaría el gobierno local. NACO señaló que cientos de condados en todo el país han establecido sus propios estándares de pesticidas que van más allá de la FIFRA, “incluida la restricción del uso de pesticidas cerca de escuelas y parques, la protección de los suministros de agua potable y la implementación de normas de seguridad para los trabajadores agrícolas”.
Fuente: www.dtnpf.com. Autor: Chris Clayton.
