Los investigadores del ARS están estudiando los beneficios potenciales de revertir la erosión del suelo en tierras montañosas
No todas las tierras agrícolas son iguales: algunas son planas, otras tienen una pendiente moderada y otras son montañosas. En los paisajes agrícolas montañosos, la erosión del suelo puede ser un problema importante porque las propiedades del suelo y el rendimiento de los cultivos pueden variar en todo el campo y, a menudo, reflejan el patrón de movimiento del suelo, que resulta de los efectos erosivos combinados de la labranza y el agua.
“Se estima que la erosión del suelo genera pérdidas de unos 44.000 millones de dólares cada año tan solo en Estados Unidos, y pérdidas similares en todo el mundo”, afirmó Sharon Schneider, directora de investigación de la Unidad de Investigación de Sistemas de Cultivo Integrados de Brookings (Dakota del Sur). “Una gran parte de ese costo se debe a la disminución de la productividad del suelo”.
Con el tiempo, y debido a las condiciones climáticas extremas, la capa superficial rica en nutrientes se irá desplazando hacia abajo de forma natural en una explotación agrícola. En consecuencia, las laderas elevadas de una colina pueden quedar sin materia orgánica, nutrientes esenciales para las plantas y agua disponible. Estas zonas suelen tener un bajo rendimiento, especialmente en años secos. Por el contrario, las laderas más bajas tienden a tener una acumulación profunda de capa superficial, con suelos ricos en materia orgánica y nutrientes, lo que las hace de alto rendimiento en años secos, pero de bajo rendimiento en años con exceso de humedad. En lo que respecta a los rendimientos, los productores quieren uniformidad, pero esto puede ser un desafío en una explotación agrícola con niveles de elevación variables.
“Necesitamos restaurar la productividad de las tierras erosionadas sin socavar la productividad de los suelos ‘buenos’”, dijo Schneider. “Un método intuitivo para lograrlo es revertir el proceso de erosión del suelo moviendo el suelo desde donde se acumula a las áreas donde se perdió”.
Schneider y su equipo de investigación querían ver si podían mejorar la productividad de la tierra erosionada reemplazando la capa superficial del suelo trasladada. Los investigadores trasladaron entre 15 y 20 cm de capa superficial depositada desde las laderas inferiores a las superiores, donde la erosión del suelo ha reducido la cantidad de capa superficial presente. Se trasladó el suelo en tres parcelas y otras tres parcelas permanecieron en su estado erosionado para comparar.
En la ladera superior, los investigadores descubrieron que los suelos superficiales en las áreas donde se agregó tierra tenían entre 2 y 3 veces más carbono orgánico y mayor contenido de nutrientes, agua y otras propiedades en comparación con las áreas donde no se agregó tierra. Como resultado, los rendimientos del maíz fueron entre un 21 y un 53 % más altos y los rendimientos de la soja fueron entre un 12 y un 59 % más altos en las áreas donde se agregó tierra, y los mayores aumentos de rendimiento se observaron en las posiciones del paisaje más erosionadas.
“Estos aumentos de rendimiento se lograron sin aumentar la cantidad de plantas ni insumos adicionales”, dijo Schneider. “Agregar tierra también aumentó el carbono orgánico del suelo y aumentó los nutrientes esenciales para las plantas, la infiltración de agua y otras propiedades del suelo que afectan la productividad. Agregar tierra vegetal restauró la productividad de la pendiente superior, de modo que los rendimientos de los cultivos fueron consistentes desde la parte superior hasta la parte inferior de la pendiente”.
En la ladera más baja, que tenía una acumulación profunda de tierra vegetal, la remoción de 15 a 20 cm de tierra no produjo un gran cambio en la mayoría de las propiedades del suelo. Sin embargo, los rendimientos de maíz y soja fueron menores en los lugares donde se eliminó la tierra. La mayor reducción de rendimiento se registró en la posición más baja del paisaje, que se vio afectada por la humedad excesiva en los años húmedos.
“En nuestros estudios, podemos decir que las áreas en las que se eliminó el suelo tenían un alto contenido de agua y poblaciones microbianas bajas en comparación con las áreas en las que no se eliminó el suelo”, dijo Schneider. “En los años húmedos, los rendimientos de los cultivos disminuyeron en las áreas en las que se eliminó el suelo. Las diferencias podrían deberse en parte a un artefacto del diseño experimental, en el que las parcelas estaban situadas una al lado de la otra, de modo que el agua se desplazaba hacia las pequeñas depresiones que creamos cuando eliminamos el suelo”.
A la luz de esta investigación, Schneider recomendó que los productores consideren la rehabilitación del suelo y el paisaje de sus acres más erosionados.
“Este es un enfoque muy específico”, agregó Schneider. “Muchos factores estarán en juego, incluyendo sus capacidades para mover tierra y la distancia entre la fuente de tierra y el lugar donde quieren colocarla. Los propietarios de tierras podrían reducir potencialmente los costos al combinar esto con otras operaciones de movimiento de tierra como la limpieza de vías de drenaje, lo que no tendría implicaciones negativas en las cosechas en áreas donde se remueve la tierra”. — Por Todd Silver, Oficina de Comunicaciones del ARS
