Para el ganado engordado en campos en lugar de corrales de engorde, la hierba puede ser más verde, pero las emisiones de carbono no lo son.
por Melina Walling
Un estudio publicado el lunes en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias revela que, incluso en los escenarios más optimistas, la carne de res alimentada con pasto no produce menos emisiones de carbono que contribuyen al calentamiento global que la carne industrial. Este hallazgo cuestiona la frecuente promoción de la carne de res alimentada con pasto como una opción más respetuosa con el medio ambiente. Sin embargo, otros científicos afirman que la carne de res alimentada con pasto supera otros factores, como el bienestar animal o la contaminación ambiental local, lo que dificulta la elección para los consumidores responsables.
«Creo que una gran parte de la población realmente desea que sus decisiones de compra reflejen sus valores», afirmó Gidon Eshel, profesor de investigación de física ambiental en Bard College y uno de los autores del estudio. «Pero, en esencia, se les está engañando con información errónea».
En cuanto a la alimentación, la carne de res contribuye, con diferencia, a la mayor cantidad de emisiones que impulsan el cambio climático y es una de las que requiere mayor uso de recursos y tierras para su producción. Sin embargo, se prevé que la demanda de carne de res en todo el mundo siga creciendo . Y es importante sopesar cuidadosamente los beneficios de la carne de res alimentada con pasto, ya que en la mayoría de las regiones del mundo donde la producción de carne de res se está expandiendo, como Sudamérica, se está logrando mediante la deforestación de tierras que, de otro modo, almacenarían carbono, afirmó Richard Waite, del Instituto de Recursos Mundiales.
Los expertos afirman que el hallazgo de este estudio tiene sentido porque es menos eficiente producir ganado alimentado con pasto que su contraparte industrial. Los animales que se engordan en campos en lugar de corrales de engorde crecen más lentamente y no alcanzan el mismo tamaño, por lo que se necesitan más ejemplares para producir la misma cantidad de carne.
Los investigadores utilizaron un modelo numérico de las emisiones generadas durante la cría de ganado vacuno y, posteriormente, simularon numerosos rebaños de ganado industrial y de pastoreo. Compararon las diferencias en la cantidad de alimento que consumirían, las emisiones de metano y dióxido de carbono que emitirían y la cantidad de carne que producirían. Estas diferencias reflejan escenarios reales: el ganado en la zona árida de Nuevo México y en el exuberante norte de Michigan tiene diferentes entradas y salidas.
Eshel y su equipo también analizaron estudios previos que examinaron en qué medida el pastoreo de ganado promueve el almacenamiento de carbono, pero descubrieron que incluso en los mejores escenarios, la cantidad de carbono que los pastos podían secuestrar no compensaba las emisiones del ganado.
Randy Jackson, profesor de ecología de pastizales en la Universidad de Wisconsin-Madison, quien no participó en el estudio, afirmó haber encontrado resultados similares en su propia investigación, que demuestran que la carne de res alimentada con pasto genera mayores emisiones considerando la misma demanda. De hecho, el equipo de Eshel citó su trabajo. Sin embargo, le preocupa que el estudio se centre demasiado en minimizar las emisiones «sin considerar los impactos ambientales más allá de la carga de GEI a la atmósfera», como la biodiversidad y la calidad del suelo y el agua, escribió en un correo electrónico.
La Asociación Estadounidense de Ganado Alimentado con Pasto, un grupo de miembros sin fines de lucro para productores de ganado alimentado con pasto, no proporcionó inmediatamente un comentario sobre el estudio.
Jennifer Schmitt, quien estudia la sustentabilidad de las cadenas de suministro agrícolas de Estados Unidos en la Universidad de Minnesota y que tampoco participó en el estudio, dijo que cree que el documento «nos ayuda a acercarnos un poco más a responder la pregunta de cuánta carne deberíamos tener en el paisaje versus proteínas vegetales», dijo.
Schmitt dijo que tal vez si la producción de carne de res se redujera en una escala lo suficientemente grande y si los agricultores pudieran liberar más tierras de cultivo para otros alimentos que comen los humanos, los beneficios ambientales localizados del ganado alimentado con pasto podrían compensar el hecho de que vienen con mayores emisiones.
Sin embargo, sería más difícil convencer a Eshel. Él cree que el cambio climático es un problema global insuperable y, como tal, debería ser priorizado.
«Me resulta difícil imaginar, incluso, una situación en la que resulte ambientalmente sensato y verdaderamente beneficioso criar ganado vacuno», afirmó Eshel.
Para los consumidores que realmente quieren ser conscientes del medio ambiente, agregó, «no hagan de la carne de res un hábito».
Más información: Gidon Eshel et al., La carne de res alimentada con pasto en EE. UU. es tan intensiva en carbono como la carne industrial y aproximadamente 10 veces más intensiva que las alternativas comunes con alto contenido proteico, Actas de la Academia Nacional de Ciencias (2025). DOI: 10.1073/pnas.2404329122
