Al cultivar solo una especie de cultivo en un campo a la vez, los monocultivos permiten a los agricultores usar maquinaria, lo que aumenta la eficiencia de actividades como la siembra y la cosecha.
por Allison Balogh, Horizon: Revista de investigación e innovación de la UE
Pero a pesar de suministrar la mayor parte de los alimentos del mundo, los monocultivos se encuentran entre las características más controvertidas de la agricultura actual.
La producción de un solo cultivo tiene inconvenientes, ya que aumenta el riesgo de enfermedades y brotes de plagas porque los monocultivos carecen de otras especies de plantas y animales que limiten la propagación de enfermedades y controlen las plagas mediante la depredación.
Esto significa que se necesitan mayores cantidades de pesticidas y herbicidas, que pueden contaminar ríos y arroyos, en comparación con sistemas agrícolas más diversos. El uso intensivo de productos químicos agrícolas también disminuye la cantidad de gusanos e insectos disponibles para las aves como alimento.
Cultivar la misma cosecha año tras año reduce la disponibilidad de ciertos nutrientes y degrada el suelo. Por lo tanto, los monocultivos también pueden conducir al agotamiento del suelo cuando el suelo se agota de estos nutrientes.
Aunque los nutrientes perdidos se pueden reemplazar con fertilizantes químicos y orgánicos, es costoso hacerlo. También hay un costo ambiental, el aumento de la mecanización ha llevado a un mayor uso de combustibles fósiles y más emisiones de gases de efecto invernadero.
Teniendo en cuenta que los monocultivos pueden provocar la degradación del suelo, la reducción de la biodiversidad y un mayor riesgo económico para los agricultores europeos, ¿por qué siguen siendo tan generalizados?
Frank Uekötter, profesor de humanidades ambientales en la Universidad de Birmingham, Reino Unido, y coordinador del proyecto MaMoGH , cree que pudo haber encontrado la respuesta. Los monocultivos, dice, cumplen los siguientes tres criterios: son grandes, se centran en un solo producto y atienden a mercados distantes.
«Hace un par de siglos, los agricultores producían múltiples cultivos para alimentar a sus familias y tal vez dejar a un lado algún excedente como salvaguardia para el próximo año. Solo si tenían una cosecha sobresaliente podían vender parte de su producto», explicó.
«El monocultivo surgió a medida que el acceso a mercados distantes mucho más grandes hizo que la especialización fuera cada vez más rentable. La especialización significaba una siembra y cosecha más eficientes, menos tipos de equipos costosos, menos trabajadores con conocimientos especializados de cultivos individuales y un mayor conocimiento de una cadena de valor y un mercado comercial , incluyendo todas sus regulaciones y tarifas ”, agregó.
Una mayor eficiencia significa una mayor productividad y ganancias. Es importante destacar que los subsidios gubernamentales también han favorecido el sistema de monocultivo.
Una ‘cultura’ sirve para todos, ¿o no?
Tradicionalmente, los agricultores practicaban la rotación de cultivos, mediante la cual se cultivaban diferentes cultivos sucesivamente en la misma área de tierra para preservar la productividad del suelo. Sin embargo, después de 1945, el monocultivo se hizo cada vez más frecuente y ahora suministra no solo la mayor parte de nuestros alimentos, sino también una parte significativa de cultivos no alimentarios como el algodón.
«Dado que el monocultivo ha evolucionado en todo el mundo, uno pensaría que hay una visión detrás de él, pero, de hecho, este puede ser el mayor experimento que los humanos han realizado sin un plan claro», señaló Uekötter.
No obstante, los agricultores han invertido mucho en el monocultivo, tanto financiera como emocionalmente, y en general les ha funcionado bien. Pero puede que ese no sea el caso por mucho más tiempo.
La agricultura, que alguna vez fue uno de los esfuerzos más naturales, se ha «artificializado», afirma Raúl Zornoza Belmonte, experto en uso sostenible de la tierra y diversificación de cultivos y profesor de ingeniería agrícola en la Universidad Politécnica de Cartagena, España.
«Este sector globalizado intensivo en capital, químicos y energía está teniendo un impacto negativo no solo en el medio ambiente en términos de pérdida de biodiversidad, salud del suelo y emisiones de gases de efecto invernadero, sino también en la productividad y los gastos agrícolas», explicó.
La diversidad es la clave
A través del proyecto Diverfarming , Zornoza y su equipo han abordado estos desafíos mediante la creación de una herramienta gratuita de soporte de decisiones basada en la web para proporcionar soluciones a medida y pautas para sistemas de cultivo diversificados. Esta aplicación también incluye una caja de herramientas para adaptar las diferentes actividades agrícolas e incluso un nuevo prototipo de máquina mejorada para la labranza del suelo.
La comunidad de ‘diverfarmers’ de Diverfarming implementó estas herramientas y ahora disfruta de los beneficios. «En viñedos y huertos, los agricultores orgánicos han introducido hierbas como el tomillo y el orégano junto o entre los cultivos principales. Esto ha reducido las malezas y su eliminación costosa y que requiere mucho tiempo, y con la misma mano de obra, en lugar de malezas, los agricultores ahora tienen -Hierbas cortadas que se pueden vender tal cual o de las que se pueden extraer y vender sus aceites esenciales ”, dijo Zornoza.
«Las hierbas aromáticas y sus hermosas flores atraen insectos beneficiosos y, potencialmente, agroturistas, una bendición para el turismo rural, al tiempo que aumentan la calidad del suelo y los nutrientes y mejoran la retención de agua, y sin ningún efecto hasta ahora en la calidad o el volumen de producción de frutas o vino». añadió.
Pero las ventajas de cultivar diferentes cultivos juntos no se detienen aquí, la práctica también puede limitar la erosión, mejorar el almacenamiento de carbono del suelo y reducir la cantidad de nitrógeno en el agua. También proporciona el hogar a una variedad mucho mayor de vida, tanto debajo del suelo como en la superficie, desde pequeños microbios y bichos hasta reptiles, aves y mamíferos.
El cliente (informado) siempre tiene la razón
Este mensaje ha sido recogido en Italia, donde Diverfarming está trabajando con una importante empresa de alimentos, rotando cultivos de trigo y tomates con la ayuda de un modelo de negocio modificado. Sin lugar a dudas, conseguir que las grandes empresas se unan es una gran publicidad para otras empresas, agricultores y consumidores. Es probable que dicha aceptación también contribuya a multiplicar la conciencia de los beneficios que puede aportar la diversificación de cultivos.
«Las empresas mejoran su imagen con consumidores cada vez más inteligentes que exigen que sus productos se obtengan de forma sostenible y respetuosa con el medio ambiente. Mientras tanto, los agricultores ven que las grandes empresas están interesadas en comprar sus productos más ecológicos», explicó Zornoza.
Los consumidores ahora están impulsando cambios en las políticas y las prácticas agrícolas con encuestas de Diverfarming que muestran que están dispuestos a pagar más por alimentos de origen sostenible. Cada vez más queremos saber de dónde provienen nuestros alimentos, cómo se producen e incluso la huella de carbono de la cadena de suministro, y los agricultores ven que hay un mercado en crecimiento, lo que los anima a realizar el cambio.
Conectarse
Diverfarming es miembro fundador del Clúster de Diversificación de Cultivos , que comenzó con seis proyectos financiados por la UE en Europa y sigue creciendo. Por ejemplo, un recluta reciente en Canadá será fundamental en el desarrollo de una plataforma especializada para armonizar los sistemas regulatorios en América del Norte y Europa que ayudará a difundir las mejores prácticas en la diversificación de cultivos.
Como explicó Zornoza, «creamos el clúster para que dure más allá de los proyectos individuales, para conectar a la Comisión Europea y los responsables políticos, agricultores e investigadores internacionales y aumentar el impacto de la investigación y las innovaciones en la diversificación de cultivos en toda la cadena de valor agrícola».
Zornoza y su equipo han demostrado un tiempo de retorno de la inversión de unos cinco años para recuperar los costes de nueva maquinaria, sistemas de riego y formación del personal. Él enfatiza que el cambio es lento y los agricultores necesitan tiempo para adaptarse, así como apoyo financiero. Pero con los legisladores, agricultores y consumidores de todo el mundo poniendo el listón muy alto, la gran transición agrícola tiene todos los ingredientes para tener éxito.
