Con la creciente demanda mundial de productos básicos agrícolas para su uso como alimento, pienso y bioenergía, la presión sobre la tierra está aumentando.
por Ludwig Maximilian Universidad de Munich
Al mismo tiempo, la tierra es un recurso importante para enfrentar los principales desafíos del siglo XXI: la pérdida de biodiversidad y el cambio climático global. Una solución a este conflicto podría ser aumentar la productividad agrícola y, por lo tanto, reducir las tierras de cultivo requeridas. En un estudio interdisciplinario basado en modelos, los geógrafos de LMU Julia Schneider y el Dr. Florian Zabel, junto con investigadores de las Universidades de Basilea y Hohenheim, analizaron cuánta área de tierra podría salvarse a nivel mundial a través de métodos de producción más eficientes y qué efectos económicos, para ejemplo, sobre los precios y el comercio, esto lo habría hecho. Como informaron los autores en la revista PLOS ONE, su modelado mostró que, en condiciones optimizadas, se podría salvar hasta casi la mitad de las tierras de cultivo actuales. Como resultado de una mayor eficiencia, los precios de los productos agrícolas caerían en todas las regiones y la producción agrícola mundial aumentaría un 2,8%.
“El punto de partida de nuestro trabajo fue un debate científico actual sobre si es mejor para proteger la biodiversidad cultivar más extensivamente en más tierra o más intensamente en menos tierra, con todos los pros y los contras respectivos”, dice Schneider. “En este contexto, estábamos interesados en el potencial real de sacar tierras de la producción agrícola y qué efectos económicos tendría la implementación de tal ahorro de tierras”. Para responder a esta pregunta, los científicos utilizaron un modelo de cultivo biofísico basado en procesos para 15 cultivos alimentarios y energéticos de importancia mundial para analizar qué potencial de ahorro de tierra podría obtenerse mediante la intensificación agrícola. Para su análisis, asumieron que la brecha de rendimientoentre los rendimientos actuales y los potencialmente obtenibles se puede cerrar en un 80 % mediante métodos agrícolas más eficientes, como el uso eficiente de fertilizantes y la optimización de las fechas de siembra o el control de plagas y enfermedades, y que los volúmenes totales de productos agrícolas deben corresponder a la producción actual .
Casi la mitad de la tierra de cultivo sería suficiente
Los autores llegan a la conclusión general de que, en estas condiciones, las necesidades mundiales actuales de tierras de cultivo podrían reducirse entre un 37 y un 48 por ciento. A nivel regional, el potencial de ahorro de tierras varía: en Europa y América del Norte, por ejemplo, hay poco potencial de ahorro de tierras, ya que la agricultura ya está muy industrializada y el grado de intensificación es muy alto. “Dependiendo del sistema de cultivo establecido, los rendimientos máximos posibles casi se alcanzan en algunos casos”, dice el coautor Zabel. “En regiones como el África subsahariana, por el contrario, los rendimientos actuales están en su mayoría muy por debajo de lo que sería posible en función de las condiciones ambientales locales y con métodos de cultivo optimizados”. De acuerdo con las simulaciones del modelo, este también es el caso en India y partes de América Latina, aunque en menor medida allí que en el África subsahariana. Por lo tanto, una producción más eficiente podría conducir a un gran potencial de ahorro de tierras en estas regiones. Con respecto a los cultivos individuales, los investigadores identificaron potenciales de ahorro de tierra particularmente grandes, sobre todo para granos como el sorgo y el mijo, que actualmente son cultivados principalmente por pequeños agricultores en regiones con grandes brechas de rendimiento. Sin embargo, para cultivos comerciales como la palma aceitera o la caña de azúcar, que ya se cultivan de forma muy intensiva, el modelo mostró poco potencial de ahorro de tierras. que actualmente son cultivadas principalmente por pequeños agricultores en regiones con grandes brechas de rendimiento. Sin embargo, para cultivos comerciales como la palma aceitera o la caña de azúcar, que ya se cultivan de forma muy intensiva, el modelo mostró poco potencial de ahorro de tierras. que actualmente son cultivadas principalmente por pequeños agricultores en regiones con grandes brechas de rendimiento. Sin embargo, para cultivos comerciales como la palma aceitera o la caña de azúcar, que ya se cultivan de forma muy intensiva, el modelo mostró poco potencial de ahorro de tierras.
Como siguiente paso, los científicos integraron los potenciales regionales de ahorro de tierras en un modelo económico desarrollado por las Universidades de Basilea y Hohenheim, para investigar los efectos económicos de la reducción de las tierras de cultivo. “Esto reveló que el uso más eficiente de la tierra conduciría a una caída de los precios en todas las regiones y para todos los cultivos”, dice Schneider. En algunas regiones, esto podría tener un efecto positivo en la seguridad alimentaria. Sin embargo, las simulaciones mostraron que el aumento de la eficiencia motivaría a su vez a los agricultores de algunas regiones a aumentar su producción, lo que provocaría un aumento de la producción mundial de productos agrícolas del 2,8 %.
Efectos económicos más fuertes en regiones con alta presión sobre la tierra
Hubo grandes variaciones en los efectos económicos del ahorro de tierras entre las regiones investigadas. “Sorprendentemente, descubrimos que los efectos económicos más fuertes, es decir, los mayores cambios en los precios, la producción y los flujos comerciales, no ocurrieron en las regiones con el mayor potencial de ahorro de tierras, sino en regiones densamente pobladas con alta presión sobre la tierra, como en Malasia e Indonesia y partes de América del Sur. En estos países, la tierra es un recurso particularmente escaso y, por lo tanto, costoso y, por lo tanto, constituye una gran parte de los costos totales de producción”, dice Schneider. A través de los mercados agrícolas globalizados y el comercio internacional, los efectos del ahorro de tierras podrían experimentarse en regiones espacialmente distantes. La caída global de los precios, por ejemplo,
Los potenciales calculados para el ahorro de tierras podrían servir como punto de partida para evaluar el potencial de usos alternativos de la tierra liberada, como el secuestro de carbono a través de la forestación y la reforestación para mitigar el cambio climático. Al cuantificar el potencial de secuestro de carbono en las tierras salvadas a través de la recuperación de la vegetación natural, los investigadores descubrieron que, además, entre 114 Gt y 151 Gt de CO 2 podrían secuestrarse en las tierras salvadas. A modo de comparación, las emisiones globales anuales son actualmente de alrededor de 42 Gt CO 2. Otras opciones para usos alternativos de la tierra salvada podrían ser el cultivo de cultivos bioenergéticos o la protección de la biodiversidad, por ejemplo, mediante la creación de reservas naturales y medidas similares. “Con el telón de fondo de una población mundial en crecimiento y patrones dietéticos y de consumo cambiantes, la expansión de las tierras de cultivo actuales todavía se discute como una estrategia para aumentar la producción agrícola”, dice Schneider. “Nuestro estudio ha demostrado que esto debe discutirse de manera crítica, ya que un uso más eficiente de las tierras de cultivo actuales podría ayudar a reducir la presión sobre los recursos de la tierra. Además, vemos la importancia de los enfoques de investigación globales e integradores, que permiten identificar el comercio potencial -offs y co-beneficios entre la seguridad alimentaria, la mitigación del cambio climático y la protección de la biodiversidad.
