Un nuevo Comentario publicado hoy en Nature Food evalúa el impacto del Compromiso Europeo del Pollo (CEP), una iniciativa que insta a las empresas alimentarias a adoptar razas de crecimiento más lento y estándares de bienestar más estrictos.
por el Instituto de Huella de Bienestar
Si bien la preocupación por el aumento de los costes y las emisiones ha sido un obstáculo para su adopción, el documento pone estas preocupaciones en perspectiva.
Por ejemplo, utilizando los costos de externalidad del carbono de la UE (el costo que tienen las empresas de emitir una tonelada de CO₂ bajo el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE), el trabajo mostró que cuesta menos de una centésima de centavo prevenir cada hora de dolor intenso, el equivalente a las emisiones de conducir un automóvil estándar durante unos 15 metros.
El artículo también demuestra que cambiar de razas de pollos de crecimiento rápido a razas de crecimiento más lento, de acuerdo con el ECC, previene al menos de 15 a 100 horas de dolor intenso por ave, con un costo de tan solo US$1 más por kilogramo de carne. Los hallazgos desafían las suposiciones de que los sistemas de mayor bienestar son demasiado costosos o ineficientes, y ofrecen un marco sólido para sopesar las consideraciones de bienestar, económicas y ambientales.
También ponen en tela de juicio la idea de que la intensificación de la ganadería, con el foco puesto en un crecimiento más rápido, pueda defenderse por razones medioambientales, dados los daños desproporcionados y graves que conlleva la producción intensiva al bienestar y las mínimas diferencias en las métricas medioambientales.
La investigación aplica el Marco de la Huella de Bienestar, un método científico que ahora permite cuantificar el bienestar animal. Al aplicarse a los pollos de engorde —los vertebrados terrestres más numerosos de la Tierra (más de 70 000 millones de aves al año)—, revela el impacto de las prácticas industriales actuales: el rápido crecimiento provoca cojera generalizada, problemas cardiovasculares, estrés térmico y hambre crónica, lo que a su vez provoca dolor incapacitante e insoportable.
«Estos no son valores abstractos. Nos permiten equiparar el bienestar animal con otras prioridades políticas», afirmó la Dra. Kate Hartcher, investigadora principal del Welfare Footprint Institute y una de las autoras del artículo. «Al comparar el coste de evitar el dolor intenso con el coste de otras externalidades, las cifras hablan por sí solas».
Las estimaciones del impacto en el bienestar también incluyen las condiciones ocultas de las aves progenitoras utilizadas para la producción de pollos de engorde. Dado que comparten la misma genética para un rápido crecimiento y aumento de peso , pero necesitan sobrevivir durante mucho más tiempo, estas aves deben ser sometidas a una severa restricción alimentaria, lo que les provoca hambre de por vida y miles de horas de intenso estrés.
«Pocas personas son conscientes de que el dolor y la angustia asociados a la producción de carne de pollo comienzan incluso antes del nacimiento del pollito, con la vida de su madre», afirmó la Dra. Cynthia Schuck-Paim, directora científica del Welfare Footprint Institute y autora principal del artículo.
Para mejorar significativamente el bienestar en la producción de pollos de engorde, necesitamos cambios genéticos. Sin ellos, las gallinas madres deben seguir padeciendo hambre extrema para evitar los problemas de salud causados por el crecimiento rápido.
Hasta ahora, el bienestar animal carecía de una métrica estandarizada que pudiera integrarse con indicadores financieros y ambientales. El Marco de la Huella de Bienestar cubre esta carencia, permitiendo comprender y comparar los impactos en el bienestar animal en unidades comunes y fáciles de entender.
Este trabajo marca un punto de inflexión en la consideración del bienestar animal en los sistemas alimentarios. Al proporcionar una forma clara y con base científica de medir las experiencias de los animales, el Marco de la Huella de Bienestar permite impulsar reformas significativas y garantizar que los animales sigan siendo parte del debate.
El artículo se llevó a cabo mediante una colaboración entre el Welfare Footprint Institute, el Stockholm Environment Institute y la Universidad de Colorado Boulder.
Más información: Cynthia Schuck-Paim et al., El Marco de la Huella de Bienestar puede ayudar a equilibrar el bienestar animal con otras prioridades del sistema alimentario, Nature Food (2025). DOI: 10.1038/s43016-025-01213-z
