Cuando una familia de elefantes de cinco toneladas pisotea y muerde su camino a través de sus cultivos, solo hay un ganador. Y en la nación centroafricana de Gabón, los agricultores se están cansando de los animales gigantes que pisotean sus campos y sus medios de subsistencia.
por Andrew Thurston, Universidad de Boston
En términos de conservación, Gabón es una historia de éxito: las áreas protegidas y las duras medidas contra la caza furtiva han permitido que se estabilice el número de elefantes africanos de bosque en peligro crítico de extinción. Pero con el aumento de los precios de los alimentos, las protestas contra los elefantes también se han disparado . «Algunas personas ya no pueden cultivar, los elefantes se están comiendo gran parte de sus cultivos», dijo a Reuters el ministro de Medio Ambiente de Gabón, Lee White, en 2022 . «Se ha convertido en un tema político y está erosionando el apoyo a la conservación y al presidente (y) al gobierno».
Como han aprendido los líderes de Gabón, equilibrar la conservación y la agricultura no es fácil: si se inclinan las políticas a favor de los agricultores, se podrían perder importantes hábitats o especies; inclinar los esfuerzos hacia los animales o la tierra, y las personas pueden perder sus medios de subsistencia. Pagar a los agricultores para que apoyen el medio ambiente puede parecer una respuesta fácil: incentivarlos a conservar los hábitats. Pero un nuevo estudio dirigido por Andrew Reid Bell, profesor asistente de Tierra y Medio Ambiente de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Boston, descubrió que los pagos no siempre reconcilian la tensión entre la producción agrícola y la salud del planeta.
Con un equipo internacional de investigadores, usó videojuegos para probar cómo reaccionan los agricultores de todo el mundo cuando se enfrentan a dilemas de conservación, como elefantes en Gabón, gansos hambrientos en Escocia y plagas de cultivos en Camboya. En su mayor parte, los pagos diseñados para motivar un comportamiento ecológico no eran una panacea confiable: si impulsaban el trabajo a favor de la conservación, generalmente afectaban la producción agrícola. Sin embargo, el estudio descubrió una forma aparentemente segura de mejorar la conservación y la producción: incluir más mujeres en la toma de decisiones. Su participación impulsó la cooperación entre agricultores en temas ambientales y aumentó la producción. Los resultados fueron publicados en Communications Earth & Environment .
«Informa esta historia más grande de encontrar formas de empoderar mejor a las mujeres en contextos agrícolas en todo el mundo», dice Bell.
Jugando juegos, probando dilemas
Para ver cómo se comportaban los agricultores y los pastores cuando se enfrentaban a un problema de conservación, Bell diseñó y creó tres juegos utilizando la herramienta de modelado NetLogo. Cada juego planteó un dilema diferente para los jugadores: GooseBump, decidir dejar que la vida silvestre dañe los cultivos, asustar a los animales en otras granjas o usar un control letal; NonCropShare, elige entre usar pesticidas o control natural de plagas; y SharedSpace, equilibran los cultivos en crecimiento mientras conservan los bosques y gestionan las tierras en barbecho.
Los juegos multijugador se jugaron en tabletas en siete países, desde las Islas Orkney en el extremo norte de Escocia hasta Madagascar y Vietnam.
«Estábamos viendo cómo los jugadores que comparten un espacio se coordinarán y cualquier jugador tiene la misma oportunidad de liderar el grupo, seguir o alentar un resultado en particular», dice Bell, un experto en gestión y ecología de recursos que se especializa en la construcción de modelos informáticos y experimentos de comportamiento. para examinar temas como el desarrollo agrícola y el uso del agua.
Resultó que los pagos proambientales pueden funcionar en algunas situaciones, generalmente si hay un claro beneficio agrícola, como cuando los agricultores vecinos se coordinan para dejar áreas en barbecho, aumentando la resiliencia del suelo y, por lo tanto, el rendimiento general de sus cultivos. Pero cuando los beneficios toman tiempo o no mejoran rápidamente la producción, los pagos no son efectivos: una mayor biodiversidad podría ayudar a la sociedad a largo plazo, pero no cambia la cosecha de este año ni la del próximo.
«El desafío en muchos entornos de bajos ingresos es que muchos de los beneficios de la agricultura de conservación emergen en horizontes temporales de cuatro a ocho años», dice Bell, «lo que a menudo está más allá del horizonte de planificación de los agricultores que están pensando en dos o tres meses por delante, satisfaciendo necesidades más inmediatas. Es un desajuste».
El primer programa que creó el equipo fue NonCropShare, un juego de control de plagas que jugaron los agricultores de Camboya y Vietnam.
«Podría hacerlo bien simplemente rociando todo y evitando el daño de las plagas», dice Bell, «pero podría hacerlo igualmente bien coordinando el mantenimiento de los enemigos naturales: avispas parásitas, arañas o libélulas que se comerían las plagas. El desafío con eso coordinado La solución es que si alguien deserta, todos los demás estarían peor. La pregunta era, ¿cuánto tenemos que incentivar esa solución proambiental para inclinar la balanza?
La respuesta dependía del país. En Vietnam, los pagos empujaron a los agricultores a cooperar, mientras que en Camboya solo empeoraron las cosas. «El enfoque de la agricultura, al menos en el juego, no fue una buena combinación para los pagos» en Camboya, dice Bell, «y la combinación de estrategias que la gente empleó cuando ofrecimos pagos dejó los paisajes peor que si ofreciéramos no había ofrecido nada». Los otros dos juegos reflejaron la tendencia general.
De Mario Kart al comportamiento humano
No es la primera vez que Bell mezcla videojuegos y estudios de conservación. En un artículo anterior, extrajo lecciones de Mario Kart de Nintendo , observando la forma en que otorga mejores bonificaciones a los jugadores holgazanes para mantener las carreras niveladas. Él dice que los juegos también son útiles como herramienta experimental, ya que permiten a los investigadores y legisladores probar una teoría o un enfoque de un problema cuando una prueba de campo es poco práctica o demasiado costosa.
Y lo ayudan a profundizar en el comportamiento humano y la toma de decisiones de manera más profunda que una encuesta o una entrevista: «Es muy común que las personas no puedan decirte lo que están pensando», dice Bell, quien también está afiliado al BU Center on Desplazamiento Forzado, “o cómo hacen algo, o no quieren”.
Y en la conservación, algunos de los dilemas que enfrentan los agricultores no son exactamente temas educados en la mesa de la cena: no muchas personas admitirán haber matado la vida silvestre, pero podrían debatir la acción en un videojuego impersonal.
«Los juegos dinámicos como este pueden ayudar a desensibilizar las actividades ilegales, como el control letal o la tala de bosques, de una manera que las herramientas convencionales no pueden», dice Sarobidy Rakotonarivo, autor del artículo y socioeconomista ambiental con sede en Madagascar. «Con frecuencia, estas son actividades criminalizadas de las que los agricultores no están dispuestos a hablar por temor a ser procesados. Los juegos brindan un entorno más seguro para que hablen abiertamente».
Cuando se trata de nuestro planeta cambiante, dice Bell, tenemos una gran cantidad de grandes datos (imágenes satelitales, indicadores en tierra, mar y aire), pero no tanta información sobre la toma de decisiones humanas.
«Podemos hablar sobre la temperatura de la superficie del mar o las anomalías de las precipitaciones, sobre la desviación de una media, pero no tenemos eso con los datos sociales, no sabemos mucho sobre lo que hace la gente», dice. Con una excepción: cuando ocurre un desastre, como una hambruna. Luego, los investigadores descienden y obtienen la mayor cantidad de información posible sobre lo que salió mal.
«Pero extrañamos todas estas historias en las que las cosas van bien, extrañamos nuestra capacidad de explicar por qué es así. Por lo tanto, necesitamos formas de interactuar mejor con las personas para capturar sus decisiones».
empoderar a las mujeres
Incluir mujeres en grupos agrícolas fue un factor humano que hizo que muchas cosas salieran bien, según el estudio de Bell. Cada vez que un grupo había aumentado la diversidad de género, la producción y los resultados favorables al medio ambiente mejoraron. En su artículo, los investigadores escriben que «los grupos mixtos de género pueden conducir a una mejor gestión de los recursos naturales». También demostraron que cuando los jugadores construyeron relaciones sólidas y confiaron entre sí, los esfuerzos de conservación recibieron un impulso.
«Necesitamos ser mejores para empoderar a las mujeres en contextos agrícolas», dice Bell. «Es difícil porque, en parte, ves todos estos casos en los que la gente invierte en un cultivo que tradicionalmente es de mujeres, tiene éxito y luego se convierte en un cultivo de hombres».
El Instituto Internacional de Investigación de Políticas Alimentarias, cuyo investigador senior Wei Zhang fue coautor del último estudio, descubrió que proteger los derechos de las mujeres a poseer tierras, mejorar su acceso al crédito y los servicios financieros y darles más poder de decisión puede ayudar. .
Y, agrega Rakotonarivo, becario de investigación de la Iniciativa de Investigación Africana para la Excelencia Científica, también debemos dar un paso al frente cuando se trata de escuchar y confiar en las personas más afectadas por las políticas de conservación.
«Los pequeños agricultores rurales, aunque a menudo se les presenta como personas con bajos niveles de educación, son capaces de tomar decisiones acertadas», dice. «No son los obstáculos clave para la conservación como se supone a menudo. Los obstáculos pueden ser simplemente barreras sociales más amplias, como una productividad agrícola muy baja, que deben abordarse con otros tipos de programas».
Rakotonarivo dice que ignorar a los agricultores al desarrollar intervenciones proambientales solo conducirá al fracaso; si no se tienen en cuenta sus necesidades, los programas «podrían no mitigar los conflictos de conservación debido a la falta de compromiso, aceptación y seguimiento». Aunque muchos problemas (agricultores que matan animales dañinos o talan bosques) «comúnmente se enmarcan como conflictos entre humanos y vida silvestre», dice, los problemas pueden abordarse mejor al observar los «conflictos sociales más complejos entre diferentes grupos sociales».
En su artículo, los investigadores recomiendan que los legisladores consideren programas que tengan objetivos tanto de conservación como de producción, en lugar de solo uno de esos objetivos, o que incluyan bonificaciones por la cooperación entre grupos de agricultores.
También destacan un mejor acceso a los programas de seguros que cubren los riesgos de los esfuerzos a favor del medio ambiente, asegurando los pagos, por ejemplo, cuando los tigres o los leones atacan al ganado. Pero sobre todo, escriben, en lugar de ser prescriptivos con sugerencias de programas, «solo deseamos resaltar los desafíos de alinear los estímulos simultáneamente con los objetivos ambientales y de medios de vida».
Hay una solución innovadora basada en la naturaleza en el documento que podría ser de particular interés para los agricultores de Gabón: cercas de abejas. Estas barreras improvisadas y caseras están colgadas con colmenas cada 10 metros más o menos. Si un animal intenta pasar, las abejas rápidamente les dan una razón para darse la vuelta. Y aunque la cultura popular puede mostrar a los elefantes encogiéndose cuando un ratón pasa corriendo, son las abejas las que realmente no les gustan. Si los elefantes, preocupados por las abejas, no pisotean ni engullen los cultivos, es más probable que los granjeros ayuden a proteger a los animales.
«La conservación a menudo se produce a costa de los medios de vida rurales», dice Rakotonarivo. «Los formuladores de políticas, y especialmente la comunidad conservacionista, deben ser deliberados acerca de los objetivos conjuntos de personas y medio ambiente de una intervención».
Más información: Andrew Reid Bell et al, Los incentivos financieros a menudo no logran reconciliar la productividad agrícola y el comportamiento a favor de la conservación, Communications Earth & Environment (2023). DOI: 10.1038/s43247-023-00689-6
