Los científicos han calculado el porcentaje de supermalezas que han perdido sensibilidad al glifosato en diez años.
Mundo Agropecuario ha leído un artículo de Lauren Quinn, de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, que habla de la solución agronómica de plata que no estaba ahí: “Ha pasado un cuarto de siglo desde que el maíz y la soja recibieron la transformación OGM para resistencia al glifosato. Originalmente aclamados como una “solución milagrosa” para el control de malezas, los cultivos modificados y sus compañeros herbicidas se han extendido rápida y ampliamente por las regiones productoras de maíz y soja de América del Norte. Sin embargo, en los años siguientes, las malas hierbas que se pensaba erradicar se rebelaron.
Un nuevo estudio realizado por científicos del USDA-ARS y la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign proporciona una mirada retrospectiva a la eficacia del glifosato después de que se hayan comercializado cultivos de bioingeniería. El estudio fue publicado en PNAS Nexus.
Al recopilar datos de ensayos anuales de herbicidas en universidades de EE. UU. y Canadá, los científicos demostraron disminuciones rápidas y significativas en la eficacia del control con glifosato para siete malezas superresistentes.
“Nuestro análisis proporciona evidencia de cómo las malezas se han adaptado a tácticas de control simplificadas llevadas a cabo a una escala sin precedentes en toda América del Norte”, dice Chris Landau, científico investigador del USDA-ARS y primer autor del artículo.
Aunque el glifosato proporcionó un excelente control de malezas en los primeros años, varias malezas comenzaron a mostrar signos de adaptación al producto químico en sólo dos o tres años. En el transcurso de una década, las malezas superresistentes se volvieron un 31,6% menos sensibles al glifosato, con una disminución lineal adicional con el tiempo.
“Cuando se introdujeron por primera vez los cultivos tolerantes al glifosato, el control de malezas era alto en todos los ambientes; sin embargo, año tras año, la efectividad del glifosato se volvió menos consistente. Por ejemplo, a mediados de la década de 1990, el glifosato proporcionaba casi el 100% de control de la especie en la mayoría de los sitios. Pero con el tiempo, el control aceptable de malezas comenzó a disminuir, a veces entre un 30 y un 50 por ciento, dice el coautor Marty Williams, ecólogo del USDA y profesor de ciencias agrícolas.
Estos patrones se confirmaron mediante ensayos anuales de herbicidas realizados en universidades y se compararon con datos de agencias gubernamentales relevantes. Estos ensayos cuidadosamente diseñados prueban herbicidas nuevos y existentes contra numerosas especies de malezas comunes y nocivas. En Estados Unidos, por ejemplo, la mayoría de las universidades agrícolas realizan varios ensayos con herbicidas cada año, algunos de los cuales han estado en curso desde los años 1970.
Para este estudio, en colaboración con 24 instituciones de América del Norte, el equipo de Landau compiló una extensa base de datos de casi 8 millones de observaciones desde 1996 hasta 2021.
Para el estudio actual, Landau filtró los datos hasta los campos donde se probó el glifosato anualmente, solo o en combinación con un herbicida de preemergencia. También redujo las malezas objetivo a siete actores principales: ambrosía anual y gigante, pasto de pétalos pequeños, bledo blanco, amaranto Palmer, cordal y amaranto tuberculado. El conjunto de datos resultante consistió en resultados de ensayos de 11 instituciones.
Después de documentar los patrones de control y variabilidad del glifosato a lo largo del tiempo, Landau volvió a analizar los sitios donde se había aplicado un herbicida de preemergencia antes del glifosato. La diferencia fue significativa.
“La adición de un herbicida preemergente eficaz contra las especies de malezas objetivo mejoró significativamente el control y redujo la variabilidad del glifosato con el tiempo. La pérdida máxima en el control de cualquier especie de maleza fue del 4,4% por década, en comparación con una pérdida del 31,6% solo para el glifosato”, dice Landau.
Su colega Hager no se sorprende, ya que desde hace 15 años advierte contra el uso de cualquier producto químico en las prácticas agrícolas. Su recomendación de 2008 destinada a prevenir la resistencia al glifosato incluía recomendaciones para la aplicación completa del herbicida de preemergencia, pero, lamentablemente, fue ignorada.
Las razones de la resistencia pueden variar según las tácticas de la maleza en particular. Por ejemplo, algunas aumentan el área foliar, otras emergen antes. Independientemente del mecanismo, el patrón es claro: no existen soluciones mágicas para el control de malezas. Los investigadores exigen una diversificación de los productos químicos, incluidos productos de aplicación foliar y al suelo, esquemas de rotación de cultivos y control mecánico de malezas.
¿Qué pasa si otra solución milagrosa llega al mercado en el futuro? Hager dice que la historia del glifosato debería servir como advertencia. “Imaginemos que una empresa dice que tiene la próxima solución milagrosa. Obtendrá una enorme cuota de mercado casi al instante. Pero debe tener un plan de manejo para preservar mejor esta química en el tiempo, porque la naturaleza no se comportará de otra manera”, concluyó el científico.
(Fuente y foto: Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Publicado por Lauren Quinn).
