La naturaleza en el Reino Unido pareció recibir un raro impulso de financiación en la revisión del gasto de junio, con el gobierno estableciendo un objetivo de gasto de hasta £2 mil millones al año para el plan de gestión ambiental de tierras de Inglaterra (ELM) para 2028-29.
Por Nathalie Seddon
Al dirigir fondos públicos hacia los agricultores que restauran setos, suelos y humedales, el programa ELM de Inglaterra pretende renovar los paisajes que absorben carbono, apoyan a los polinizadores y mantienen limpia el agua, al tiempo que ayuda a las empresas rurales a seguir siendo viables en un clima cambiante.
Si se entrega en su totalidad, el paquete elevaría el modelo post-Brexit del Reino Unido de invertir dinero público en el cuidado ecológico compartido (en lugar de pagos basados en la superficie cultivada) a uno de los más generosamente financiados del mundo.
Pero si analizamos los detalles, surge una historia más complicada.
La revisión ha recortado el presupuesto diario del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) en términos reales. El Defra se enfrenta ahora a la ingrata tarea de firmar y supervisar miles de nuevos acuerdos ELM con menos personal y recursos de datos cada vez más limitados. Sin la capacidad de comprobar si los campos se han vuelto realmente más ricos en alondras o si los arroyos están más limpios de fertilizantes, grandes sumas podrían retrasarse o malversarse.
La escala es otro desafío. Un análisis independiente publicado en 2024 estimó que se necesitan aproximadamente 6000 millones de libras esterlinas anuales en todo el Reino Unido para que la agricultura cumpla con los objetivos de la Ley de Medio Ambiente en materia de restauración del hábitat y los compromisos de cero emisiones netas.
Incluso los 2000 millones de libras prometidos para Inglaterra cubrirían solo la mitad de esa necesidad basada en la evidencia. Y los «hasta» 400 millones de libras para árboles y turberas no son fondos nuevos: son fondos prometidos inicialmente en 2024 y cuyo calendario de pagos aún no se ha confirmado.
Si bien la revisión destinó 4200 millones de libras a la protección contra inundaciones y la defensa costera, no especifica qué parte de esa cantidad se destinará a medidas basadas en la naturaleza , como la restauración de llanuras aluviales o la creación de marismas o bosques riparios. La Agencia de Medio Ambiente está consultando sobre un modelo de financiación que podría integrar estas soluciones, pero los documentos del Tesoro no especifican quién financiará dicha transferencia.
El gasto en tecnología eclipsa la inversión en hábitat
Comparen esto con las sumas destinadas al Departamento de Seguridad Energética y Cero Neto.
Se destinan aproximadamente 30 000 millones de libras a la investigación sobre fisión nuclear, fusión y centros de captura de carbono. Estos proyectos requieren un alto consumo de hormigón y acero (materiales con un alto coste en carbono), pero no ofrecen ningún beneficio ecológico inmediato.
Si bien las nuevas tecnologías bajas en carbono son cruciales, los suelos, humedales y bosques prósperos y resilientes nutren los sistemas alimentarios, protegen el agua y almacenan enormes reservas de carbono: beneficios que se profundizan y se vuelven más rentables con el tiempo.
Las soluciones basadas en la naturaleza también pueden revitalizar las economías locales . La Oficina Nacional de Estadística estima que reemplazar los beneficios que se derivan de los bosques, ríos y suelos del Reino Unido (protección contra inundaciones, polinización de cultivos, aire más limpio, recreación y más) costaría alrededor de 1,8 billones de libras esterlinas, una cifra que solo insinúa su valor más profundo e inconmensurable.
Sin embargo, la revisión no establece ningún plan para salvaguardar estos sistemas de soporte vital, ni para tener en cuenta su deterioro en el libro verde del Tesoro (el reglamento utilizado para evaluar las inversiones públicas) o en las pruebas de estrés del Banco de Inglaterra, que controlan cómo las perturbaciones podrían repercutir en el sistema financiero.
Esto también es una cuestión de equidad y salud pública. Cada vez hay más evidencia que demuestra que el contacto regular con la naturaleza reduce el riesgo de enfermedades cardíacas y ansiedad , a la vez que mejora el desarrollo cognitivo infantil . Estos beneficios tienen un valor incalculable.
Sin embargo, los lugares con menos árboles y parques tienden a ser las mismas ciudades postindustriales que los ministros quieren «nivelar». El análisis no menciona la ganancia neta de biodiversidad (la política emblemática destinada a canalizar la financiación privada hacia los hábitats locales) ni la propuesta de un fondo nacional de riqueza natural que podría combinar capital público y privado para la restauración a gran escala.
El dinero para la vivienda podría repetir errores pasados
Una línea más en la revisión del gasto podría cambiar el equilibrio.
El ministro de Hacienda ha destinado 39 000 millones de libras a la construcción de viviendas sociales y asequibles durante la próxima década. Si cada desarrollo genera al menos un 10 % de beneficio neto para la biodiversidad in situ, y si los proyectos incorporan un diseño inteligente para el clima (techos verdes, árboles que dan sombra en las calles, superficies permeables) con la participación de los residentes locales, Gran Bretaña podría ser pionera en el primer programa mundial de vivienda a gran escala, positivo para la naturaleza y con cero emisiones netas.
Sin esas salvaguardias, «nivelar» corre el riesgo de repetir viejos errores: sellar los espacios verdes bajo concreto hoy y pagar mañana para modernizar el drenaje, la sombra y los parques.
Ese riesgo se ve agravado por el proyecto de ley de planificación e infraestructura del gobierno, actualmente en trámite parlamentario. En una carta abierta a los parlamentarios, economistas y ecologistas advierten que el proyecto permitiría a los promotores inmobiliarios » pagar en efectivo para destruir » hábitats irremplazables, intercambiando la protección in situ por un impuesto, una medida que describen como una «licencia para matar la naturaleza».
En la próxima cumbre climática de la ONU, la Cop30 en Brasil en noviembre de 2025, el Reino Unido tendrá que demostrar al mundo que su gasto interno coincide con su retórica internacional.
Más de 150 investigadores del Reino Unido expresaron su opinión en una carta abierta al primer ministro, instándolo a priorizar la naturaleza en la postura del Reino Unido ante la COP30. Convertir las cifras principales del Tesoro en mejoras para el hábitat e incorporar normas sólidas tanto en el proyecto de ley de planificación urbana como en la iniciativa de vivienda daría a los ministros una prueba fehaciente del progreso al actualizar los compromisos del Reino Unido en materia de clima y naturaleza en la COP30.
La revisión del gasto puede haber impulsado la política agrícola en la dirección correcta y establecido un nuevo hito para la agricultura ecológica. Sin embargo, en medio de las restricciones impuestas al Departamento de Medio Ambiente, el reciclaje en lugar de la expansión de los presupuestos para árboles y turba, y el continuo predominio de la tecnología sobre el hábitat, la naturaleza sigue ocupando un lugar secundario, muy distante, tras la infraestructura física en el modelo de crecimiento del Reino Unido.
Aún hay tiempo para cambiar de rumbo. Garantizar la capacidad del Departamento de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Medio Ambiente (Defra), publicar un calendario para el fondo de árboles y turba, reservar parte del presupuesto para inundaciones para soluciones comunitarias basadas en la naturaleza e integrar normas estrictas de ganancia neta de biodiversidad en las reformas de vivienda y planificación urbanística convertiría las promesas principales en proyectos que enriquecen la vida cotidiana, a la vez que gestionan el dinero público con prudencia.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
