Mayor biomasa, menos agua y más fruta son los resultados del primer año en un estudio de Texas A&M AgriLife Research que comparó el riego por goteo móvil, MDI, con la aplicación de rociadores de baja elevación, LESA, sistemas de riego.
por Kay Ledbetter, Universidad Texas A&M
El proyecto que compara los tipos de riego y la programación del riego está dirigido por Charlie Rush, Ph.D., patólogo de plantas de Texas A&M AgriLife Research y miembro de la facultad en el Departamento de Patología y Microbiología de Plantas dentro de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida de la Universidad de Texas A&M, Amarillo .
Rush está trabajando con la facultad del Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de EE. UU. en Bushland y socios de la industria para investigar el potencial de producir vegetales de alta calidad bajo riego para la venta en el mercado de productos frescos.
Sistemas de riego en estudio
La mayoría de los agricultores de hortalizas utilizan riego por goteo estacionario, ya sea subterráneo o superficial. Por el contrario, la mayoría de los productores de cultivos en High Plains cultivan cultivos tradicionales y utilizan pivotes centrales para el riego por aspersión.
«Queremos buscar opciones para que los productores de Texas High Plains utilicen cultivos especiales para diversificar su operación y tener el potencial de obtener mayores ganancias por su agua «, dijo. «Sabemos que los cultivos de alto valor se desarrollan mejor con riego por goteo. Sin embargo, la mayoría de los productores ya han invertido en sistemas de pivote central, por lo que creemos que este estudio les permitirá ver si valdrá la pena su tiempo para adaptar aquellos con dragalinas».
El estudio de dos años compara los sistemas de riego MDI y LESA con el riego por goteo subterráneo tradicional. Además, el estudio utiliza sondas de neutrones para medir la humedad del suelo y ayudar a determinar el momento del riego.
El sistema MDI se conecta a los sistemas de riego de pivote central existentes y aplica agua directamente a la superficie del suelo a medida que las líneas de goteo se arrastran por el campo para proporcionar una humedad uniforme.
El sistema de riego LESA es representativo del riego tradicional en la mayoría de los campos. Incluye boquillas rociadoras que cuelgan del pivote central y colocan la aplicación de agua a unos 2 pies de la superficie del suelo.
Estudio de primer año muestra diferencias
Ranjeeta Adhikari, Ph.D., investigadora posdoctoral en el programa de Rush, realizó las pruebas utilizando dos tramos de un sistema de pivote central LESA tradicional, adaptado con MDI en las instalaciones de AgriLife Research en Bushland.
El estudio incluyó cuatro repeticiones de cada MDI y LESA, con espacios entre hileras de 10 pies y 26 pulgadas entre plantas. La producción se comparó con la del goteo estacionario tradicional como control. Si bien el plan era usar tanto tomates como sandías, la deriva de herbicida dañó los tomates. Entonces, se sembró la misma variedad de sandía durante toda la prueba.
El equipo trasplantó las plantas de sandía del invernadero el 27 de mayo. Las cosechas fueron el 1, 15 de septiembre, 1 de octubre y 15 de octubre. Durante la segunda y la tercera cosecha, seleccionaron una cantidad igual de fruta para el análisis de calidad. Las pruebas LESA no llegaron a la cuarta cosecha, ya que las plantas ya habían muerto para entonces.
Adhikari dijo que no hubo diferencia en el contenido de azúcar y el tamaño de la fruta de las sandías entre los tratamientos. Pero hubo diferencias significativas en otras áreas, incluyendo:
- La biomasa mucho más alta (un 35 % más) y la cobertura del suelo aparecieron con MDI en comparación con LESA.
- La diferencia de vegetación comenzó a mostrarse 40 a 45 días después del trasplante.
- MDI condujo a un período vegetativo y de crecimiento de frutos más largo. Las plantas bajo LESA comenzaron a morir antes que aquellas bajo MDI.
- El número de frutos y el rendimiento total de frutos fue mucho mayor con MDI (casi un 30 % más alto) en comparación con LESA.
- LESA usó más agua para la misma cantidad de producción. Entonces, MDI tuvo una mayor eficiencia en el uso del agua.
Los resultados de la eficiencia en el uso del agua son prometedores
Durante la primera fase del experimento, desde la siembra hasta mediados de julio, se aplicó la misma cantidad de agua con LESA y MDI: 1 pulgada por semana para un total de 9 pulgadas, dijo Adhikari. Durante el resto de la temporada de crecimiento, las lecturas de la sonda de neutrones de cada parcela dictaron la cantidad de agua que recibiría la parcela.
La parcela LESA recibió 13 pulgadas durante esta segunda fase, alcanzando un total de 22 pulgadas. La sección MDI requirió solo 10,5 pulgadas en la segunda fase, para un total de 19,5 pulgadas.
Los rendimientos registrados incluyen:
- El peso de una sola fruta promedió 13.9 libras bajo LESA y 14.7 libras bajo MDI.
- El número de frutos por planta fue de 1,5 bajo LESA y 1,9 bajo MDI.
- El rendimiento de la fruta promedió 20,1 libras por planta en LESA y 27,5 libras por planta en MDI.
«Dado que el agua aplicada fue menor con MDI y el rendimiento fue mayor, la eficiencia general del uso del agua fue mayor con MDI», dijo Adhikari. «MDI permite que el agua se aplique directamente a la zona de la raíz, mientras que la aplicación de LESA no cae toda en la zona de la raíz, lo que afecta todo, desde el forraje hasta la fruta. Una mayor parte del agua se evapora y es inaccesible bajo LESA».
Rush dijo que este año inicial de estudio es prometedor. El estudio se repetirá en 2022 para ver si se registran resultados similares.
