Por Issam Ahmed
Primero vinieron los movimientos lentos de las manos, luego el temblor y ahora el miedo inminente de lo que nos espera.
El devastador diagnóstico de Parkinson que recibió David Jilbert hace tres años cambió su vida irrevocablemente.
Es una condición que el agricultor de 65 años cree que no tendría si no fuera por el paraquat, un herbicida del que alguna vez dependió para controlar las malezas en su viñedo en el estado de Ohio, en el medio oeste de Estados Unidos.
«Ahora no se trata sólo de mí, soy parte de esta comunidad: hagamos algo», dijo Jilbert durante una audiencia reciente en el Congreso de Estados Unidos, donde se le unieron otras personas que afirmaban el mismo vínculo.
Prohibido en más de 70 países, entre ellos Gran Bretaña, donde se fabrica; Suiza, sede de la empresa Syngenta, propietaria de la marca; y China, donde tiene su sede el conglomerado estatal propietario de Syngenta, el paraquat sigue estando disponible en Estados Unidos.
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha sostenido durante mucho tiempo que el herbicida es seguro para su uso bajo estrictas regulaciones, algo con lo que los defensores del Parkinson están vehementemente en desacuerdo y están presionando para cambiar.
La agencia tiene previsto emitir un informe final sobre el tema el 17 de enero (este viernes) después de considerar 90 nuevos estudios científicos presentados por la Fundación Michael J. Fox.
El fabricante niega la causalidad
«Sentimos una gran compasión por aquellos que sufren los efectos debilitantes de la enfermedad de Parkinson», declaró un portavoz de Syngenta en una declaración a la AFP.
«Sin embargo, es importante señalar que la evidencia científica simplemente no respalda un vínculo causal entre el paraquat y la enfermedad de Parkinson, y que el paraquat es seguro cuando se usa según las instrucciones».
Múltiples estudios creíbles han descubierto que los trabajadores agrícolas que manipulan paraquat (o viven cerca de áreas donde se aplica) enfrentan una mayor incidencia de la enfermedad de Parkinson, lo que puede eventualmente convertir incluso los movimientos más simples en desafíos abrumadores.
Las investigaciones realizadas en animales subrayan aún más los efectos tóxicos del paraquat sobre las células nerviosas , aunque sigue siendo difícil demostrar una relación causal directa en las personas afectadas por Parkinson.
«Me parece extraordinariamente frustrante que las empresas químicas se hayan escondido detrás del concepto de poder demostrar causalidad y lo hayan usado como excusa», dijo el neurólogo australiano David Blacker en una entrevista con Pesticide Action UK.
«Ahí es donde entra en juego el principio de precaución «, añadió. «Si hay dudas, especialmente si hay alternativas, en mi opinión, resulta ética e incluso moralmente insensato continuar».
‘Da miedo’
Jilbert, ingeniero ambiental e inspector de seguridad ambiental con muchos años de experiencia, soñaba con convertirse en agricultor después de jubilarse.
En 2011, compró su tierra y, durante los años siguientes, comenzó a usar paraquat, a menudo vendido como Gramoxone, para controlar sus malezas.
Hacia el final de la década, notó que sus manos se movían lentamente y su forma de andar se volvía arrastrada.
Cuando finalmente le diagnosticaron Parkinson, se horrorizó y se preguntó si lo habían condenado a una «sentencia de muerte».
Su condición es más manejable por ahora, gracias a los medicamentos, pero dijo que se siente decepcionado de su propio gobierno por no cuidarlo.
«Crees que si usas el producto tal y como dice la etiqueta, no te vas a enfermar», dijo.
Al igual que Jilbert, Charlene Tenbrink, de 85 años, propietaria de una granja de 250 acres en Dixon, California, también confiaba en que los productos químicos disponibles para los agricultores eran seguros si se manipulaban adecuadamente.
En la década de 1990 roció paraquat sus ciruelos y en 2020 le diagnosticaron Parkinson.
Tenbrink, Jilbert y miles de personas más ahora están demandando a Syngenta en tribunales federales y estatales de California.
Sarah Doles, abogada y codirectora de ese litigio federal, lo comparó con los casos contra las grandes tabacaleras.
Ella sostiene que Syngenta tenía la obligación de revelar los daños que conocía sobre el paraquat gracias a investigaciones que se remontan a décadas atrás, pero que ocultó a los consumidores.
«Es un deber legal cumplir con lo que sabían y luego no hicieron: ocultaron la información», explicó a la AFP.
Independientemente de la dirección que tome la EPA, estos casos legales continuarán.
Tenbrink dijo que es vital sacar el producto del mercado y admite que está aterrorizada por su propio futuro.
«Es una enfermedad terrible y sabemos que no tiene cura, sabemos que va a empeorar. Da miedo», afirmó.
