Un sistema moderno de protección herbicida del trigo debe estar compuesto por una rotación de sustancias activas, recuerdan los investigadores de malezas
Qué herbicidas se pueden aplicar al trigo para prevenir la resistencia en las malas hierbas, investigadores de la Universidad de Tesalia y el Instituto de Recursos del Suelo y del Agua de la Organización Agrícola Helénica Dimitra, en un artículo publicado en la revista Agronomy 2023 en el portal MDPI: “Trigo El cultivo juega un papel principal en la solución del problema de la hambruna mundial, que se vuelve más alarmante a medida que crece la población. Con este fin, investigadores de todo el mundo están tratando de encontrar formas de aumentar el rendimiento de este cultivo. La optimización de la fertilización, la introducción de variedades mejoradas, la adopción y el desarrollo de sistemas apropiados de rotación de cultivos y la mitigación de los factores bióticos (como las malezas y los hongos patógenos) a través de prácticas de manejo adecuadas contribuyen a proteger el cultivo de trigo.
Entre los factores bióticos surge inevitablemente la infestación de malas hierbas en cultivos a campo abierto, por lo que es necesario solucionar este problema. Las malezas de hoja ancha y gramíneas crean muchos problemas en el cultivo de cereales, ya que compiten con ellos por nutrientes, agua y luz. Entre los diversos tipos de malas hierbas que se encuentran en los campos de trigo, destacan el alpiste menor ( Phalaris minor Retz. ), la avena silvestre ( Avena fatua L. ), la mostaza de campo ( Sinapis arvensis L. ) y la paja falsa ( Galium spurium L. ). en términos de severidad .
Algunos herbicidas solos o en mezclas de tanque se usan para controlar las malezas gramíneas y de hoja ancha en los cultivos de trigo.
En las últimas décadas, los herbicidas pertenecientes a las clases de sulfonilureas (p. ej., metsulfuron-metil, bensulfuron-metil y tribenuron-metil) y triazolopirimidinas (p. ej., florasulam y piroxsulam) se han aplicado ampliamente a los campos de cereales para minimizar las pérdidas de cultivos por infestación de malezas. Ambas clases pertenecen al Grupo 2 según el Comité de Control de Tolerancia a Herbicidas (HRAC) en función de sus modos de acción.
Los herbicidas de estas clases son inhibidores de la enzima acetolactato sintasa (ALS), que provoca una interrupción en la biosíntesis de aminoácidos (valina, leucina e isoleucina) y provoca la muerte de las plantas. Sin embargo, los inhibidores de ALS se encuentran entre los herbicidas con malezas más resistentes en comparación con otros herbicidas con un mecanismo de acción diferente. Las razones principales del desarrollo generalizado de la resistencia a estas clases de herbicidas son su uso generalizado y su aplicación repetida en el mismo campo en lugar de una rotación adecuada.
Otros herbicidas utilizados en cereales son aminopiralid y galauxifen-metil (piridina carboxilatos), así como 2,4-D y MCPA (fenoxi carboxilatos). Estos herbicidas son auxinas sintéticas que pertenecen al grupo 4 en el modo de acción e imitan la auxina del ácido indol-3-acético (IAA), lo que provoca anomalías en el crecimiento (p. ej., deformidad y epinastia) en las plantas objetivo.
Además, el bromoxinil, un herbicida perteneciente a la clase química de los nitrilos, también se utiliza en cereales. Este herbicida pertenece al grupo 6 por su mecanismo de acción e inhibe el transporte de electrones de QA a QB en el fotosistema II (PSII), mientras que la muerte de la planta se produce por el daño de la membrana celular causado por la peroxidación lipídica.
Los herbicidas anteriores, así como otros herbicidas, se pueden usar para controlar las malas hierbas en los cultivos. Sin embargo, los agricultores deben ser conscientes del riesgo de desarrollar poblaciones de malezas resistentes en sus campos y, por lo tanto, es importante seleccionar y aplicar herbicidas con diferentes modos de acción de año en año para minimizar la presión de selección.
Un ejemplo es la situación con la paja de cama, una maleza anual vellosa de hoja ancha, cuya infestación conduce a pérdidas significativas de rendimiento: la competencia conduce al acame de los tallos en el trigo, lo que dificulta la cosecha.
Las especies de Galium están ampliamente distribuidas en todo el mundo (p. ej., Canadá, China, Grecia, Turquía y España) en diversas condiciones ambientales, lo que genera problemas en la producción de cereales y el control basado en el uso de herbicidas. En los últimos años, varias poblaciones de G. spurium han desarrollado resistencia a varios grupos de herbicidas, como los inhibidores de ALS (p. ej., clorsulfuron, tribenuron-metil, thifensulfuron-metil/tribenuron-metil y triasulfuron (sulfonilureas), florasulam (triazolopirimidinas), así como herbicidas imitadores de la biosíntesis de auxina/celulosa (hinclorac (quinolina carboxilatos)).
Por lo tanto, el control de estas poblaciones resistentes mediante la aplicación de herbicidas efectivos es esencial para maximizar los rendimientos de trigo.
Por lo tanto, este estudio en la región de Grecia Central tuvo como objetivo evaluar la eficacia de varios herbicidas de postemergencia pertenecientes a clases químicas con diferentes mecanismos de acción contra una población de G. spurium resistente a los herbicidas inhibidores de ALS en la protección del trigo duro cv Simeto. , ya que esta variedad se cultiva comúnmente en Grecia.
Se ha prestado especial atención a la eficacia del galauxifen-metil, ya que este herbicida se ha registrado recientemente para su uso en cultivos de trigo en varios países europeos.
Se han utilizado herbicidas pertenecientes a las sulfonilureas, triazolopirimidinas y otros grupos (por ejemplo, nitrilos y auxinas sintéticas). Como resultado se encontró que el herbicida florasulam + aminopyralid mostró baja eficiencia (57%) contra este tipo de arvenses, mientras que los herbicidas más efectivos fueron bromoxinil + 2,4-D y galauxifen-metil + florasulam. La eficacia de bromoxinil + 2,4-D contra la paja de cama fue del 73 % y 97 % en dos campos experimentales, respectivamente, mientras que la eficacia de galauxifen-metil + florasulam osciló entre el 89 % y el 97 %. Además, los herbicidas metsulfuron-metil + bensulfuron-metil y piroxulam/florasulam + 2,4-D mostraron baja eficiencia (<11%) contra la falsa paja, lo que confirma la resistencia a los herbicidas inhibidores de la ALS.
Finalmente, los resultados mostraron que los herbicidas bromoxinil + 2,4-D y galauxifen-metil + florasulam controlaron efectivamente la población resistente. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el galauxifen-metil + florasulam se ha registrado recientemente en Grecia y otros países y, por lo tanto, los agricultores deben utilizarlo con prudencia en rotación con otros herbicidas para evitar el desarrollo de poblaciones resistentes”.
Basado en un artículo de un grupo de autores (Panagiotis Sparangis, Aspasia Efthymiadou, Nikolaos Katsenios, Anestis Karkanis) publicado en el portal www.mdpi.com.
