Según el Informe Consumer Food Insights Report (CFI) de agosto de 2024 , muchos miembros del público no están familiarizados con los métodos de cultivo conocidos como agricultura regenerativa.
por Steve Koppes, Universidad Purdue
El informe, basado en una encuesta del Centro de Análisis de la Demanda de Alimentos y Sostenibilidad (CFDAS) de la Universidad de Purdue, evalúa el gasto en alimentos, la satisfacción y los valores de los consumidores, el apoyo a las políticas agrícolas y alimentarias y la confianza en las fuentes de información. Los expertos de Purdue llevaron a cabo y evaluaron la encuesta, que incluyó a 1200 consumidores de todo Estados Unidos.
La agricultura regenerativa se refiere a métodos agrícolas que dan como resultado una mejor salud del suelo, captura de carbono, mejora de la biodiversidad y recursos hídricos saludables. Alrededor del 43% de los encuestados dijo que no estaba “en absoluto familiarizado” con el término “agricultura regenerativa”, y otro 28% solo está “ligeramente familiarizado”.
“Esto revela una oportunidad para que los productores y líderes de la industria interesados en expandir las prácticas de agricultura regenerativa en sus operaciones comuniquen claramente a los consumidores lo que significa la agricultura regenerativa para sus operaciones”, dijo el autor principal del informe, Joseph Balagtas, profesor de economía agrícola en Purdue y director de CFDAS.
Brenna Ellison, profesora de gestión de agronegocios en Purdue, escribió recientemente en su blog sobre esta falta de comprensión entre los consumidores y la importancia de una comunicación clara para que la agricultura regenerativa sea algo más que una frase de moda.
Después de presentar a los encuestados la definición amplia de agricultura regenerativa, los investigadores del CFDAS evaluaron el apoyo o la oposición a la práctica en el contexto de cuatro escenarios hipotéticos. Los dos primeros escenarios implicaban la práctica de la agricultura regenerativa en granjas estadounidenses y la adopción voluntaria de sus métodos por parte de los agricultores. Los otros dos escenarios se relacionaban con planes de la industria o del gobierno que ofrecen incentivos financieros para adoptar las prácticas, pero que darían lugar a precios más altos o impuestos para pagar los incentivos.
“Si bien los consumidores dicen que, en general, apoyan las iniciativas de agricultura regenerativa, el nivel de apoyo disminuye cuando se les brinda información adicional sobre el costo”, dijo Balagtas. Un estudio sobre políticas educativas publicado en 2018 reveló un resultado similar en el contexto del gasto en educación.
“Es comprensible que la política alimentaria sea menos popular cuando se aplica a expensas de los consumidores, que ya se enfrentan a precios elevados de los alimentos”, afirmó Balagtas.
Asequibilidad y otros atributos que los consumidores ven como beneficios de la agricultura regenerativa, como la mejora de la salud del suelo o la reducción del uso de agua.
“Los beneficios de las prácticas agrícolas regenerativas tienen un costo, parte del cual puede ser asumido por los consumidores de alimentos o los contribuyentes. Los defensores de la agricultura regenerativa deberán considerar la disposición de los consumidores o los contribuyentes a pagar por esas prácticas”, dijo Balagtas.
El Informe CFI de este mes también evalúa cómo las diferencias educativas se correlacionan potencialmente con ciertos indicadores CFI, como la seguridad alimentaria , los valores, los comportamientos y las creencias. Los grupos educativos se clasifican como graduados de secundaria o menos, con algún título universitario o título universitario de dos años, título universitario de cuatro años y título de posgrado.
Los investigadores del CFDAS siguen rastreando las tendencias en los valores de los alimentos, pidiendo a los encuestados que asignen 100 puntos a seis atributos de los alimentos en función de su importancia a la hora de hacer la compra. El sabor y la asequibilidad han sido los atributos más importantes durante los casi tres años que el centro ha rastreado estos datos. Las consideraciones predominantes cuando los consumidores toman sus decisiones de compra son el sabor y el precio, dijo Elijah Bryant, analista de investigación de encuestas del CFDAS y coautor del informe.
“Entre los valores alimentarios, la nutrición ocupa un distante tercer lugar, y la sostenibilidad social y ambiental son las menos importantes”, dijo Bryant.
Los consumidores que han recibido al menos un título universitario de cuatro años valoran más la nutrición de los alimentos que aquellos con poca o ninguna educación universitaria. Estos últimos valoran más la asequibilidad de los alimentos.
“De manera similar, observamos tasas más altas de inseguridad alimentaria entre aquellos con niveles más bajos de educación: el 31% de los que obtienen un título de escuela secundaria o menos informan inseguridad alimentaria en el hogar”, dijo Bryant.
“Como la educación está relacionada con los ingresos, los resultados sobre el valor y la seguridad de los alimentos subrayan la importancia de garantizar que nuestro sistema alimentario sea capaz de suministrar alimentos nutricionalmente adecuados a precios asequibles. De lo contrario, los consumidores pueden desviar su atención de las compras del valor nutricional de los alimentos a favor de la asequibilidad”.
Las expectativas de inflación de los alimentos para los próximos 12 meses cayeron 0,4 puntos porcentuales por segundo mes consecutivo, hasta el 2,8%. Esa cifra es cercana a la actual medición del índice de precios al consumidor, que es del 2,2%.
“Esta caída relativamente sustancial en los últimos dos meses puede indicar que los consumidores se están adaptando a la tasa de inflación más estable que hemos observado desde principios de 2024”, dijo Bryant. “Sin embargo, la estimación más alta de los consumidores sobre la inflación de los alimentos en los últimos 12 meses sugiere que los precios de los alimentos todavía están afectando negativamente a los consumidores”.
Las reacciones de los consumidores ante las afirmaciones sobre el sistema alimentario también revelan diferencias según el nivel educativo. A pesar de las pruebas científicas que demuestran la seguridad de los alimentos modificados genéticamente, más de un tercio de quienes tienen un título universitario de dos años o menos no están de acuerdo con la afirmación de que los alimentos derivados de organismos modificados genéticamente son seguros para el consumo.
Sin embargo, el 41% de los que obtienen un título de cuatro años y el 51% de los que obtienen un título de posgrado están de acuerdo con esta afirmación.
El índice de confianza CFDAS reveló además que los adultos con educación universitaria tienden a confiar menos en McDonald’s o Chipotle con respecto a la información sobre alimentos saludables y sostenibles, dijo Bryant.
Los consumidores con menor nivel educativo tienden a confiar en familiares o amigos como fuentes de información sobre alimentos saludables. Por su parte, los consumidores con un nivel educativo alto confían en mayor medida en organizaciones como la Asociación Médica Estadounidense y la Administración de Alimentos y Medicamentos.
Más información: Informe: ag.purdue.edu/cfdas/data-resou … sumer-food-insights/
