El manejo de especies invasoras depende cada vez más de los tratamientos aéreos; sin embargo, un nuevo artículo de investigación, publicado en la revista Pest Management Science , destaca una brecha de conocimiento crítica en la comprensión de la interacción de los factores que afectan el tiempo de vuelo y los costos operativos.
por Sociedad de la Industria Química
El estudio presenta un análisis exhaustivo de un gran conjunto de datos de tratamiento aéreo, minuciosamente compilados a partir de 20 años de registros de dos programas australianos de erradicación de hormigas. Los datos arrojan luz sobre cómo las relaciones entre el tipo de cebo y las combinaciones del sistema de entrega afectan el tiempo que lleva tratar un área.
Los autores señalan que, hasta ahora, no conocen ningún trabajo publicado en la literatura científica que detalle las métricas del cebo aéreo.
Hablando con SCI, Benjamin Hoffmann, CSIRO Health and Biosecurity, Tropical Ecosystems Research Center, y autor principal del artículo, dijo: «Este no era un tema de investigación planificado. Simplemente había estado realizando cebos aéreos para hormigas durante casi 20 años en numerosos proyectos y había guardado datos detallados de los tratamientos por si fueran de utilidad en el futuro.»
VER: Los cultivos de soja pueden aprovechar el cambio climático para aumentar la productividad
«¡Efectivamente, lo fueron! Los datos proporcionaron todo tipo de información sobre los diferentes tiempos que tomó los diferentes cebos para ser dispersados por los diferentes aparatos. Estos datos ahora se pueden usar globalmente para planificar y costear con precisión los tratamientos para el manejo de especies invasoras».
Los datos revelaron hallazgos notables con respecto a la efectividad de dos sistemas de entrega de cebo diferentes: tolvas motorizadas (cubetas desmontables que cuelgan debajo del helicóptero) y Isolairs de montaje lateral (contenedores atornillados a los lados del helicóptero).
VER: Cómo fomentar el cultivo sostenible del arroz para mejorar la seguridad alimentaria en Latinomérica
Hoffmann explicó: «Los datos mostraron que el Isolair fue significativamente más eficiente en el tiempo para la entrega del cebo, en contra de lo que anticipábamos. Desde la perspectiva del piloto, el Isolair también fue mucho más seguro, porque es mucho más difícil de volar, y particularmente de girar, con un peso pesado colgando debajo del helicóptero, especialmente con viento suave». Sin embargo, el estudio también notó que hubo un ligero aumento en la eficiencia de dispersión del cebo con tolva motorizada cuando se usaron dos baldes en lugar de uno.
Los autores también compararon los tiempos de vuelo de un dron con los de un helicóptero tripulado. En áreas grandes, el helicóptero fue sorprendentemente más efectivo, sin embargo, Hoffmann señaló que «el dron realiza trabajos donde el helicóptero no puede hacerlo, como en áreas pequeñas y complejas con infraestructura».
El estudio habla de la necesidad de una mayor captura y reporte de datos por parte de los practicantes de cebos aéreos, para acelerar las mejoras en la eficiencia y reducir el costo de los cebos aéreos.
VER: En la protección del clima, el cultivo del centeno es fundamental
Hoffmann explicó: «La recopilación de datos no podría ser más simple. Varias personas que tal vez ya tengan datos de operaciones similares (por ejemplo, los cientos de erradicaciones de roedores) podrían colaborar para escribir un artículo comparando lo que han hecho».
Más información: Benjamin D. Hoffmann et al, Cuantificación de los tiempos de vuelo de tratamientos aéreos dirigidos a especies invasoras: la interacción de helicópteros o drones con sistemas de entrega de cebo, velocidad de vuelo y forma de cebo, Pest Management Science (2023 ) . DOI: 10.1002/ps.7379
