Los agricultores pueden ganar más desarrollando sus campos para que estén más diversificados a medida que mejora la fertilidad del suelo. Al mismo tiempo, también se puede secuestrar carbono.
por el Instituto de Recursos Naturales de Finlandia
Cuando el objetivo es pasar de un monocultivo a mejorar la fertilidad del suelo , el secuestro de carbono y el impacto ambiental positivo, los estudios han demostrado que las mejores formas incluyen una mayor cobertura vegetal, cultivos más diversificados y rotación de cultivos. La mayor diversificación de la agricultura es la tendencia actual.
Investigadores del Instituto de Recursos Naturales de Finlandia (Luke) participan en un extenso estudio europeo para examinar las soluciones prácticas de una mayor diversificación, tanto en los campos como en las cadenas de producción. Kristiina Regina, profesora de investigación de Luke y científica senior en el proyecto Diverfarming, dice que la información sobre métodos adecuados para todas las áreas agrícolas europeas se recopila mediante experimentos in situ y estudios a largo plazo. Se han realizado experimentos a través de 22 estudios de casos en todas partes de Europa.
Cultivos mixtos y rotación mejorada de cultivos
Finlandia se centra en particular en el impacto a largo plazo de la siembra directa y los cultivos orgánicos , así como en los cultivos intermedios . En el sur de Europa, la gama de métodos puede incluir cosechas sucesivas y, por ejemplo, experimentos sobre el cultivo de hierbas entre olivos.
“En Finlandia, la diversificación proviene de una mejor rotación de cultivos y cultivos mixtos, con varios cultivos que se cultivan al mismo tiempo en un solo campo. Para aumentar la cobertura vegetal, la forma más realista es el uso de cultivos intermedios”, dice Regina.
Se ha estudiado un área de cultivo diversificada en el suroeste de Finlandia, donde el monocultivo cubría el 20 por ciento del área del campo y la rotación de cultivos diversificada representaba un pequeño porcentaje. Según Kristiina Regina, los agricultores conocen bien los beneficios de la diversificación en la fertilidad del suelo y buscan activamente información sobre nuevos métodos.
Los objetivos a largo plazo incluyen mejorar la capacidad de secuestro de carbono del suelo y la biodiversidad en entornos agrícolas. Según Regina, el uso de campos como sumidero de carbono es un objetivo realista. En Finlandia, el secuestro de carbono está restringido por la corta temporada de crecimiento. Sin embargo, los cultivos intermedios , los altos rendimientos y los agentes de mejora del suelo ofrecen medios que funcionan bien.
“El dinero, o una dirección ambiental mejor asignada, sería otro motivador junto con la mejora de la fertilidad para mejorar la capacidad de secuestro de carbono de los campos. Esto también requiere mejor información para respaldar la toma de decisiones”, dice Regina.
¿Una economía de escala?
Las granjas grandes pueden diversificar mejor sus cultivos que las pequeñas. Esto se indica en el modelo de las prácticas de toma de decisiones de los agricultores del científico principal Lauri Jauhiainen.
¿Es la economía de escala un factor decisivo o la diversificación puede ofrecer nuevas herramientas para la rentabilidad de los cultivos? El profesor de investigación Heikki Lehtonen tiene como objetivo responder a estas preguntas, que se han estudiado sorprendentemente poco. Según Lehtonen, se han realizado cálculos de margen de beneficio para cultivos individuales durante un año, mientras que no se han realizado estudios del impacto entre varios cultivos y cálculos que abarcan varios años. Lehtonen dice que los cálculos deben basarse en promedios de precios durante al menos cinco años para percibir correctamente los costos y las ganancias.
A menudo se afirma que los cultivos diversificados son rentables porque los costos de fertilización son más bajos. Si un cultivo intermedio con nitrógeno, como el haba, se utiliza como cultivo intermedio en el monocultivo, puede haber algunos ahorros en los costos de fertilización.
“Los pequeños ahorros en nitrógeno no son tan valiosos, solo unas pocas decenas de euros”, dice Lehtonen.
El monocultivo reduce significativamente los rendimientos
A continuación, Lehtonen incluirá en sus cálculos el impacto negativo del monocultivo sobre los rendimientos, y da un ejemplo: según estimaciones de expertos, el nivel de cosecha de cebada disminuye un cinco por ciento anual en monocultivo y un total del 18 por ciento en cinco años. .
Al utilizar la colza cada cuatro años como cultivo intermedio, se ahorrarán costes de fertilización y, teniendo en cuenta el mayor beneficio de la colza que de los cereales, el margen de beneficio será aproximadamente de 250 a 280 EUR más por hectárea en un período de cinco años. .
El cálculo no incluye los beneficios de la mejora de la fertilidad del suelo en condiciones climáticas cambiantes, pero proporciona una estimación de cuánto se pueden reducir las pérdidas derivadas del monocultivo.
Los investigadores están examinando cualquier incertidumbre involucrada en los cálculos. Según Lehtonen, la variable más interesante es el valor pre-cultivo, o el impacto de la cosecha anterior en el nivel de cosecha de la siguiente cosecha. En el proyecto Diverfarming, los valores previos al cultivo calculados en los otros estudios de Luke se utilizan ahora sistemáticamente por primera vez.
“Por ejemplo, el trigo puede producir hasta un ocho por ciento más de rendimiento cuando se sigue una cosecha de aceite. Si también se considera el margen de la cosecha de aceite, el margen de beneficio será 220 EUR más por hectárea en un período de cinco años”, dice Lehtonen. , y agrega que tales ganancias merecen el esfuerzo.
Los investigadores están desarrollando cálculos de margen de beneficio listos para usar que los agricultores pueden probar durante futuros talleres de proyectos para decidir si participar en experimentos.
“Los agricultores deben considerar esto desde su propia perspectiva. El agricultor vecino puede utilizar sistemas de rotación de cultivos completamente diferentes “, dice Lehtonen.
Se desarrollarán mercados para cultivos que mejoren la fertilidad
El mayor obstáculo es la evolución de los precios de los cereales, que no se ha correspondido con el aumento de los costos de producción. Sin embargo, Lehtonen señala que la diversificación rara vez mueve la rentabilidad en una dirección negativa, siempre que siga habiendo compradores para los cultivos cosechados.
Además de los cultivos oleaginosos, el proyecto Diverfarming calcula la rentabilidad de otros cultivos y diversas gramíneas como cultivos rotatorios, por ejemplo, para que una explotación agrícola siembre y una explotación de animales domésticos coseche. En este caso, no hay ganancias, pero los costos siguen siendo bajos y todos los beneficios están dirigidos al suelo.
Lehtonen incluso hablaba de una agricultura significativa: “Esto no enriquecerá a los agricultores, pero los motivará a crear un futuro mejor para ellos y para las próximas generaciones. Las raíces que se encuentran a diferentes profundidades aflojan el suelo y evitan la compactación del suelo. Los cálculos revelan incluso los beneficios más pequeños . “
El secuestro de carbono en el suelo y el comercio de emisiones de carbono esperan en el futuro. Según Lehtonen, aunque el carbono se puede secuestrar en los campos, los agricultores deberían ser recompensados principalmente por producir cultivos cosechados.
“Actualmente, la compensación ambiental se basa en gran medida en la reducción de la lixiviación de nutrientes. El secuestro de carbono podría estar mejor involucrado para que los agricultores puedan elegir cultivos que secuestran carbono de un rango específico”.
Lehtonen cree que es importante desarrollar un mercado para cultivos que mejoren la fertilidad. La venta de proteínas para piensos y alimentos elaborados a partir de legumbres es un buen comienzo, pero también se necesitan mercados para el secuestro de carbono y la mejora de la biodiversidad. Si la oferta satisface la demanda, los agricultores tendrán mucho que ofrecer.
“Hay muchas oportunidades e incertidumbres. Lo más probable es que no muchos agricultores diversifiquen sus cultivos , ya que esto puede ser económicamente razonable. Algunos, sin embargo, ya han comenzado a experimentar y otros tienen una amplia experiencia en la diversificación. Los consumidores quieren tener alimentos producidos localmente , y si la producción también mejora el secuestro de carbono y la biodiversidad, todo esto suena bien. Los agricultores tienen que tomar una decisión importante “, dice el profesor de investigación Heikki Lehtonen.
