Hagan espacio en el huerto, tres hermanas legendarias: la calabaza de invierno, los frijoles trepadores y el maíz.
Por Talia Ogliore, Universidad de Washington en St. Louis
Cultivados juntos, los «cultivos perdidos» recién examinados podrían haber producido suficiente semilla para alimentar a tantos indígenas como el maíz cultivado tradicionalmente, según una nueva investigación de la Universidad de Washington en San Luis.
Pero no existen historias escritas ni orales que las describan. Se cree que las formas domesticadas de los cultivos perdidos están extintas.
En un artículo publicado en el Journal of Ethnobiology , Natalie Muellert, profesora adjunta de arqueología en Artes y Ciencias, describe cómo cultivó minuciosamente y calculó el rendimiento de dos plantas anuales que se cultivaron en el este de Norteamérica durante miles de años y luego fueron abandonadas.
Mueller descubrió que cultivar conjuntamente Chenopodium ( sp.) y Polygonum erectum es más productivo que cultivar cada uno por separado. Plantados en conjunto, junto con otros cultivos conocidos como perdidos, podrían haber alimentado a miles de personas.
Los arqueólogos encontraron la primera evidencia de los cultivos perdidos en refugios rocosos de Kentucky y Arkansas en la década de 1930. Los depósitos de semillas y las hojas secas fueron sus únicas pistas. Durante los últimos 25 años, la investigación pionera de Gayle Fritz, profesora emérita de arqueología de la Universidad de Washington, ayudó a establecer que un complejo de cultivos previamente desconocido había sustentado a las sociedades locales durante milenios antes de que el maíz se adoptara como cultivo básico.
Pero ¿cómo exactamente cultivarlos?
Los cultivos perdidos incluyen un grupo pequeño pero diverso de pastos nativos, plantas con semillas , calabazas y girasoles, de los cuales solo las calabazas y los girasoles se siguen cultivando. En cuanto al resto, hay abundante evidencia de que los cultivos perdidos fueron cuidados intencionalmente —no solo cosechados de rodales silvestres—, pero no se conservan instrucciones.
«Hay muchos nativos americanos que practican el conocimiento etnobotánico: agricultores y personas que conocen plantas medicinales , así como alimentos silvestres. Su conocimiento es fundamental», dijo Mueller. «Pero, hasta donde sabemos, no hay nadie que tenga conocimiento sobre los cultivos perdidos ni sobre cómo se cultivaban.
«Es posible que haya comunidades o individuos que tengan conocimiento sobre estas plantas, y que simplemente no esté publicado ni sea conocido por la comunidad académica», dijo. «Pero, desde mi punto de vista, no podemos hablar con quienes cultivaron estos cultivos.
Así, nuestro grupo de personas que trabaja con plantas vivas intenta participar en el mismo tipo de ecosistema en el que ellos participaron y, de esa manera, reconstruir su experiencia.
Esto significa que no hay invernaderos, ni pesticidas, ni fertilizantes especiales.
«No solo están las plantas, sino también todo lo que las acompaña, como los insectos que las polinizan y las plagas que las devoran. Las enfermedades que las afectan. Los animales que atraen y los dispersores de semillas», dijo Mueller. «El sistema cuenta con una gran variedad de elementos ecológicos, y podemos interactuar con todos ellos».
Su nuevo artículo informó sobre dos experimentos diseñados para investigar los requisitos de germinación y el rendimiento de los cultivos perdidos.
Mueller descubrió que un policultivo de pata de ganso y centinodia erecta es más productivo que cualquiera de ellos cultivados por separado como monocultivo. Cultivadas juntas, ambas plantas tienen rendimientos superiores a los promedios mundiales de cultivos domésticos estrechamente relacionados (como la quinua y el trigo sarraceno), y se encuentran dentro del rango de los del maíz cultivado tradicionalmente.
«La principal razón por la que me interesa tanto el rendimiento es que existe un debate en la arqueología sobre por qué se abandonaron estas plantas», dijo Mueller. «No tenemos mucha evidencia al respecto. Pero mucha gente simplemente ha asumido que el maíz sería mucho más productivo porque ahora lo cultivamos, y se sabe que es uno de los cultivos más productivos del mundo por unidad de superficie».
Mueller quería cuantificar el rendimiento en este experimento para poder comparar directamente el rendimiento de estas plantas con el del maíz por primera vez.
Pero no salió a la perfección. Solo pudo obtener estimaciones de rendimiento para dos de los cinco cultivos perdidos que intentó cultivar, pero no para las plantas conocidas como espino amarillo, cebada pequeña y hierba de la selva.
Informar sobre el lote parcial seguía siendo importante para ella.
«Mis colegas y yo estamos motivados por el deseo de ver sistemas agrícolas más diversos, por el reconocimiento del conocimiento y la gestión de los pueblos indígenas y por la curiosidad sobre cómo eran los ecosistemas de América del Norte antes de que tuviéramos este sistema agrícola industrial», dijo Mueller.
Más información: Natalie G. Mueller et al., Cultivo experimental de cultivos perdidos en el este de Norteamérica: Perspectivas sobre prácticas agrícolas y potencial de rendimiento, Journal of Ethnobiology (2019). DOI: 10.2993/0278-0771-39.4.549
