Una gran proporción de la población mundial es vegetariana y no come carne por una variedad de razones, que incluyen la falta de disponibilidad y la pobreza, razones éticas y religiosas, salud personal y salud ambiental.
por David Bradley, Inderscience
Entre ese número hay muchos que son veganos y no comen productos de origen animal. Sin embargo, el impacto ambiental de la cría de ganado sigue siendo increíblemente alto; los ecosistemas naturales se eliminan para crear tierras de pastoreo y cultivos para alimentar al ganado, por ejemplo. Desde la cría y el cultivo hasta el sacrificio, la carnicería y el procesamiento, la industria cárnica tiene una enorme huella de carbono, por así decirlo.
Cada vez hay más conciencia de los problemas a los que se enfrenta el mundo si seguimos comiendo carne al ritmo que lo hace mucha gente. Existe un poderoso movimiento para instar a las personas a convertirse en semivegetarianas o completamente vegetarianas y un movimiento paralelo que promueve el veganismo. Sin embargo, muchas personas disfrutan de la carne y aunque pueden reconocer los problemas, muchas no están dispuestas a cambiar sus hábitos. En el International Journal of Sustainable Economy se analiza un enfoque radical para abordar los problemas desde otra dirección .
Stefan Mann, del establecimiento suizo de investigación agrícola, Agroscope en Ettenhausen, presenta el argumento de que la producción animal en sí misma debería estar sujeta a impuestos. Esto ejercería presión sobre quienes crían ganado para que cambien a otras fuentes de ingresos o, de lo contrario, se verán excluidos del mercado de alimentos cuando las opciones vegetarianas se conviertan en la opción más asequible, y quizás la única opción, para los consumidores. El enfoque, sugiere Mann, en última instancia reduciría la densidad animal en la agricultura a nivel mundial.
Por supuesto, ha habido muchos esfuerzos en las últimas décadas para evitar los enormes excedentes de leche, granos y carne de res que vimos en las “montañas de mantequilla” y otros problemas de finales de los 70 y principios de los 80, donde la oferta superó masivamente a la demanda. El impulso intelectual del argumento de Mann, que no ve una percepción “correcta” o “incorrecta” del consumo de carne , proviene de tres fuentes y se basa e interpreta argumentos de la literatura de investigación.
El primero “es reconocer que la producción mundial de alimentos depende de la cantidad de recursos invertidos en la agricultura y la eficiencia con la que estos recursos se convierten en calorías humanas, incluidas las proteínas y los micronutrientes”. Esto, explica, nos empujaría hacia la discriminación política contra la producción animal . Su segundo impulsor es reducir la cantidad de calorías de los productos animales que se consumen para reducir nuestra huella ambiental. En tercer lugar, considerar los argumentos morales y las desigualdades también nos empuja hacia la necesidad de reducir la cantidad de animales de granja criados.
La cría de animales ha sido parte de la cultura humana en muchas partes del mundo durante siglos. Será una transición difícil hacia un futuro más sostenible para las generaciones venideras. Sin embargo, argumenta Mann, es una transición que debe hacerse para que encontremos una forma más eficiente, ética y ambiental de convertir el capital, los recursos y la mano de obra en los alimentos que necesitamos.
Más información: Stefan Mann, Por qué los gobiernos deberían gravar la producción animal: un enfoque sistémico para internalizar las externalidades de la agricultura,
Revista Internacional de Economía Sostenible (2022). DOI: 10.1504/IJSE.2022.123869
