Los riesgos medioambientales de los nuevos pesticidas que contienen nanopartículas no se han investigado suficientemente, según cuatro científicos de la Universidad de Leiden, que publicaron un artículo en la revista Environmental Science & Technology. Piden que se examinen los efectos medioambientales y a largo plazo de los pesticidas que contienen nanopartículas.
por Rianne Lindhout, Universidad de Leiden
Los pesticidas con nanomateriales parecen ofrecer una solución prometedora. Se espera que protejan los cultivos agrícolas sin dañar el medio ambiente ni nuestra salud. Estas nanopartículas a veces son el ingrediente activo , mientras que otras veces mejoran la eficacia del pesticida real como aditivo.
Pero, ¿realmente funciona tan bien como parece? Las partículas metálicas o los compuestos orgánicos de los nanoproductos pueden liberarse lentamente o sólo en condiciones (climáticas) óptimas. Esto les permite trabajar durante un período más prolongado en el campo y reducir la lixiviación y la escorrentía hacia las aguas superficiales.
La nanoestructura también puede facilitar una mejor unión a los cultivos o mejorar la penetración de sustancias en el organismo plaga que deben controlar. Debido a esta eficiencia, los agricultores pueden necesitar menos nanoproductos en comparación con los pesticidas tradicionales.
Esto suena prometedor, pero el ecotoxicólogo Tom Nederstigt está menos entusiasmado. Realizó investigaciones sobre los efectos ambientales de las nanopartículas fabricadas en aguas superficiales e investigó cómo se podían medir los efectos de la exposición a estas nanopartículas. Observó que actualmente estos efectos no se examinan de manera realista.
“En el caso de los nanopesticidas, las evaluaciones a menudo no consideran que generalmente funcionan durante más tiempo y pueden ser más tóxicos que los productos tradicionales. En la práctica, esto podría significar que el uso y las emisiones son menores, pero las desventajas para la naturaleza son mayores. “, señala Nederstigt.
En su artículo, Nederstigt y sus colegas explican cómo pueden ocurrir los efectos adversos de los nanoproductos y en qué deberían centrarse los investigadores al evaluar la seguridad. Por ejemplo, los topos o los cuervos pueden consumir escarabajos muertos por un nanoproducto. Este producto podría acumularse en ellos, lo que genera preocupación.
Si los escarabajos están expuestos al producto durante más tiempo debido al retraso en la liberación, lo mismo puede aplicarse a organismos no objetivo, como gusanos y libélulas, que pueden sufrir daños aunque no sean los objetivos. Los evaluadores de riesgos de los nanoproductos rara vez consideran los efectos sobre los microbios, a pesar de su importante papel en el suelo y en todos los organismos de la Tierra, un aspecto estudiado por el coautor Bregje Brinkmann.
“Las evaluaciones generalmente se centran únicamente en la exposición directa y sus efectos”, escriben los investigadores. Sólo consideran el impacto sobre aquellos escarabajos, por ejemplo, el objetivo directo de un producto. “Para comprender verdaderamente el impacto de los nanoproductos, la investigación ecotoxicológica también debe centrarse en la exposición indirecta y los efectos indirectos”. Esto incluye organismos no objetivo como gusanos, abejas, libélulas y depredadores que pueden ingerir el producto directamente o a través de sus alimentos. Los evaluadores también deben examinar si el producto termina en aguas subterráneas y áreas vecinas.
El coautor Willie Peijnenburg es profesor de Ecotoxicología y Biodiversidad y trabaja a tiempo parcial en el RIVM (Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente). Su sitio web incluye una página sobre la evaluación de riesgos de nanopesticidas para humanos, mostrando la misma precaución que el artículo.
Sin embargo, también menciona que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Junta Holandesa para la Autorización de Productos Fitosanitarios y Biocidas (Ctgb) evalúan la seguridad de los productos. En el caso del controvertido pesticida glifosato, que mata todas las plantas excepto aquellas que se vuelven resistentes a él, concluyeron que el producto es seguro.
Según la coautora Martina Vijver y muchos otros científicos, estas agencias están sesgadas en la selección de los estudios que incluyen en sus evaluaciones.
“La EFSA apenas tiene en cuenta las publicaciones de científicos afiliados a universidades”, escribieron al Ministro de Agricultura holandés en una carta sobre el tema del glifosato, otro pesticida sintético. Estudios independientes sobre este producto ahora despiertan sospechas de que tiene muchos efectos no deseados sobre la calidad del agua, la biodiversidad y la salud.
Mejorando el proceso de autorización
Se desarrollan, validan y establecen a nivel internacional directrices para la autorización de comercialización de pesticidas. Esto lo hacen organizaciones como la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) y la ISO (Organización Internacional de Normalización). La implementación de estas directrices en la normativa también se produce a nivel internacional. La EFSA se encarga de esto para los pesticidas y la ECHA (Agencia Europea de Sustancias Químicas) lo hace para los productos químicos en general.
En el caso de los nanoproductos, las directrices que les permitirán entrar en el mercado apenas se están estableciendo y todavía están en gran medida en desarrollo. Aún es posible ajustar las directrices. Por lo tanto, los autores abogan por centrarse en los efectos sobre organismos no objetivo, teniendo en cuenta la duración de exposición, a menudo más larga, de estos productos.
Más información: Tom AP Nederstigt et al, Las afirmaciones de sostenibilidad de los pesticidas nanoactivos requieren una evaluación más exhaustiva, Ciencia y tecnología ambientales (2024). DOI: 10.1021/acs.est.3c10207
