Cada vez que Fred Below y Connor Sible se reúnen con agricultores de Illinois, reciben la misma pregunta: «¿Qué pasa con estos productos biológicos? ¿Funcionan?»
por Lauren Quinn, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign
Los científicos de cultivos de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y los especialistas de Extensión de Illinois se complacen en compartir sus conocimientos sobre los estimulantes naturales del crecimiento, basados en docenas de ensayos e investigaciones publicadas . Sin embargo, con la constante incorporación de nuevos productos al mercado y un panorama regulatorio confuso, no siempre queda claro qué preguntan los agricultores.
«Realizamos muchas charlas de extensión y empezamos a notar una desconexión. Los agricultores y las empresas llaman a estos productos biológicos, pero la literatura científica y los organismos reguladores los llaman bioestimulantes», dijo Below, profesor del Departamento de Ciencias de los Cultivos, parte de la Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y Ambientales de Illinois.
«Cuando empezamos a investigar, nos dimos cuenta de que la terminología no solo es confusa, sino que estos productos tan diferentes están todos regulados de la misma manera, si es que lo están».
Esta constatación impulsó a Sible, Below y a su colega Juliann Seebauer a profundizar en el mundo de los productos biológicos y bioestimulantes. Su comentario, «¿Bioestimulante o biológico? La complejidad de definir, categorizar y regular los inóculos microbianos», se publicó en Agricultural and Environmental Letters .
En primer lugar, ¿qué son estos productos? Básicamente, son inóculos microbianos vivos y sustancias químicas o extractos de origen natural, sin vida, que se aplican al suelo, las semillas y las plantas para mejorar su crecimiento. Esto puede lograrse mejorando la eficacia de los fertilizantes, reduciendo el estrés de los cultivos, mejorando la salud del suelo u otros mecanismos.
«El biológico original fue el inóculo de soja. Este ha existido durante décadas, si no un siglo. Pero luego aparecieron los ácidos húmicos y fúlvicos [de materia orgánica en descomposición o depósitos minerales ], los hidrolizados [de subproductos vegetales y animales] y los alginatos [de algas marinas], que se aplicaron principalmente en cultivos especializados», explicó Sible, profesor asistente de investigación en ciencias de cultivos y especialista en Extensión de Illinois.
En esos sistemas, cualquier cosa que se haga para mejorar la calidad del cultivo —la diferencia entre un tomate jugoso y uno pequeño y seco, por ejemplo— es muy útil.
Una vez que estos productos se consolidaron en los cultivos especializados, la industria comenzó a incursionar en cultivos en hileras, como el maíz y la soja. Esto impulsó una explosión en el mercado, con cientos de productos que contenían diferentes ingredientes activos y prometían diversos beneficios.
«Muy a menudo, el marketing supera a la investigación propiamente dicha. Claramente, ese es el caso aquí», dijo Below.
Creemos que la falta de una terminología uniforme dificulta la tarea y, en algunos casos, no necesariamente la regulación adecuada para el producto en cuestión. Muchas de estas bacterias son vivas y actualmente están reguladas a nivel estatal como fertilizantes. En general, no existe ningún proceso regulatorio para ellas.
Como parte de la misión de concesión de tierras de la universidad, Below y Sible tienen la tarea de proporcionar soluciones imparciales basadas en investigaciones al público y a los responsables de las políticas.

Al analizar en profundidad estos productos, intentan aclarar a los agricultores lo que hay disponible y hacer que sea más sencillo para los responsables de las políticas aplicar regulaciones lógicas.
Si bien es posible clasificar los productos en más de una docena de categorías según sus ingredientes activos, los investigadores piden más simplicidad.
«La realidad es que el mercado se ha vuelto tan grande que ya no es posible meterlos en el mismo saco», dijo Sible.
Nuestro cliente final es el agricultor . Necesitamos hablar de estos productos con el mismo lenguaje con el que los agricultores los conciben. Generalmente, asocian «biológicos» con microbios y «bioestimulantes» con productos inertes. Por eso, nuestra recomendación para aclarar la terminología es esta.
Esta distinción es importante para una adecuada regulación de la industria, afirman los investigadores. Actualmente, la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas de EE. UU. solo define los inóculos microbianos vivos. Al considerarse inóculos vegetales, estos productos están exentos de las regulaciones de la FIFRA, y no existe una política establecida que confirme que los organismos enumerados en la etiqueta estén vivos y presentes en las concentraciones indicadas.
«El etiquetado se procesa a nivel estatal», explicó Sible. «Si bien el registro estatal requiere una garantía de etiqueta y fechas de vencimiento, actualmente no existen programas de pruebas independientes establecidos para verificar las afirmaciones de la empresa.
«Además, como cada estado tiene un proceso único, el mismo producto puede figurar como mejorador de suelo en un estado y como inóculo de plantas en otro».
Los investigadores argumentan que las regulaciones federales, dirigidas por separado a productos biológicos y bioestimulantes, también podrían mitigar las preocupaciones de seguridad específicas de ambas categorías de productos. Agrupar ambos productos bajo el mismo marco regulatorio simplemente no tiene sentido en términos de riesgo, afirma Sible.
Si bien todos los productos, vivos o no vivos, conllevan riesgos de seguridad asociados, la capacidad de los microorganismos de mutar al adaptarse a diversos entornos, o si están estrechamente relacionados con cepas patógenas conocidas, justifica consideraciones regulatorias adicionales en comparación con los insumos no vivos con los que actualmente se los agrupa.
Aunque piden una terminología y unas regulaciones más matizadas, los investigadores no quieren dificultar el funcionamiento de la industria ni que los agricultores se beneficien de estos productos.
Saben, por sus propios ensayos y por los agricultores que conocen durante las jornadas de campo, que los productos biológicos y los bioestimulantes pueden influir significativamente en el rendimiento y la calidad en la explotación. Esa es una razón más, afirman, para definir un lenguaje común y un marco regulatorio común.
«Para este mercado y su rápido crecimiento, necesitamos que todas las perspectivas —académicas, industriales y agrícolas— se unan en torno a estos productos», afirmó Below.
Más información: Connor N. Sible et al., ¿Bioestimulante o biológico? La complejidad de definir, categorizar y regular los inóculos microbianos, Agricultural & Environmental Letters (2025). DOI: 10.1002/ael2.70027
