Un estudio estadounidense ha demostrado que los consumidores aún no están familiarizados con el concepto de agricultura regenerativa y, por lo tanto, no están dispuestos a desembolsar alimentos producidos en este sistema, mientras que en Estados Unidos el mercado de “productos orgánicos puros” con reglas claras está prosperando.
En la agricultura sostenible, los sistemas agrícolas orgánicos y regenerativos siguen el principio de conciencia ambiental. Pero si bien comparten los mismos objetivos de minimizar el daño a los ecosistemas y promover alimentos más saludables, los enfoques divergen en sus metodologías. En la agricultura ecológica, el uso de pesticidas y fertilizantes sintéticos está completamente excluido; en la agricultura regenerativa, están permitidos, pero en menores cantidades en comparación con la agricultura tradicional.
Aproximadamente el 71% de los consumidores estadounidenses tienen poca o ninguna familiaridad con el término “agricultura regenerativa” o sus prácticas, según el informe mensual Consumer Food Insights de la Universidad Purdue. Quienes están familiarizados con el concepto pueden mostrarse reacios a pagar precios más altos por los alimentos, independientemente de los beneficios ambientales asociados, escribe Jennifer Marston en un artículo publicado en AgFunderNews.
El informe, que encuestó a consumidores estadounidenses en todo el país, fue proporcionado por el Centro de Análisis de Sostenibilidad y Demanda de Alimentos (CFDAS) de la Universidad Purdue. Evalúa el gasto en alimentos, la satisfacción y los valores del consumidor, el apoyo a las políticas agrícolas y alimentarias y la confianza en las fuentes de información.
Casi la mitad (43%) de los encuestados dijeron que “no estaban nada familiarizados” con la agricultura regenerativa, y otro 28% dijo que sólo estaban “algo familiarizados” con el término y el concepto.
Los autores del informe ven esta brecha como una oportunidad para que los productores comuniquen a los consumidores lo que significa la agricultura regenerativa para sus operaciones específicas.
“El principal problema aquí es que puede resultar difícil diferenciar su producto ante los consumidores si no saben lo que significa. Para los productores o agronegocios que quieran utilizar el término en sus comunicaciones con los consumidores, es fundamental ser transparentes sobre lo que significa la agricultura regenerativa para sus negocios”, dice Brenna Ellison, profesora de agronegocios de la Universidad Purdue.
El problema sigue siendo que la “agricultura regenerativa” no tiene una definición oficial común dentro de la industria agroalimentaria. La Universidad Purdue lo define como “prácticas agrícolas que resultan en una mejor salud del suelo, el secuestro de carbono, una mayor biodiversidad y recursos hídricos saludables”.
A los consumidores que participaron en la encuesta se les pidió que describieran la agricultura regenerativa en pocas palabras. Los más comunes fueron “suelo”, que apareció 393 veces, y “salud”, “tierra” y “agricultura”, que aparecieron cada uno más de 100 veces.
Incluso si los consumidores conocen el término y su aplicación, es posible que paguen o no más por alimentos cultivados utilizando métodos “regenerativos”, según la encuesta.
“Aunque los consumidores dicen que generalmente apoyan las iniciativas de agricultura regenerativa, el nivel de apoyo disminuye cuando se les proporciona más información sobre costos. Está claro que es probable que la política alimentaria sea menos popular si se produce a expensas de los consumidores que ya enfrentan altos precios de los alimentos”, dice el autor principal del informe, Joseph Balagtas, profesor de economía agrícola en la Universidad Purdue y director del CFDAS.
Empresas emergentes, corporaciones agroalimentarias e inversores están trabajando ahora para reducir los riesgos de la agricultura intensiva tradicional con un daño mínimo para los agricultores y para popularizar la agricultura regenerativa, que permite el uso de productos agroquímicos eficaces.
Sin embargo, entre los consumidores, el apoyo a la agricultura regenerativa es menor cuando los costos se les trasladan a ellos, ya sea en forma de precios más altos. De los que respondieron “no” cuando se les preguntó si deberían pagar más por los alimentos regenerativos, más del 88% dijo que su decisión se debió al “precio más alto” en comparación con los alimentos normales en las tiendas de comestibles.
De aquellos que dijeron que estaban dispuestos a pagar, aproximadamente el 45% dijo que apoyaban la agricultura regenerativa y estaban “dispuestos a soportar el costo adicional”. Sin embargo, “el 20% señala que su respuesta sólo indica apoyo a la agricultura regenerativa, no una voluntad de pagar más por ella”.
Aproximadamente el 42% de los consumidores cree que el gobierno debería financiar prácticas de agricultura regenerativa específicamente en los Estados Unidos. Pocos (sólo el 6%) creen que la carga de los costos debería trasladarse a los consumidores. Como señala el informe, “Esto pone de relieve una disonancia interesante dado que los fondos gubernamentales provienen de los consumidores en forma de dólares de los impuestos”.
En general, los encuestados dijeron que los precios asequibles de los productos regenerativos les atraen más que financiar personalmente beneficios ambientales como la rentabilidad de los agricultores, la salud del suelo y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. La disposición a pagar por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se situó, en general, al final de la clasificación.
Los consumidores dicen que el sabor y la asequibilidad son los valores alimentarios más importantes para ellos, y la responsabilidad ambiental y social es la menos importante.
Fuente: agfundernews.com Autor: Jennifer Marston.
