La agricultura sostenible no se logrará con una solución universal. Un metaanálisis de la Universidad de Basilea muestra que el enfoque actual en la agricultura sin labranza no logra los resultados deseados. Se debe diseñar un sistema de agricultura sostenible para las necesidades locales y en diálogo con los agricultores locales.
por la Universidad de Basilea
En 2016, las Naciones Unidas desarrollaron 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible para construir un mundo basado en la conservación, la justicia social y la sostenibilidad ambiental para 2030. Una agricultura más sostenible es uno de estos objetivos. En las últimas décadas, se han realizado muchos estudios en este campo con el objetivo de desarrollar prácticas agrícolas menos intensivas en recursos.
Desde hace algún tiempo, organizaciones internacionales como el Banco Mundial y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) han recomendado tres principios para lograr una agricultura sostenible : agricultura sin labranza, retención de residuos de cultivos y rotación de cultivos.
La labranza cero y la siembra directa recibieron la mayor atención. La labranza cero significa que el suelo no está arado. En cambio, las semillas se plantan directamente en la tierra sin labrar. El propósito de esta práctica es proteger el suelo de la erosión, almacenar más dióxido de carbono y aumentar el rendimiento de los cultivos.
Poco efecto positivo
Sin embargo, el significado exacto de la labranza cero nunca se ha definido con precisión, especialmente si la retención de residuos es parte de ella. Como resultado, algunos estudios llegaron a la conclusión de que la labranza cero es extremadamente eficaz, mientras que otros no encontraron ningún efecto positivo. Los agricultores también se volvieron más escépticos ya que algunos experimentaron una disminución en los rendimientos de los cultivos.
El profesor Nikolaus Kuhn del Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Basilea y su ex Ph.D. El estudiante Liangang Xiao de la Universidad de Recursos Hídricos y Energía Eléctrica del Norte de China ha analizado 49 estudios de este tipo en un metanálisis. Llegan a la conclusión de que los objetivos especificados —almacenar dióxido de carbono, proteger el suelo y aumentar el rendimiento de los cultivos— no se pueden alcanzar únicamente con la agricultura sin labranza y la siembra directa. Por otro lado, si los residuos de la cosecha se retienen en los campos después de la cosecha, prevalecen los efectos positivos deseados.
Críticas a la política agrícola internacional
Kuhn explica los resultados extremadamente variables de estudios anteriores como consecuencia de la definición imprecisa de la práctica y la tendencia de las organizaciones internacionales a avanzar con soluciones universales simplificadas. Y aunque los datos ahora disponibles pueden mostrar que dejar residuos de cultivos en los campos es un enfoque más prometedor para la agricultura sostenible que la agricultura sin labranza por sí sola, Kuhn advierte que no debe centrarse completamente en una sola práctica nuevamente: “La naturaleza es demasiado multifacética para una sola práctica para lograr buenos resultados en todas partes “.
Para contrarrestar el escepticismo de los agricultores sobre las recomendaciones de científicos y políticos, dice, será importante dejar de buscar una solución universalmente aplicable en el futuro. Un mejor enfoque es desarrollar prácticas adaptadas al entorno local y en diálogo con las personas que cultivan la tierra.
La investigación fue publicada en Global Change Biology .
