La agricultura se considera una perturbación importante para los sistemas ecológicos: la recuperación de tierras agrícolas degradadas o utilizadas formalmente puede llevar mucho tiempo.
por el Centro Alemán para la Investigación Integrativa de la Biodiversidad (iDiv) Halle-Jena-Leipzig
Sin embargo, sin intervenciones activas de restauración, esta recuperación puede llevar mucho tiempo y, a menudo, es incompleta, como lo demuestra un equipo de investigadores dirigido por el Centro Alemán para la Investigación Integrativa de la Biodiversidad (iDiv), Universidad de Leipzig (UL), Martin-Luther -Universidad Halle-Wittenberg (MLU) y el Centro Helmholtz para la Investigación Ambiental (UFZ). Su estudio, que se publicó en Journal of Ecology , arroja luz sobre el proceso de recuperación a diferentes escalas en antiguos sitios agrícolas, y señala intervenciones de restauración específicas que podrían ayudar a la recuperación de la biodiversidad.
El uso de la tierra, como la transformación de hábitats naturales en áreas agrícolas , es el impulsor más importante de la pérdida de biodiversidad en todo el mundo. Sin embargo, se podría suponer que, dado el tiempo suficiente, la eliminación de las principales perturbaciones antropogénicas permitirá que la biodiversidad se recupere. La restauración ecológica es la ciencia y la práctica de dirigir y acelerar la recuperación de ecosistemas perturbados. De acuerdo con la Meta 2 del Marco de Biodiversidad Global de la Convención de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (CDB) recientemente adoptado, al menos el 30% de las áreas degradadas de ecosistemas terrestres, de aguas continentales, costeros y marinos deben estar bajo restauración efectiva para 2030.
Para obtener más información sobre este proceso de recuperación en antiguos sitios agrícolas, los investigadores midieron la recuperación de la biodiversidad y la composición de especies en 17 pastizales templados en Minnesota (EE. UU.). Estos pastizales fueron arados y utilizados para la agricultura, pero diferentes campos fueron abandonados entre 1927 y 2015 para poder seguir la sucesión natural y la recuperación de la vegetación.
Los investigadores compararon estos sitios abandonados con sitios que nunca fueron arados, lo que actuó como referencia y para ver cómo podrían ser los sistemas naturales. “Lo que queríamos saber era qué tan rápido y qué tan completamente perturbados pueden recuperar su biodiversidad los pastizales si se dejan recuperar. Comprender ese proceso de recuperación puede darnos una idea de cómo podemos ayudar y acelerarlo mediante la restauración”, dice la primera autora Emma. Ladouceur de iDiv, MLU y UL, quien también es investigador invitado en UFZ.
Después de 80 años, la riqueza de especies seguía rezagada
Los investigadores encontraron que incluso después de 80 años, los campos abandonados no se habían recuperado por sí solos en comparación con los sitios nunca arados. El número de especies diferentes en los campos viejos fue en promedio el 65% del de los sitios nunca arados. Además, los tipos de especies de plantas que vivían en el sitio se recuperaron con el tiempo, pero no completamente. Cuando los campos se estaban recuperando por primera vez, fueron colonizados por especies que eran exclusivas de los sitios de campo antiguos, como muchas especies de maleza y tolerantes a las perturbaciones.
Después de algún tiempo, muchas especies características de los sitios nunca perturbados colonizaron y aumentaron con el tiempo. Sin embargo, a lo largo de todo el estudio, hubo 63 especies nativas exclusivas de los sitios nunca arados, y los viejos campos en recuperación tenían más pastos y malezas introducidos.
En su estudio, los investigadores se centraron en la recuperación de campos antiguos sin ningún esfuerzo activo de restauración para promover este proceso. Con la ayuda de esta información, se pueden diseñar acciones de restauración para ayudar a que estos sistemas se recuperen mejor.
“Al observar de cerca la recuperación de la composición de especies a diferentes escalas, podemos tener una mejor idea de qué especies podrían ser el objetivo de los tratamientos de restauración y cómo podríamos ayudar a que estos sistemas se recuperen mejor”, explica el coautor Stan Harpole, profesor de la MLU y responsable de Diversidad Fisiológica en iDiv y UFZ.
“Las medidas específicas de restauración podrían incluir la siembra o plantación de especies que sabemos que no forman parte de la composición de los campos en recuperación, combinado con el manejo de especies exóticas para reducir la competencia con las especies nativas”, agrega Emma Ladouceur .
“Con nuestro estudio, demostramos que el uso de datos raros y valiosos a lo largo de una escala de tiempo prolongada y la observación de patrones dependientes del espacio importantes pueden conducir a resultados prácticos que son directamente relevantes para la política. Por ejemplo, nuestros resultados pueden usarse para proporcionar información importante contexto para comprender los resultados y objetivos de la restauración como parte de foros internacionales como la reciente Conferencia Nacional de Biodiversidad de las Naciones Unidas (COP15)”, dice el autor principal Jonathan Chase, profesor de MLU y director de Síntesis de Biodiversidad en iDiv.
Más información: Emma Ladouceur et al, Journal of Ecology (2023). DOI: 10.1111/1365-2745.14063
