Los científicos están instando a Europa a no retrasar la transición a una agricultura más ecológica en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, que amenaza el suministro mundial de trigo y genera temores sobre la escasez de alimentos.
por Laure Fillon
La Comisión Europea se prepara para aprobar medidas de emergencia el miércoles para hacer frente a las consecuencias de la guerra y las sanciones a Rusia, también un importante exportador de cereales.
Eso incluirá otorgar exenciones temporales para tierras en barbecho, pero algunos estados, incluida la potencia agrícola de Francia, están pidiendo un retroceso mucho mayor de las políticas agrícolas verdes de la UE.
La estrategia “De la granja a la mesa” del bloque, que tiene como objetivo reducir el uso de pesticidas a la mitad, reducir los fertilizantes en un 20 por ciento y dedicar una cuarta parte de las tierras agrícolas a la agricultura orgánica esta década, debía describirse oficialmente en los textos legislativos presentados el miércoles. Han sido pospuestos indefinidamente.
“Estas son muy malas noticias”, dijo An Lambrechts, de Greenpeace International, desde Ginebra, donde se llevan a cabo negociaciones internacionales para una mejor protección de la biodiversidad.
Esa opinión es compartida por los científicos.
Un llamamiento firmado por más de 500 expertos ha pedido a la Unión Europea que “refuerce, y no abandone, la transformación hacia un sistema alimentario saludable, justo y respetuoso con el medio ambiente”.
“Tenemos que buscar medidas sensatas a corto plazo, pero no debemos descuidar esos objetivos a largo plazo”, dijo Hermann Lotze-Campen, economista agrícola del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), que dirigió el llamamiento.
“Porque la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la protección de la biodiversidad son absolutamente necesarios para sostener y garantizar la producción de alimentos a largo plazo”.
La agricultura intensiva contribuye al cambio climático, la contaminación ambiental y plantea riesgos para la salud humana.
“No solo debemos mirar el lado de la oferta, sino también que tenemos que reducir nuestro consumo de productos de origen animal y luego reducir la cantidad de ganado”, dijo Lotze-Campen a la AFP.
ayuda economica
Alrededor del 60 por ciento de la producción europea de cereales se usa para alimentar cerdos, pollos o vacas, y poco menos del 10 por ciento se usa para producir combustible.
“Hoy, la razón principal por la que podríamos quedarnos sin cereales en Europa es que ponemos demasiado en los motores y le damos demasiado a los animales”, dijo Pierre-Marie Aubert, del centro de investigación IDDRI.
Dijo que cultivar tierras en barbecho no es una solución viable para aumentar la producción agrícola .
A menudo, “no es una buena tierra” para el cultivo, dijo, pero es necesaria para proporcionar “servicios clave de los que dependen los agricultores: polinización y control de plagas”.
Dijo que una mejor respuesta a corto plazo sería la ayuda económica para los países que están luchando para hacer frente al aumento de los precios de los cereales.
La guerra en Ucrania también ha puesto de relieve la dependencia de Europa de los fertilizantes sintéticos de Rusia y la potasa de Bielorrusia.
Pero la investigación en Francia ha sugerido que los herbicidas y los fertilizantes nitrogenados se pueden reducir entre un 30 y un 50 por ciento a partir de una base alta, sin afectar los rendimientos.
Casi 200 países deben adoptar un marco global este año para salvaguardar la naturaleza a mediados de siglo de la destrucción provocada por la humanidad, con un hito clave del 30 por ciento protegido para 2030.
Eso debe incluir mejores prácticas agrícolas en todo el mundo, dicen expertos y activistas.
La Unión Europea se está posicionando como líder en las conversaciones de Ginebra, que están sentando las bases para la cumbre de biodiversidad COP15 a finales de este año, organizada por China.
“La Comisión (Europea) está a punto de retrasar acciones vitales que protegerían nuestro medio ambiente y, en cambio, gastar miles de millones en actividades que conducirán a la destrucción de importantes hábitats y vida silvestre”, dijo Anna Heslop de la ONG ClientEarth.
“Estos movimientos corren el riesgo de socavar seriamente la capacidad de la UE para reclamar el liderazgo en la protección de la naturaleza a nivel mundial cuando no puede cumplir su palabra en casa”.
