Los humanos comenzaron a cultivar por primera vez hace unos 12.000 años. En las orillas del Éufrates y el Tigris, en lo que ahora es Irak y Siria, pequeños grupos de personas comenzaron a cultivar guisantes, lentejas y cebada independientemente unos de otros.
por Jeppe Kyhne Knudsen, Universidad de Aarhus
Talaron árboles para hacer espacio para los campos y los animales, y al hacerlo comenzaron a moldear la naturaleza de acuerdo con las necesidades de los humanos.
En aquel entonces, nuestros antepasados ya sabían que, después de talar el bosque y establecer los campos, algunos de los animales y plantas que habían prosperado anteriormente desaparecerían. Hoy sabemos que la agricultura moderna e intensiva es una de las mayores amenazas para la biodiversidad del planeta.
Sin embargo, en realidad sabemos muy poco sobre lo que sucede específicamente con las plantas, los insectos y los animales en el ecosistema cuando se tala un bosque y se ara y planta el suelo.
VER: El informe examina cómo la agrosilvicultura puede contribuir a la naturaleza y el clima
Por lo tanto, Gabor Lovei del Departamento de Agroecología de la Universidad de Aarhus y varios colegas portugueses decidieron investigar. En la isla de Terceira en las Azores, todavía existe una parte del bosque original. Por esta razón, la isla fue un buen lugar para estudiar cómo la agricultura afecta la naturaleza original.
Sin embargo, cuando Gabor Lovei vio sus resultados, se sorprendió un poco.
«Los cambios en el ecosistema fueron menos extensos de lo que había imaginado. Es cierto que había menos animales grandes y pequeños en los campos, pero en una serie de otros parámetros, la actividad en el ecosistema en realidad había aumentado», dice.
La naturaleza única de las Azores
Hasta 1427, muy pocas personas habían pisado las Azores. Hallazgos arqueológicos recientes sugieren que los vikingos quizás visitaron las islas muchos cientos de años antes que los portugueses, pero no fue hasta el siglo XV que los humanos se establecieron allí de forma permanente.
VER: Los antiguos mayas utilizaron la agricultura sostenible y la silvicultura durante milenios
Durante miles de años, las Azores permanecieron vírgenes y exuberantes en medio del Atlántico. Los árboles y las plantas de color verde oscuro prosperaron debido a la combinación de calor intenso , precipitaciones frecuentes y suelo volcánico de las islas.
Después de que los marineros portugueses descubrieran accidentalmente las montañas boscosas en medio del Atlántico en 1427, todo cambió.
Los pequeños propietarios, que estaban cansados de los favores reales derramados sobre las casas señoriales en Portugal, empacaron sus picos, palas y azadas y navegaron hacia las Azores. Talaron el bosque y plantaron trigo y otros cultivos.
VER: Científicos piden agrosilvicultura global para una mejor captura de carbono
A diferencia de su hogar en el continente, los agricultores obtuvieron grandes rendimientos en la cosecha. Los rumores se extendieron y los granjeros llegaron a las islas. Grandes partes del bosque desaparecieron rápidamente y fueron reemplazadas por tierras agrícolas. Sólo se salvaron las partes del bosque en las zonas más montañosas e inaccesibles, donde el suelo era demasiado difícil de cultivar.
Y fue precisamente este bosque original el que Gabor Lovei pudo utilizar en su investigación.
«En Dinamarca, y en la mayoría de los demás lugares de Europa, el bosque no es original. Ha sido talado, replantado y modificado por humanos durante miles de años. En las Azores, por otro lado, hay un bosque completamente original, y es dorado. para este tipo de investigación», dice.
VER: Potencial de captura de carbono de la agrosilvicultura y los árboles en las fincas
El ingenioso truco de Gabor
Normalmente, cuando los entomólogos u ornitólogos estudian cómo afecta la agricultura a las diferentes especies, se calzan las botas de montaña y salen a los campos, prados y lindes del bosque para registrar todo lo que encuentran. Lo hacen de forma sistemática, en diferentes momentos del día y de forma reiterada.
Sin embargo, el método no nos dice tanto sobre cómo reacciona todo el ecosistema a los cambios. Sólo sobre las poblaciones animales.
Entonces, cuando Gabor Lovei se dispuso a investigar cómo reaccionaba todo el ecosistema a la tala de bosques y al establecimiento de campos, tuvo que usar otros métodos.
Primero, plantó una cantidad de lechugas adultas en un bosque original, en campos cultivados y en campos de pastoreo para vacas. Las plantas se dejaron durante dos semanas. Después de las dos semanas, registró el área cubierta por la lechuga y cuánto se había comido. De esta manera, pudo medir el alcance de la actividad de comer plantas en el ecosistema.
VER: La agrosilvicultura es beneficiosa para las abejas y los cultivos, muestra un estudio
Repitió el mismo proceso con larvas para determinar el alcance de la caza de insectos. Cuantas más larvas comían, más animales (p. ej., pájaros, roedores y ranas) vivían en la zona. También sacó pequeñas cajas de semillas para ver cuántas desaparecían. Cavó bolsitas de té de diez centímetros en el suelo para examinar la actividad de los microorganismos en el suelo que descomponen la materia orgánica.
Y finalmente sembró fresas para conocer más sobre la polinización en las diferentes áreas.
Juntos, todos estos pequeños experimentos formaron una imagen de cómo cambia el ecosistema en su conjunto cuando se tala el bosque y se plantan los campos.
VER: La agricultura sostenible está construyendo la paz en Colombia, según una investigación
Menos animales en los campos.
De todos los parámetros que estudió Gabor Lovei, la mayor diferencia estuvo en la cantidad de insectos comidos. En el bosque, desaparecieron significativamente más larvas que en el campo cultivado y las áreas de pastoreo.
Esto sugiere que hay más vida silvestre en el bosque, explica.
VER: Turquía considera la transición a la agricultura planificada
«Los roedores, las aves y las lagartijas suelen comerse las larvas. Nuestros hallazgos sugieren que había una cantidad significativamente mayor de ellas en el bosque, porque desaparecieron más larvas entre los árboles», dice.
Las semillas también desaparecieron más rápidamente en el bosque.
«La humedad es más alta en los bosques, y esto significa que varios invertebrados diferentes pueden vivir allí. Animales como caracoles y escarabajos, que comen semillas».
Con respecto a la polinización y la cantidad de microorganismos en el suelo, no encontró ninguna diferencia. De hecho, la polinización de las plantas fue ligeramente mayor en los campos de maíz que en el bosque. Sin embargo, esto no significa necesariamente que haya muchas especies diferentes de abejas. Por lo general, solo hay unos pocos tipos de plantas en los campos cultivados. Por esta razón, las mismas pocas especies de abejas son responsables de la polinización.
¿Qué pueden hacer los agricultores?
Cuando los agricultores locales talan los bosques , se pierde la biodiversidad. Gabor Lovei lo ha demostrado claramente en sus experimentos. Pero, ¿sus resultados también pueden decir algo sobre lo que los agricultores pueden hacer para recuperar parte de la biodiversidad en sus campos?
Sí, explica. Ellos pueden. Los resultados proporcionan una comprensión completamente nueva de qué partes del ecosistema se verán afectadas.
VER: Estos cuatro desafíos darán forma a la próxima ley agrícola y a cómo come EE. UU.
«Vemos claramente que los caracoles y los escarabajos tienen dificultades en los campos. Para recuperarlos, los agricultores pueden dejar pequeñas bolsas de vegetación natural en los campos. Por ejemplo, pueden dejar que las raíces de los árboles muertos se pudran. Esto atraerá a muchos tipos de escarabajos», dice.
Otro problema con los campos es que los humanos traemos con nosotros animales, plantas y microbios que no pertenecen allí naturalmente cuando cultivamos nuestros cultivos. Por ejemplo, las ratas invadieron y desplazaron a gran parte de la fauna autóctona de las Azores.
«Al hacer espacio para pequeños focos de naturaleza no cultivada dentro y alrededor de los campos, sabemos que las especies nativas sobrevivirán más fácilmente. Simplemente son más resistentes a las especies invasoras», explica.
¿Se pueden transferir los resultados a Dinamarca?
La naturaleza en las Azores es muy diferente a la de Dinamarca. Dinamarca es más fría, el suelo es diferente y prácticamente no nos queda naturaleza original.
Sin embargo, los resultados de las Azores se pueden trasladar a las condiciones danesas, según Gabor Lovei.
«Nunca se han llevado a cabo experimentos tan completos en el continente europeo, pero algunos de los parámetros se han estudiado en otros países europeos. El patrón fue más o menos el mismo. Por lo tanto, podemos suponer que la naturaleza danesa reacciona más o menos de la misma manera a deforestación y cultivo», dice.
“Sin embargo, la agricultura no es todo lo que amenaza la biodiversidad. Las ciudades y los jardines también restringen los lugares donde pueden vivir los animales. Por eso es importante hacer algo en nuestro propio patio trasero”, concluye.
Sembrar flores y árboles que pertenecen naturalmente a Dinamarca, y no plantas exóticas, puede marcar una gran diferencia. Planta árboles daneses y flores danesas y deja de cortar el césped. Esto hará una gran diferencia para muchas especies.
VER: La microaspersión de trigo con herbicidas está siendo estudiada en China
El estudio se publica en la revista Ecología Básica y Aplicada .
Más información: Marco Ferrante et al, Ganancias y pérdidas en los servicios y perjuicios de los ecosistemas después de convertir bosques nativos en tierras agrícolas en una isla oceánica, Ecología básica y aplicada (2022). DOI: 10.1016/j.baae.2022.11.010
