Los agricultores estadounidenses no están de acuerdo con los productores de fertilizantes por razones de crisis


El alto costo de los fertilizantes minerales para la economía agrícola estadounidense se está volviendo amenazante, pero los monopolistas del mercado afirman que no se trata de ellos. Los agricultores tienen la opinión opuesta


La industria de fertilizantes de EE. UU. dice que se esfuerza por encontrar soluciones para frenar los aumentos de precios que se han producido en EE. UU. desde el otoño pasado. Si bien los grupos de defensa de los agricultores señalan que los esfuerzos en curso de alguna manera no tienen en cuenta el control del mercado por parte de las grandes empresas de fertilizantes, escribe Claire Carson en un artículo en el portal The Daily Yonder.

“Un documento publicado a principios de esta primavera por el Fertilizer Institute, una organización que representa y defiende a los fabricantes de fertilizantes, destacó algunas acciones para que los legisladores y agricultores fortalezcan el suministro y el uso doméstico de fertilizantes de manera adecuada. Según Cory Rosenbush, presidente y director ejecutivo del Fertilizer Institute, “…El otoño pasado, cuando comenzamos a ver cambios significativos en el mercado, los agricultores estaban muy preocupados por la situación y lo que significaría para las próximas temporadas de siembra y cosecha. El personal del Instituto de Fertilizantes se fue de gira y visitó a muchos agricultores y grupos de productos básicos para informarles sobre lo que está sucediendo en los mercados y por qué estamos viendo subir los precios.

Estas discusiones llevaron a la organización a combinar las propuestas a corto y largo plazo descritas en el documento de decisión política. Entre ellos: eliminar las restricciones a la exportación de fertilizantes chinos, eliminar las vacunas obligatorias para los conductores de camiones que transportan fertilizantes a través de las fronteras de Canadá y EE. UU., alentar a los agricultores a adoptar prácticas de manejo de nutrientes 4R, un sistema que ayuda a determinar cuánto y qué tipo de fertilizante usar cuándo aplicar».

Como Joe Maxwell, presidente del grupo de defensa de los agricultores Farm Action, comentó en el documento, estas decisiones y propuestas no afectan lo que él cree que es la razón clave de los altos precios: la manipulación de precios por parte del pequeño número de empresas de fertilizantes que controlan la industria.

“La forma en que este documento aborda el tema como si hubiera una interrupción de la oferta y la demanda a largo plazo ignora el hecho de que el problema que enfrentamos ahora es una consecuencia de los problemas de concentración del mercado y la interrupción de la cadena de suministro”, dijo.

Según un estudio de la Oficina de Economía y la Asociación de Economía Agrícola y Aplicada, cuatro corporaciones controlan el 75 % de la producción de fertilizantes nitrogenados y dos empresas controlan la mayor parte de la producción de potasa de América del Norte. Entre 1984 y 2008, el número de productores de fertilizantes se redujo de 46 a 13 empresas.

Si bien el Fertilizer Institute no reconoce este problema en su documento, el USDA sí lo hace. El 17 de marzo, se publicó el aviso del USDA en el Registro Federal solicitando la opinión pública sobre un documento titulado Acceso a fertilizantes: problemas de competencia y cadena de suministro. La fecha límite para comentarios se extendió recientemente hasta el 15 de julio.

A mediados de marzo, el USDA anunció planes para proporcionar a los agricultores $250 millones en subvenciones para hacer frente al aumento de los precios de los fertilizantes y fomentar la competencia entre los productores. Dos meses después, el secretario Tom Vilsack anunció que se enviarían $250 millones adicionales a los agricultores.

“Ciertamente, se puede gastar dinero en implementar soluciones a largo plazo para garantizar el ciclo de nutrientes en las granjas y, por lo tanto, reducir la necesidad de agroquímicos. Si bien es poco probable que el uso de fertilizantes sintéticos pueda eliminarse por completo, la reducción es una forma en que los agricultores pueden resistir los precios más altos”, dice Jesse Womack, especialista en políticas ambientales de la Coalición Nacional de Agricultura Sostenible.

Organizaciones como la Coalición Nacional para la Agricultura Sostenible y Farm Action están trabajando para incluir incentivos en la Ley Agrícola de 2023 para fomentar la rotación de cultivos, cultivos de cobertura, compostaje dentro y fuera de la granja para mejorar la salud del suelo.

Los representantes de los fertilizantes no están seguros de que se deba reducir la dependencia. “Sin fertilizante, puedes perder el 50% de tus cultivos y estamos hablando de hambrunas masivas y seguridad alimentaria. Ahora que este tema está en el centro de atención, entendemos que la base de la seguridad alimentaria a largo plazo es el acceso a los fertilizantes”, dice Rosenbusch, del Instituto de Fertilizantes.

(Fuente: dailyyonder.com. Autor: Claire Carlson. Foto: Dmitry Lukyanov). 



WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com