Mundo Agropecuario

Otro medio de: Corporación Medios Digitales del Sur

¿Podemos justificar el uso de animales como donantes de órganos?


Recientemente, un riñón de cerdo se conectó temporalmente a un humano, y los primeros trasplantes de corazones de cerdo en pacientes cardíacos están en camino. 




¿Podemos justificar tener animales y modificarlos genéticamente para la sustracción de órganos? Por ejemplo, los cerdos donantes deben vivir una vida estéril y no pueden comportarse de forma natural. Los filósofos de Wageningen considerarán las cuestiones éticas y verán cómo podemos tener en cuenta los intereses del animal. ¿Es aceptable seguir utilizando animales como instrumentos para fines humanos? ¿Qué opinas sobre el componente moral de utilizar animales donantes?

“Imagina que extraterrestres de otro planeta han aterrizado en la Tierra y que son más inteligentes que los humanos. Supongamos también que están manipulando genéticamente a los seres humanos y utilizándolos para cultivar órganos de donantes por sí mismos. ¿Estamos de acuerdo con esto? «

Un participante en un debate sobre animales donantes propuso este experimento mental. Los seres humanos utilizan cada vez más a los animales como donantes de órganos. En octubre, los médicos estadounidenses conectaron temporalmente un riñón de cerdo modificado genéticamente a un paciente con muerte cerebral. Los corazones artificiales y las válvulas cardíacas biológicas incluyen células bovinas para reducir el riesgo que representa la coagulación y la respuesta inmune. Los investigadores alemanes esperan poder trasplantar un corazón de cerdo modificado a un humano en los próximos años. Los investigadores también están estudiando cómo pueden utilizar animales para convertir células humanas en órganos.

De la seguridad a la ética

«Animal donante» es en realidad un término incorrecto, en opinión de la especialista en ética animal Bernice Bovenkerk. A ella le preocupa la relación entre humanos y animales. “Usamos a estos animales en contra de su voluntad. No tienen otra opción «. El desarrollo de la tecnología médica se está acelerando, pero la pregunta es si realmente se puede justificar el mantenimiento y la manipulación genética de animales para desarrollar células y órganos. “Hubo una discusión sobre el xenotrasplante hace unos 20 años, pero que se centró principalmente en la seguridad del paciente y los riesgos de enfermedades que se transmiten de animales a humanos”.

“Este es el momento de considerar si queremos extraer órganos de animales. De lo contrario, las opciones tecnológicas superarán a la ética ”.

Bernice Bovenkerk, profesora asociada de ética animal y ambiental

Ahora se presta más atención a la ética animal. “Nuestra sociedad está comenzando gradualmente a pensar de manera diferente sobre los animales. Las personas son más conscientes del valor intrínseco del animal en sí y no sienten que tengamos derecho a hacer lo que queramos. La indignación social y la conmoción por cosas como la negligencia en los mataderos ilustra esto «.

Inaceptable

En la ganadería intensiva, matamos animales para poder consumir su carne, leche o huevos. Esto es moralmente cuestionable, pero Bovenkerk dice que los animales que se mantienen para el cultivo de órganos posiblemente estén aún peor. “Deben vivir en un ambiente completamente estéril sin patógenos, en el que probablemente no tengan contacto con otros de su especie y no puedan mostrar un comportamiento natural. Esto puede tener un impacto muy negativo en el bienestar animal ”.

Bovenkerk dice que la modificación genética de los animales donantes también los convierte en recursos. “Los animales se hacen aún más ‘parecidos a objetos’. Por supuesto, esto ya ocurre en la ganadería, pero cruzamos aún más esta línea cuando criamos animales para obtener órganos. En ese caso, modificamos genéticamente a los animales para que sirvan específicamente como reservorio con repuestos para nosotros ”.

Un corazón artificial con células bovinas.

Experimentar placer y dolor

En ética animal , hay estudiosos que consideran los intereses de los animales y quienes asignan derechos individuales a los animales. Bovenkerk favorece la combinación. “Personalmente, quiero asignar derechos a animales individuales, según sus intereses. Eso también significa que no puede utilizarlos como un recurso para lograr sus propios objetivos.

Los animales son seres vivos y sensibles con sus propios intereses y objetivos. Estos incluyen la voluntad de sobrevivir, comer y beber, tener contacto con otros de la misma especie y procrear, tener un área o territorio adecuado para vivir y mostrar un comportamiento natural. “Los animales tienen necesidades y deseos, al igual que nosotros. Tienen una vida social y también experimentan placer, frustración y dolor «.

Discriminación de animales

Como personas, nos colocamos por encima de los animales, pero ¿qué tan justificado es esto? “Como personas, podemos escribir un libro, pensar en la vida y planificar el futuro. Algunas especies animales también pueden hacer esto último y, al mismo tiempo, hay personas que no pueden hacerlo, como los bebés y las personas con demencia. Sin embargo, estas personas cuentan en nuestra comunidad moral. Entonces, ¿por qué no se incluyen los animales? «

Las investigaciones indican que cada vez está más claro que muchas especies animales tienen diferentes tipos de inteligencia que no podemos comprender o seguir fácilmente, o por el contrario, tienen formas de inteligencia que son como la nuestra. Algunos animales, como los delfines, tienen un idioma y se llaman unos a otros por su nombre. Algunas especies son inventivas, creativas o incluso muestran un comportamiento altruista.

“Tomamos las características humanas como estándar y no valoramos las características de los animales de la misma manera. Hay diferencias, pero eso no significa que los animales sean menos valiosos desde un punto de vista moral ”. Excluir animales por especies es «especie-ismo». “Ese es un tipo de discriminación, como el racismo”, dice Bovenkerk. “Muestra cómo nuestra visión del mundo antropocéntrica o centrada en el ser humano influye en nuestro pensamiento. No existe un punto de vista neutral desde el cual podamos determinar que la vida de un ser humano es más valiosa que la vida de una vaca o un cerdo. Por esa razón, es importante tener un debate sobre el cultivo de órganos para humanos en animales ”.

Punto sin retorno

Bovenkerk advierte que este es el momento de pensar si queremos continuar con este desarrollo, ya que de lo contrario las posibilidades médico-tecnológicas superarán a la ética. Esto incluye aplicaciones como la FIV y el diagnóstico prenatal que permiten intervenir y seleccionar. “Este tipo de tecnologías plantean nuevos dilemas morales que no teníamos antes de que existieran estas opciones”, explica.

“Hacemos algo porque podemos. En nuestra sociedad pensamos: investigar siempre es bueno y veremos qué pasa a continuación. Sin embargo, la investigación no siempre puede separarse de la aplicación. Una vez que se ha gastado tanto tiempo, dinero y energía en algo, normalmente se llega a un punto sin retorno. Quizás sería mejor si utilizáramos todo ese dinero y energía para ayudar a las personas con insuficiencia orgánica ahora y prevenir enfermedades «.

La serie de debates “Humanos y animales” en el
Centro de debates Rode Hoed , el Rode Hoed en Ámsterdam y la Universidad e Investigación de Wageningen, están organizando una serie de debates sobre el tema de los seres humanos y los animales. ¿Los animales tienen intereses y cómo se relacionan con los intereses de los humanos? En esta serie, desentrañaremos las últimas ideas científicas y éticas, y participaremos en debates con quienes estén en el campo.

Alternativas

Finalmente, podríamos considerar si está justificado utilizar animales como solución a problemas que nos hemos creado, como resultado de nuestro desarrollo tecnológico. “Nuestro miedo a la muerte conduce al desarrollo de nuevas tecnologías y cuestiones éticas asociadas. La enfermedad y la muerte son parte de la vida, y parece que nos cuesta aceptar eso, aunque yo, personalmente, probablemente también me inclinaría a aceptar un órgano de donante de un animal para un ser querido, si no hubiera alternativas. . «

Sin embargo, Bovenkerk explica que existen alternativas. Esto incluye mejorar el sistema actual de donación de órganos, reparar el daño a los órganos de donantes existentes y realizar más investigaciones sobre el cultivo de órganos en el laboratorio, que aún se encuentra en las primeras etapas. “Cuando se invierta más en la investigación del cultivo de órganos, la tecnología se desarrollará más rápidamente. Si prohibimos el uso de animales donantes, entonces la necesidad de encontrar alternativas también será más urgente ”.



WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com