El injerto de plántulas se ha utilizado durante décadas en muchas partes del mundo, pero la adopción de la técnica aún es limitada en muchos países, debido en parte a los costos más altos de las plántulas injertadas y la incertidumbre de los beneficios del injerto bajo ciertas condiciones.
por la Sociedad Americana de Ciencias Hortícolas
“Debido a los costos más altos involucrados, el uso de plántulas injertadas solo puede recomendarse si proporciona beneficios biológicos y económicos claros”, dijo Samuel Contreras, autor principal de un estudio en la edición de agosto de 2016 de HortTechnology.. Contreras e investigadores de la Pontificia Universidad Católica de Chile estudiaron los efectos sobre el rendimiento y la calidad con plantas de sandía cultivadas en condiciones de campo chilenas. Sus resultados mostraron que el injerto aumentó tanto el rendimiento como la calidad de los cultivares de sandía con y sin semillas.
Los experimentos se realizaron durante dos temporadas en el centro de Chile. “Durante las dos temporadas anteriores a los experimentos, se produjeron sandías en el mismo campo y se observaron síntomas de marchitez por fusarium en el área de prueba”, explican los autores.
En el primer experimento, los investigadores utilizaron cuatro de los cultivares de sandía con semilla más populares cultivados en Chile (‘Santa Ameila’, ‘Delta’, ‘1414’ y ‘Catira’) injertados con portainjertos comerciales ‘Marathon’ y ‘Macis’. Se usaron plantas no injertadas para la comparación de tratamientos. En el segundo experimento se utilizaron un cultivar con semillas (‘Santa Amelia’) y tres sin semillas (‘Kalahari’, ‘SV0051WA’ y ‘SV7467WD’); cada uno se cultivó sin injertar y se injertó en portainjertos ‘Marathon’. Las plantas se evaluaron en suelo no tratado y suelo tratado con metam sodio.
En ambos experimentos hubo diferencias significativas entre tratamientos para el rendimiento de frutos por planta. La productividad de las plantas injertadas siempre fue mayor que la de las plantas no injertadas; El rendimiento comercial promedio de los tratamientos injertados fue 2,4 veces (experimento 1) y 2,6 veces (experimento 2) el promedio de los tratamientos sin injertar. “Estas diferencias en la productividad se explicaron porque las plantas de un mismo cultivar produjeron más frutos y más pesados cuando se injertaron”, dijeron los autores.
No se encontraron diferencias significativas en el color y la firmeza entre los frutos de las plantas injertadas y no injertadas en el primer experimento, pero las plantas injertadas produjeron frutos con mayor concentración de sólidos solubles (SSC), grosor de la cáscara y diámetro que las plantas no injertadas . Los frutos de cultivares sin semillas no mostraron diferencias significativas en SSC.
Las plantas presentaron marchitamiento por fusarium en ambos experimentos, que según los investigadores era la “principal limitación” para la producción de plantas no injertadas.
Contreras dijo que los resultados mostraron una mejora significativa en el rendimiento y la calidad de las sandías injertadas cuando se produjeron en un campo naturalmente infestado con marchitez por fusarium. “Sin embargo, la justificación económica del injerto depende de los costos y beneficios asociados con el uso de esta tecnología. La producción de más frutos y de mayor tamaño por planta generaría mayores ingresos que compensarían en gran medida los costos del injerto, por lo que la técnica parece muy recomendable para los chilenos. cultivadores”.
