Los agricultores se deberán adaptar o emigrar
Cuando miles de millones de chinches negras invadieron Buenos Aires en marzo, los habitantes se quedaron perplejos. Las redes sociales se llenaron de preguntas. Resultaron ser trips, insectos devoradores de hojas que escapaban del campo argentino, asolado por la sequía, para instalarse en jardines urbanos mejor regados. No suponen una amenaza para las personas. Pero el clima extremo que provocó su éxodo sí.
En toda América Latina, el cambio climático está dificultando los cultivos. Esto podría tener dos consecuencias alarmantes. Será más difícil aliviar la pobreza rural, ya que los pequeños agricultores tendrán más dificultades para ganarse la vida. Y podría afectar al suministro mundial de alimentos, ya que sólo Brasil y Argentina proporcionan una décima parte de las exportaciones mundiales de trigo y un tercio de las de cereales secundarios (cebada, maíz, avena, centeno y sorgo).
Ningún modelo puede predecir con fiabilidad los rendimientos agrícolas, ya que los futuros cambios tecnológicos son desconocidos. Sin embargo, el Banco Interamericano de Desarrollo toma una media de nueve modelos climáticos y los combina con modelos económicos y de cultivos para elaborar algunas estimaciones. Prevé que para 2050 el crecimiento de la producción agrícola regional será cinco puntos porcentuales inferior al que habría sido sin el cambio climático. Por otra parte, se prevé que la población de la región aumente un 14% de aquí a 2056.
Estas cifras ocultan una enorme diversidad. La región se extiende más de 10.000 km de norte a sur, abarcando desiertos, montañas, selvas tropicales y pampas abiertas. Las condiciones para el maíz, un cultivo especialmente sensible al calor, empeorarán en casi todas partes, mientras que las de la soja, una planta más resistente, pueden mejorar. Es posible que la producción de trigo tenga que desplazarse hacia el sur.
Un campo sembrado por soja, uno de los principales cultivos de exprotación del cono sur Americano.
A grandes rasgos, las zonas cálidas y secas de los países andinos, Centroamérica y México (el mayor proveedor de hortalizas de Estados Unidos) probablemente se volverán aún más áridas. Esto hará más precaria la vida de la población rural pobre y podría provocar migraciones masivas o incluso disturbios. Por el contrario, el “cono sur” templado de Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay podría volverse más hospitalario para cultivos como la soja y el arroz, creando una oportunidad para que los grandes agricultores comerciales aumenten sus rendimientos. El principal obstáculo para aprovechar esta oportunidad es que Argentina, el mayor productor del cono sur, tiene algunas de las políticas agrícolas más locas del planeta. Mientras tanto, en Brasil, la otra potencia agrícola de la región, el grado de dolor dependerá en gran medida de lo que ocurra con la selva amazónica. Y en toda la región, las fortunas de los grandes y pequeños agricultores serán divergentes.
“Hay un desorden en el clima. Cuando esperamos una temporada, viene otra”, dice José Adrián Reyes, un pequeño agricultor de tomates y chiles en las tierras altas de Honduras. Su tierra ilustra una verdad sombría: que los lugares más afectados por el cambio climático serán los menos capaces de afrontarlo, entre otras cosas porque las zonas más cálidas suelen ser también las más pobres.
Honduras es cálida, pobre, está encajonada entre océanos, azotada por huracanes cada vez más furiosos y sufre sequías más profundas. Según el Banco Interamericano de Desarrollo, es probable que en 2050 la producción media de maíz sea un 9% inferior a la que se habría obtenido sin el cambio climático. Es una receta para la agitación social.
Si la disminución de los rendimientos se traduce en un aumento de los precios, ello afectará a los pobres de las zonas urbanas, que en Honduras consumen tortillas de maíz en casi todas las comidas. Y el endurecimiento de las condiciones de cultivo perjudicará a los pequeños agricultores, que en Honduras son legión (alrededor del 29% de los trabajadores hondureños cultivan cosas, el doble que en el conjunto de la región). A los pequeños agricultores pobres les cuesta adaptarse, no sólo porque carecen de capital, sino también porque son racionalmente reacios a experimentar. Generaciones de experiencia les han enseñado que si prueban algo desconocido y fracasa, se enfrentan a la indigencia, por lo que tienden a apegarse a lo que conocen.
Pero al final tendrán que adaptarse, o encontrar otro trabajo, o unirse a la larga cola de emigrantes que se dirigen a Estados Unidos. Tantos hondureños han emigrado ya que el dinero que envían a casa cada año equivale a una cuarta parte del PIB. En las próximas décadas, el cambio climático empujará a un número incalculable de personas a trasladarse del campo a la ciudad.
El temor a las migraciones masivas es una de las razones por las que Estados Unidos respalda proyectos para ayudar a los pequeños agricultores latinoamericanos a utilizar el agua de forma más eficiente. Quienes dependen de las nubes para regar sus semilleros son especialmente vulnerables cuando las lluvias escasean. En el pueblo de Reyes, cerca de La Esperanza, una inversión de 260.000 dólares del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola de la ONU ha producido 50 km de tuberías de riego, beneficiando a más de 1.000 familias. Los agricultores están produciendo más en menos tierra y cambiando cultivos básicos como el maíz y las judías por otros más lucrativos como las verduras y las bayas.
Los productores de las zonas más templados están tecnificados y más preparados para afrontar los cambios
A los grandes agricultores de las zonas más frías de la región les resultará más fácil adaptarse. Argentina -enorme, fértil y mayoritariamente templada- ya es el tercer exportador mundial de soja y el segundo de maíz. El cambio climático perjudicará a algunos agricultores argentinos, sobre todo a los del norte. Pero el aumento de las precipitaciones debería aumentar el rendimiento de la soja, el arroz y el trigo de regadío en amplias zonas del país, especialmente en el sur. Y como la agricultura argentina está dominada por agricultores modernos y expertos en tecnología, el país debería ser capaz de aumentar la producción.
Sin embargo, el ambiente entre los agricultores argentinos es sombrío, debido a la misma sequía que hizo que los trips pulularan por Buenos Aires. Algunas zonas de Argentina recibieron menos de la mitad de sus precipitaciones normales en los últimos cuatro meses de 2022. Un estudio de la ong World Weather Attribution concluyó que podría tratarse de una variabilidad natural y no de una consecuencia del cambio climático, pero que las altísimas temperaturas, probablemente provocadas por el cambio climático, habían hecho más dolorosa la sequía.
Algunos cultivos se enfrentan a cuotas de exportación. Todos se enfrentan a impuestos de exportación aplastantes. Existen múltiples tipos de cambio para el dólar estadounidense, dependiendo del cultivo que se exporte. Con el principal tipo de cambio oficial, los exportadores deben entregar sus dólares por aproximadamente la mitad de lo que valen. Naturalmente, esto les molesta. El año pasado, los productores de soja se aferraron a sus cosechas con la esperanza de que el gobierno se viera obligado a devaluar la moneda local. (La inflación en Argentina supera el 100%, por lo que incluso un tipo de cambio poco realista debe ajustarse de vez en cuando).
El gobierno, desesperado por conseguir divisas, ofreció un tipo de cambio especial sólo para las exportaciones de soja, peor que el del mercado negro pero mejor que el oficial, y dijo que sólo estaría disponible durante un mes. El objetivo era convencer a los agricultores para que vendieran sus habas. Funcionó, pero sólo durante un mes. Así que unas semanas más tarde el gobierno volvió a ofrecer la tasa de la soja; este mes se pondrá en marcha una tercera tasa. El 31 de marzo, el gobierno también introdujo un tipo de cambio independiente para los exportadores de vino, denominado “dólar Malbec”.
Eventos climatológicos vienen afectando a más de 8.000 hectáreas de cultivos y más de 5.000 agricultores en Perú
En teoría, los agricultores pueden comprar insumos importados, como fertilizantes, con dólares al tipo oficial. En la práctica, el proceso para obtener divisas baratas es lento y corrupto. Los grandes agricultores a menudo tienen que hacer trueques: tantas toneladas de trigo por una cosechadora, etcétera.
Unas políticas sensatas podrían aumentar la producción anual de cereales de los 140 millones de toneladas actuales a 215 millones en 2032, es decir, un 53%, según estima el grupo de reflexión FADA. Esto bastaría para alimentar a 400 millones de personas. Hay muchos cerebritos dispuestos a ayudar. Bioceres, una empresa argentina de biotecnología, ha desarrollado una nueva variedad de trigo tolerante a la sequía que rinde entre un 30% y un 40% más que el convencional cuando las lluvias se secan. En Argentina se han plantado unas 50.000 hectáreas, y en marzo obtuvo la aprobación reglamentaria en Brasil.
Escenarios de soja
El otro gigante agrícola de América Latina, Brasil, cuenta tanto con grandes y dinámicos agricultores comerciales como con pequeños e improductivos. Los primeros generan dos tercios de la renta agraria; los segundos representan tres cuartas partes de los empleos agrícolas. Las grandes explotaciones están adoptando ávidamente tecnología para hacer frente al cambio climático y reducir sus propias emisiones de carbono. Las pequeñas son menos capaces de hacerlo, y se encuentran en lugares donde el impacto del cambio climático es probable que sea más grave.
La agricultura es también el principal motor de la deforestación, que, además de contribuir a las emisiones de CO2, podría afectar más directamente a los patrones climáticos. Cada gran árbol de la Amazonia expulsa al aire más de 400 litros de agua al día, que se recicla en forma de lluvia que nutre tanto la propia selva como enormes extensiones de tierras de cultivo al sur. Si se destruye más del 20-25% de la cubierta arbórea original (una quinta parte ha desaparecido en los últimos 50 años), este ciclo del agua podría romperse y la selva podría convertirse en sabana. Esto podría suponer una catástrofe para la agricultura de toda la región.
Las políticas pueden mejorar. Brasil acaba de sustituir a un presidente que instigó la tala del Amazonas por otro decidido a detenerla. Argentina tiene la oportunidad, en octubre, de reemplazar a su gobierno que ataca a los grandes agricultores por otro más racional. “La gran pregunta”, dice Manuel Otero, del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, “es: ¿estamos a tiempo de salvar el planeta o vamos por detrás de lo que ocurre sobre el terreno?
© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
