Sobre la estandarización de los cereales con una historia estable suministrados a la UE, será necesario entablar un diálogo con Rusia, Ucrania y Kazajstán, los principales proveedores de la Unión Europea.
El Centro Helmholtz de Investigación Medioambiental (UFZ) ha llegado a la conclusión de que las políticas comerciales agrícolas de la UE deberían revisarse para crear sistemas alimentarios sostenibles mediante el desarrollo de normas conjuntas con los principales países proveedores de productos agrícolas.
El equipo de investigación propone un nuevo enfoque para gestionar la compleja política del comercio agrícola entre la UE y los países exportadores. Este enfoque analiza la importancia y la influencia de las importaciones individuales de alimentos para la UE y el país de origen.
Los analistas han concluido que el “efecto de apalancamiento” económico de la Unión Europea sobre sus proveedores se está debilitando con la diversificación de destinos donde los países pueden suministrar sus cultivos distintos de la UE. Por tanto, tendremos que negociar.
El cultivo de soja, aceite de palma, café, cacao, azúcar o avellanas en sus países de origen fuera de la UE sólo es sostenible en una minoría de los casos. Por ejemplo, los bosques tropicales se talan para producir soja y se utilizan pastizales valiosos para plantaciones de palma aceitera y cacao. Además, en el cultivo de cacao y avellanas se utilizan pesticidas nocivos.
La Comisión Europea ha expresado su responsabilidad de prevenir impactos negativos sobre la biodiversidad y el clima al comprometerse, en el Pacto Verde de la UE y la estrategia De la granja a la mesa, a promover la transición hacia sistemas alimentarios sostenibles mediante la introducción de legislación sobre la cadena de suministro. La ley, que ha sido criticada repetidamente, es importante para aumentar la transparencia sobre las condiciones de producción de los bienes vendidos en la UE, incluido el alcance de la deforestación o el uso de la tierra. Esta ley se basa en el mismo “efecto apalancamiento”.
El Dr. Yves Zinngrebe, experto en política ambiental de la UFZ y autor principal del estudio, explica: “De esta manera, es posible describir la importancia del comercio con la UE para cada producto agrícola y país exportador y considerar medidas que podrían hacer que este comercio relaciones más sostenibles en términos de producción de productos agrícolas. Nuestro equipo analizó la relevancia y el efecto palanca de las importaciones agrícolas más importantes en tres dimensiones: el valor económico que estas importaciones tienen para el país de origen, el área como medida del consumo de tierra para cultivar los bienes importados y la deforestación requerida para producir. los bienes importados”.
Los investigadores han descubierto que la soja, el aceite de palma, el cacao y el café representan más del 80% de la tierra deforestada para la producción agrícola en la UE.
“Descubrimos que la mayor parte de la influencia de la UE se concentra en unos pocos grupos de países con un perfil exportador específico. Estos incluyen, en particular, los países del MERCOSUR, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, ya que el comercio con estos países (especialmente la soja) representa el 22% del valor comercial, el 33% de la superficie terrestre requerida y el 40% de los productos importados relacionados con la deforestación. . A ellos se suman Malasia, Indonesia y Papúa Nueva Guinea, que se especializan en el cultivo de palma aceitera, así como algunos países de África, América Latina y Vietnam, especializados en la producción de cacao y café. La UE podría lograr mucho si se centrara en la soja, el aceite de palma, el café y el cacao para establecer relaciones comerciales sostenibles”, afirmó Zinngrebe.
Sin embargo, los investigadores advierten que al utilizar el “efecto apalancamiento” la Comisión Europea podría dejar caer el hacha sobre su propio pie, haciéndose eco de experiencias pasadas como la del aceite de palma, que resalta la naturaleza altamente sensible del comercio global.
Al poner barreras al aceite de palma insostenible, la UE se enfrentó a una pérdida de cuota de mercado, que otros países como India y China rápidamente asumieron aumentando sus compras.
“Así que la UE ha perdido parte de su influencia porque la demanda de aceite de palma continúa. Y la UE ya no tiene tanta influencia para hacer que este comercio sea más sostenible, porque la proporción de aceite de palma importado a la UE ya no es tan alta”, explicó Zinngrebe.
Esto significa que la UE ya no tiene esa influencia, y si la UE quiere garantizar la coherencia de las políticas en todo el mundo, es necesario el diálogo.
“El objetivo aquí es desarrollar nuevas normas o regulaciones agrícolas junto con nuestros socios comerciales que traerán beneficios tanto para los países de origen como para los países de consumo”, destacó el profesor Sebastian Lackner, economista agrícola de la Universidad de Rostock y también autor del estudio. . Por ejemplo, sobre cereales con una historia estable, la Unión Europea necesita negociar con Rusia, Ucrania y Kazajstán, los principales proveedores de grandes volúmenes. Cultivos como el trigo, el maíz, la cebada, el girasol, la colza y la linaza de estas regiones representan casi el 70% de las importaciones de cereales de la UE.
Añadamos que muchas industrias transformadoras de la Unión Europea también se basan en estas relaciones comerciales. Así, la intención de la Comisión Europea de aumentar los derechos de importación de los productos agrícolas rusos provocó una reacción negativa en el sector belga de producción de aceite de linaza, que depende del suministro de semillas oleaginosas de lino rusas a precios asequibles.
Basado en un artículo publicado por el Centro Helmholtz de Investigación Ambiental.
