Por qué los argentinos le temen a sus funcionarios y los estadounidenses a los hondureños: interesante en la actualidad agropecuaria mundial
Las locas cuotas de exportación de cultivos enfurecen a los agricultores argentinos. De todos los países de América Latina, Argentina es el que más sufre por las políticas agrícolas mal concebidas y Honduras por el calentamiento global. Por temor a una migración masiva de hondureños, EE. UU. está tratando de educarlos sobre el uso eficiente del agua, según el artículo de opinión de The Economist sobre los impactos del clima y la política agrícola en el sector agrícola de América Latina. Honduras y Argentina tienen la apariencia económica más triste, pero lo primero es lo primero.
“Cuando miles de millones de pequeños insectos negros inundaron Buenos Aires en marzo, los lugareños se desconcertaron e intentaron identificar a los extraterrestres en las redes sociales. Resultó que eran trips que habían escapado del campo argentino marcado por la sequía a los jardines irrigados de la ciudad. Los trips no representan una amenaza para los humanos, pero el clima extremo que provocó su éxodo sí, escribe The Economist. – En toda América Latina, el cambio climático está dificultando cada vez más la producción de cultivos. Aquí hay dos posibles implicaciones preocupantes: es más difícil reducir la pobreza para los pequeños agricultores en las zonas rurales; una disminución en el suministro global de alimentos al mercado mundial, ya que solo Brasil y Argentina aportan una décima parte de las exportaciones mundiales de trigo y un tercio de las exportaciones de cereales secundarios (cebada, maíz, avena, centeno y sorgo).
Ningún modelo puede predecir de manera confiable los rendimientos agrícolas porque se desconocen los cambios futuros en la tecnología. Sin embargo, el Banco Interamericano de Desarrollo utiliza un promedio de nueve modelos climáticos y los combina con modelos agrícolas y económicos para brindar algunas estimaciones. Por lo tanto, para 2050, se pronostica que el crecimiento de la producción agrícola regional en LA será cinco puntos porcentuales más bajo de lo que sería sin el cambio climático. Al mismo tiempo, se espera que la población de la región aumente en un 14% desde ahora hasta su punto máximo alrededor de 2056.
Detrás de estas cifras de titulares hay enormes diferencias. La región se extiende por miles de kilómetros de norte a sur, cubriendo desiertos, montañas, selvas tropicales y pampas abiertas.
Las condiciones para cultivar maíz, un cultivo particularmente sensible al calor, se deteriorarán en casi todas partes, mientras que las condiciones para cultivar soja, un cultivo más resistente, pueden mejorar. Es posible que sea necesario trasladar la producción de trigo al sur.
En términos generales, las regiones cálidas y secas de los países andinos, América Central y México enfrentarán más calentamiento y sequía, lo que podría desencadenar una migración masiva de los pobres de las zonas rurales o incluso disturbios.
Por el contrario, el “cono sur” templado de Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay se volverá más favorable para cultivos como la soja y el arroz, lo que permitirá a los grandes agricultores comerciales aumentar los rendimientos. El principal obstáculo para aprovechar esta oportunidad para Argentina, el mayor productor de cultivos del cono sur, es la implementación de una de las políticas agrícolas más locas del planeta.
Mientras tanto, en Brasil, el otro centro agrícola de la región, el riesgo de calentamiento global depende en gran medida de lo que suceda con la selva amazónica.
Honduras, pobre y calurosa, encajonada entre océanos, azotada por violentos huracanes, está en su peor momento. Es probable que el rendimiento promedio de maíz para 2050 sea un 9% más bajo de lo que sería sin el cambio climático, predice el Banco Interamericano de Desarrollo. Esta es una receta para la agitación social.
“El clima no es el adecuado. Cuando esperamos un clima en una temporada, llega otro”, dice a The Economist José Adrián Reyes, un pequeño agricultor de tomates y chiles en las tierras altas de Honduras. Su tierra natal ilustra una triste verdad: los lugares que sufrirán más por el cambio climático serán los menos adaptados, sobre todo porque las áreas más cálidas tienden a ser también las más pobres.
Si cae la cosecha de maíz, los precios subirán en consecuencia, golpeando a los pobres urbanos, quienes en Honduras comen tortillas de maíz en casi todas las comidas. Hay muchos pequeños agricultores en Honduras: alrededor del 29% de los trabajadores hondureños se dedican al cultivo de productos agrícolas, que es el doble que en toda la región de Los Ángeles. Es difícil para los agricultores pobres adaptarse al cambio climático, no solo por la falta de capital, sino también porque racionalmente no están dispuestos a experimentar. Generaciones de experiencia les han enseñado que es mejor ceñirse a lo que saben.
Sin embargo, eventualmente tendrán que adaptarse, o encontrar otros trabajos, o unirse a la larga fila de migrantes que se dirigen a los Estados Unidos. Hoy, tantos hondureños han emigrado a los Estados Unidos que el dinero que envían a casa cada año equivale a una cuarta parte del PIB. El miedo a la migración masiva es una de las razones por las que Estados Unidos está apoyando proyectos para ayudar a los pequeños agricultores latinoamericanos a usar su agua de riego de manera más eficiente.
A los grandes agricultores de las partes más frías de la región latinoamericana les resultará más fácil adaptarse. Argentina, enorme, fértil y mayormente templada, ya es el tercer mayor exportador mundial de soja y el segundo mayor exportador de maíz. El cambio climático amenaza algunas zonas, principalmente en el norte. Pero el aumento de las precipitaciones debería aumentar los rendimientos de la soja, el arroz y el trigo de regadío en grandes zonas del país, especialmente en el sur. Y dado que la agricultura argentina está dominada por agricultores modernos y expertos en tecnología, el país debería poder aumentar la producción.
Sin embargo, el ambiente entre los agricultores argentinos es sombrío, y no solo por la misma sequía que provocó que los trips infestaran Buenos Aires. Tienen que reaccionar constantemente a las políticas gubernamentales, de donde las decisiones llegan tan impredeciblemente como hordas de langostas. “No puedes planificar con cinco años de anticipación porque no tienes idea de lo que sucederá el próximo mes”, dijo a The Economist Federico Boglione, cuya familia es propietaria de la granja.
Algunos cultivos se enfrentan a cuotas de exportación y todos los agricultores califican de “aplastantes” los impuestos a la exportación. Existen varios tipos de cambio para el dólar estadounidense en Argentina, según el cultivo que se exporte. Al tipo de cambio oficial principal, los exportadores deben entregar sus dólares por aproximadamente la mitad de su valor. Naturalmente, están indignados por esto. El año pasado, los productores de soya mantuvieron la cosecha, con la esperanza de que el gobierno eventualmente se viera obligado a devaluar la moneda local. (La inflación en Argentina supera el 100%, por lo que incluso un tipo de cambio poco realista debe ajustarse de vez en cuando).
El gobierno, desesperado por obtener divisas, propuso un tipo de cambio especial solo para las exportaciones de soja, peor que el del mercado negro pero mejor que el oficial, y dijo que la medida solo duraría un mes. El objetivo era persuadir a los agricultores para que vendieran soja. Funcionó, pero sólo durante un mes. Por eso, unas semanas después, el gobierno volvió a proponer una tasa separada para la soja, en abril se lanzará la tercera tasa ajustada. En tales condiciones, es difícil para los agricultores planificar algo para el futuro.
En teoría, los agricultores argentinos pueden comprar insumos importados, como fertilizantes, con dólares al tipo de cambio oficial. En la práctica, el proceso de obtención de divisas baratas es lento y corrupto. Los grandes agricultores a menudo tienen que regatear: tantas toneladas de trigo por cosechadora, etc. Políticas sensatas en Argentina podrían aumentar la producción anual de granos de 140 millones de toneladas hoy a 215 millones de toneladas para 2032, o en un 53%, según el grupo de expertos FADA. Esto es suficiente para alimentar a 400 millones de personas. Además, Bioceres, una empresa argentina de biotecnología, ha desarrollado una nueva variedad de trigo tolerante a la sequía con rendimientos entre un 30 y un 40 % más altos que las variedades convencionales en condiciones de escasez de lluvia. Alrededor de 50.000 hectáreas están ahora sembradas con trigo transgénico en Argentina,
En Brasil, el problema ambiental de la deforestación para tierras de cultivo se ha vuelto más agudo. La agricultura en el país es el principal impulsor de la deforestación. La pérdida de bosques no solo contribuye a las emisiones de CO 2 , sino que también puede afectar directamente los patrones climáticos. Cada árbol grande en el Amazonas libera más de 400 litros de agua al aire todos los días, que regresa de la atmósfera en forma de lluvia, alimentando tanto al bosque como a vastas extensiones de tierras de cultivo al sur. Si se destruye más del 20-25% de la cubierta arbórea original (una quinta parte ha desaparecido en los últimos 50 años), el ciclo del agua se interrumpirá y la selva tropical se convertirá en sabana. También significa un desastre para la agricultura en toda la región. Brasil reemplazó recientemente al presidente Jair Bolsonaro, quien está presionando por más tierras de cultivo, La presidenta Lulu da Silva se opone firmemente a la deforestación. “La gran pregunta es si podemos intervenir a tiempo para salvar el planeta”, dijo a The Economist Manuel Otero, del Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola.
(Fuente: www.economist.com).
