Un nuevo estudio global masivo dirigido por la Universidad de Copenhague y la Universidad de Hohenheim ha examinado los efectos de la agricultura diversificada.
por la Universidad de Copenhague
La conclusión es muy clara: los efectos positivos aumentan con cada medida, mientras que los efectos negativos son difíciles de encontrar.
Laura Vang Rasmussen, de la Universidad de Copenhague, por fin puede secarse el sudor de la frente. Durante los últimos cuatro años, ha servido como enlace entre 58 investigadores en cinco continentes y como autora principal de un importante estudio agrícola que recopiló datos de 24 proyectos de investigación, junto con su colega Ingo Grass de la Universidad de Hohenheim en Alemania.
El duro trabajo finalmente ha dado sus frutos. Su artículo de investigación, publicado en Science , envía un mensaje claro y bien fundamentado a la agricultura: “Dejar el monocultivo y el pensamiento industrial y diversificar la forma de cultivar: vale la pena”, dice Rasmussen, del Departamento de Geociencias y Gestión de Recursos Naturales.
“Los resultados de este amplio estudio son sorprendentemente claros. Si bien vemos muy pocos efectos negativos de la diversificación agrícola, hay muchos beneficios significativos. Este es particularmente el caso cuando se combinan dos, tres o más medidas. Cuanto más, mejor, especialmente cuando se trata de biodiversidad y seguridad alimentaria”, explica.
Los investigadores ven los mayores efectos positivos en la seguridad alimentaria, seguida de cerca por la biodiversidad. Además, los resultados sociales en forma de bienestar también mejoraron significativamente.
Entre las muchas estrategias adoptadas, la diversificación ganadera y la conservación del suelo tuvieron los resultados más positivos.
Los rendimientos no se ven perjudicados y la seguridad alimentaria ha mejorado claramente
Según el investigador, estudios anteriores investigaron los efectos socioeconómicos o ambientales de la diversificación agrícola. Este estudio investiga los efectos en todos los ámbitos, con resultados sorprendentemente positivos.
“Se ha acusado a la diversificación agrícola de ser tal vez buena para la biodiversidad, pero también de tener algunos aspectos negativos, especialmente en lo que respecta a no poder lograr rendimientos suficientemente altos. Pero lo que realmente vemos es que no hay reducción en el rendimiento de la diversificación agricultura, ni siquiera cuando incluimos datos de la agricultura europea a gran escala”, afirma Grass.
De hecho, las cifras demuestran que en el caso de las pequeñas explotaciones y de las explotaciones con mucha tierra cultivada en los alrededores, una agricultura más diversificada puede promover significativamente la seguridad alimentaria. Esto, según los investigadores, podría deberse a varios factores.
“Un ejemplo son los árboles frutales plantados en campos de maíz en Malawi, que pueden ayudar a las familias de agricultores a mejorar su seguridad alimentaria mediante una mejor dieta y nutrición. En parte porque ellos mismos comen las frutas y también porque los árboles generan ingresos adicionales cuando sus frutas se venden en mercado: ingresos que proporcionan a los pequeños agricultores poder adquisitivo para otros alimentos”, dice Rasmussen.
Una enorme cantidad de datos revela resultados beneficiosos para todos
Los 58 autores del estudio participaron activamente en su diseño para intentar un entrelazamiento sólido y creíble de los numerosos conjuntos de datos repartidos por todo el mundo: desde la producción de maíz en Malawi hasta los árboles de caucho en Indonesia, y desde la ganadería silvopastoril en Colombia hasta el trigo de invierno en Alemania.
“El estudio reúne muchas situaciones diferentes de los numerosos conjuntos de datos que utilizamos. En Malawi, tenemos datos sobre la seguridad alimentaria expresados, por ejemplo, en el número de meses de hambre de los pequeños agricultores en los que han estado escasos de alimentos. Las métricas no se utilizan, por ejemplo, en las grandes explotaciones europeas, sino que tenemos datos sobre el rendimiento, como el rendimiento del trigo de invierno en Alemania”, explica Rasmussen. “Pero el punto es que cuando analizamos todos los conjuntos de datos, nuestros resultados muestran que la aplicación de más estrategias de diversificación mejoró tanto la biodiversidad como la seguridad alimentaria, y no tuvo un efecto negativo en los rendimientos”.
Los investigadores también investigaron qué estrategias de diversificación daban como resultado “pares” de resultados favorables en los que todos ganan. Sus datos mostraron que las estrategias beneficiosas para la biodiversidad también mejoraron la seguridad alimentaria.
También fueron testigos de beneficios mutuos para la biodiversidad y el bienestar de las personas.
Efectos con y sin espacios naturales en el entorno
Para investigar si el paisaje circundante influye en los efectos de las estrategias de diversificación, el estudio también tuvo en cuenta tres tipos diferentes de paisajes: áreas muy cultivadas con muy poca naturaleza, una categoría intermedia “simple” con paisajes mixtos y áreas donde el paisaje Los alrededores de las granjas se caracterizan por una naturaleza relativamente prístina.
Hasta ahora, la tesis era que la agricultura diversificada sólo tendría un efecto muy bueno sobre la biodiversidad en paisajes intermedios o de tipo “simple”, que es también donde los investigadores registraron los mayores efectos. Pero, de hecho, el estudio muestra que las estrategias de diversificación tienen sentido en muchos contextos diferentes. Incluso en paisajes con más naturaleza, se pueden obtener efectos positivos con respecto a la biodiversidad.
“Es un mensaje simple que se puede transmitir a diferentes tipos de granjas; ya sean pequeñas granjas en América del Sur o África o la agricultura europea avanzada, se pueden obtener muchos efectos positivos al introducir estas diversas estrategias, y muy pocos “Es muy positivo que se puedan abordar tantas cosas diferentes y que, en general, los resultados positivos en materia de biodiversidad parezcan ir de la mano con el bienestar y la seguridad alimentaria “, afirma Grass.
Esto está respaldado por la profesora Zia Mehrabi de la Universidad de Colorado Boulder y la profesora Claire Kremen de la Universidad de Columbia Británica, quienes son las investigadoras principales conjuntas del estudio:
“Este es un logro importante al reunir a algunos de los investigadores agrícolas más destacados del mundo para sintetizar los datos necesarios para respaldar políticas que impulsen las transformaciones necesarias en los paisajes agrícolas”, dice el profesor Mehrabi.
El profesor Kremen observa: “El estudio arroja luz sobre las condiciones agrícolas del mundo real en muchas regiones y contextos diferentes en todo el mundo. Con los claros resultados positivos de estas estrategias de diversificación, sugiere que los gobiernos y las empresas deberían invertir más para incentivar a los agricultores a adoptar tales estrategias. lo que de hecho les ayudará y al mismo tiempo promoverá la sostenibilidad agrícola y la salud planetaria”.
Pocos efectos negativos pueden ser temporales
El estudio encontró muy pocos efectos negativos mensurables resultantes de los esfuerzos de diversificación. Uno de ellos estaba relacionado con la categoría “no diversificación de cultivos”, por ejemplo, plantación de árboles en granjas. Los datos muestran que estas actividades pueden afectar a las explotaciones agrícolas específicamente en lo que respecta al bienestar o la calidad de vida, pero este puede ser un período de transición.
“No podemos decir con certeza qué está impulsando esto, pero puede deberse al aumento de mano de obra necesaria para plantar y mantener árboles en las tierras agrícolas. Esto podría manifestarse como un efecto negativo en el bienestar. Una explicación podría ser que lleva tiempo “Los frutos de los árboles tardan años en poder cosecharse”, dice Rasmussen.
Un diseño de estudio único involucró a investigadores de todo el mundo
Con 58 investigadores repartidos por todo el mundo, todos los cuales han participado en el diseño del estudio y en el entrelazamiento de sus 24 conjuntos de datos de otros estudios (que representan un total de 2.655 granjas en cinco continentes), el proyecto de investigación es bastante único.
“Hasta donde yo sé, esto nunca antes se había hecho a tal escala. Encontrar indicadores comunes para estos cálculos, en tantos estudios diferentes y datos diversos, y de tal manera que pudiéramos integrarlos, ha sido difícil “Pero creo que este enfoque puede inspirar futuras investigaciones. Que la enorme cantidad de datos que procesamos proporcione resultados tan claros es bastante innovador”, afirma Rasmussen.
Tres tipos de paisajes circundantes.
El estudio investigó si el grado de hábitat natural en el paisaje circundante modera los efectos de la diversificación:
- Paisajes despejados: <5% de hábitat seminatural en un paisaje determinado
- Paisajes simples: entre 5 y 20 % de hábitat seminatural en un paisaje determinado
- Paisajes complejos: >20% de hábitat seminatural en un paisaje determinado
Diversificación agrícola: estrategias y prácticas
El artículo de investigación ha recopilado datos sobre los efectos de más de 20 tipos diferentes de prácticas de diversificación dentro de cinco amplias categorías de diversificación.
- Diversificación temporal de cultivos: rotación, rotación que incluye >2 cultivos, cultivos de cobertura
- Diversificación no agrícola: setos, cortavientos, franjas de flores, bancos de escarabajos, franjas forrajeras y otra diversidad no agrícola.
- Conservación del suelo: aplicación de estiércol, aplicación de compost, aplicación de abono verde, aplicación de inoculantes, aplicación de biocarbón, incorporación de residuos, cobertura de mantillo, plantas movilizadoras de nutrientes y otras prácticas beneficiosas para mejorar el suelo.
- Diversificación del ganado : número de especies de ganado, incluidos ganado vacuno, caballos, cerdos, cabras, ovejas, aves, burros, peces y abejas gestionadas.
- Conservación del agua: Terrazas, continuidad de cobertura/raíces, diques, agricultura en contornos, otras prácticas beneficiosas de conservación del agua.
Más información: Laura Vang Rasmussen et al, Beneficios ambientales y sociales conjuntos de la agricultura diversificada, Science (2024). DOI: 10.1126/science.adj1914 . www.science.org/doi/10.1126/science.adj1914
