La agricultura de labranza daña las poblaciones de lombrices de tierra, dicen los científicos


La excavación, agitación y volcado del suelo mediante el arado convencional en la agricultura de labranza está dañando gravemente las poblaciones de lombrices de tierra en todo el mundo, dicen los científicos.


por University College Dublin


Los hallazgos publicados en la revista científica Global Change Biology muestran una disminución sistemática de las poblaciones de lombrices en los suelos que se aran cada año. Cuanto más profundo se perturba el suelo , más dañino es para las lombrices.

Los científicos de la Universidad de Vigo, España, y el University College Dublin, Irlanda, analizaron 215 estudios de campo de 40 países que se remontan a 1950. Cada uno de los estudios investigó las poblaciones de lombrices de tierra bajo labranza convencional y otras formas de labranza reducida .

“Lo que vemos es una disminución sistemática en la población de lombrices en el suelo después de un arado continuo y un aumento significativo en la abundancia de lombrices en suelos menos perturbados, aunque algunos suelos necesitarían más de 10 años para mostrar buenos signos de recuperación”, dice Associate. Profesor Olaf Schmidt, de la Escuela de Agricultura y Ciencias de la Alimentación de la UCD, University College Dublin.

Según los hallazgos, las poblaciones de lombrices de tierra más vulnerables a la labranza son las lombrices de tierra más grandes que se mueven entre capas de suelo y crean madrigueras permanentes entre ellas (lombrices de tierra anécicas). También se encontró que las lombrices de tierra pequeñas que viven en las capas superiores del suelo y convierten los desechos en tierra vegetal (lombrices de tierra epigeas) son altamente susceptibles.

Se demostró que las prácticas agrícolas que implican labranza cero, agricultura de conservación y labranza superficial sin inversión aumentan significativamente las poblaciones de lombrices. Los científicos señalan que estas prácticas de labranza reducida se están adoptando cada vez más en todo el mundo debido a sus beneficios ambientales en términos de control de la erosión y protección del suelo.

“Nuestro estudio también identifica las condiciones en las que las lombrices de tierra responden más a una reducción en la intensidad de la labranza. Estos hallazgos se pueden traducir en consejos para los agricultores en diferentes partes del mundo”, explica la profesora Maria Briones de la Universidad de Vigo.

“Por ejemplo, se logran buenos resultados en suelos con un mayor contenido de arcilla (>35 %) y un pH bajo (<5,5), y la retención de los residuos orgánicos de la cosecha amplifica los efectos. El controvertido herbicida glifosato no afectó significativamente las respuestas de la población de lombrices de tierra a la labranza reducida .”

Las lombrices de tierra son críticas para el mantenimiento de las funciones del suelo y los servicios ecosistémicos que esperamos de ellas. El gran biólogo evolutivo, Charles Darwin, llamó a las lombrices de tierra “el arado de la naturaleza” porque continuamente consumen y defecan el suelo mejorando su fertilidad en el proceso.

En sus experimentos en Inglaterra a finales del siglo XIX, Darwin descubrió que unas 54.000 lombrices de tierra habitaban cada acre de tierra y que cada una de estas poblaciones remueve decenas de toneladas de tierra vegetal cada año.

Al reconocer el valor ecológico crítico de las lombrices de tierra, Darwin escribió: “Se puede dudar de que haya otros animales que hayan jugado un papel tan importante en la historia del mundo como estas criaturas humildes y organizadas”.

La profesora Maria Briones concluye: “Cambiar a prácticas de labranza reducida es una situación beneficiosa para los agricultores porque ahorran costos y, a cambio, las poblaciones más grandes de lombrices ayudan en el mantenimiento de la estructura del suelo y el ciclo de nutrientes”.

Más información: Maria JI Briones et al, La labranza convencional disminuye la abundancia y la biomasa de las lombrices de tierra y altera su estructura comunitaria en un metanálisis global, Global Change Biology (2017). DOI: 10.1111/gcb.13744