Un nuevo estudio internacional dirigido por la Universidad de Michigan encuentra que las frutas y verduras cultivadas en granjas y jardines urbanos tienen una huella de carbono que es, en promedio, seis veces mayor que la de los productos cultivados convencionalmente.
por la Universidad de Michigan
Sin embargo, algunos cultivos urbanos igualaron o superaron a la agricultura convencional bajo ciertas condiciones. Los tomates cultivados en el suelo de parcelas urbanas al aire libre tenían una menor intensidad de carbono que los tomates cultivados en invernaderos convencionales, mientras que la diferencia de emisiones entre la agricultura convencional y la urbana desapareció para los cultivos transportados por vía aérea como los espárragos.
“Las excepciones reveladas por nuestro estudio sugieren que los profesionales de la agricultura urbana pueden reducir sus impactos climáticos cultivando cultivos que normalmente se cultivan en invernaderos o se transportan por vía aérea, además de realizar cambios en el diseño y la gestión del sitio”, dijo el coautor principal del estudio, Jason. Hawes, estudiante de doctorado en la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la UM.
“La agricultura urbana ofrece una variedad de beneficios sociales, nutricionales y ambientales basados en el lugar, que la convierten en una característica atractiva de las futuras ciudades sostenibles. Este trabajo arroja luz sobre formas de garantizar que la agricultura urbana beneficie al clima, así como a las personas y los lugares. sirve.”
La agricultura urbana, la práctica de cultivar dentro de los límites de una ciudad, se está volviendo cada vez más popular en todo el mundo y se promociona como una forma de hacer que las ciudades y los sistemas alimentarios urbanos sean más sostenibles. Según algunas estimaciones, entre el 20% y el 30% de la población urbana mundial se dedica a alguna forma de agricultura urbana.
A pesar de la fuerte evidencia de los beneficios sociales y nutricionales de la agricultura urbana, su huella de carbono aún no se ha estudiado lo suficiente. La mayoría de los estudios publicados anteriormente se han centrado en formas de AU de alta tecnología y que consumen mucha energía, como granjas verticales e invernaderos en tejados, aunque la gran mayoría de las granjas urbanas son decididamente de baja tecnología: cultivos cultivados en el suelo en parcelas al aire libre.
El estudio, publicado en la revista Nature Cities , tenía como objetivo llenar algunos de los vacíos de conocimiento comparando las huellas de carbono de los alimentos producidos en sitios de agricultura urbana de baja tecnología con los cultivos convencionales. Utilizó datos de 73 granjas y jardines urbanos en cinco países y es el estudio publicado más grande para comparar las huellas de carbono de la agricultura urbana y convencional.
Se analizaron tres tipos de sitios de agricultura urbana: granjas urbanas (administradas profesionalmente y enfocadas en la producción de alimentos), jardines individuales (pequeñas parcelas administradas por jardineros individuales) y jardines colectivos (espacios comunitarios administrados por grupos de jardineros).
Para cada sitio, los investigadores calcularon las emisiones de gases de efecto invernadero que alteran el clima asociadas con los materiales y actividades agrícolas durante la vida útil de la granja. Luego se compararon las emisiones, expresadas en kilogramos de dióxido de carbono equivalente por porción de alimento, con los alimentos cultivados mediante métodos convencionales.
En promedio, los alimentos producidos mediante la agricultura urbana emitieron 0,42 kilogramos de dióxido de carbono equivalente por porción, seis veces más que los 0,07 kg de CO 2 e por porción de los productos cultivados convencionalmente.
“Al evaluar los insumos y productos reales en los sitios de agricultura urbana, pudimos asignar los impactos del cambio climático a cada porción de producto”, dijo el coautor principal del estudio, Benjamin Goldstein, profesor asistente en la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la UM. “Este conjunto de datos revela que la agricultura urbana tiene mayores emisiones de carbono por porción de fruta o verdura que la agricultura convencional, con algunas excepciones”.
Joshua Newell, profesor y codirector del Centro de Sistemas Sostenibles de SEAS, dirigió la parte del proyecto de la Universidad de Michigan. Los investigadores de la UM formaron un equipo internacional de colaboradores de universidades cercanas a los distintos sitios de cultivo de alimentos. Diez de esos colaboradores son coautores del estudio Nature Cities .
Se reclutó a agricultores y jardineros de sitios de agricultura urbana en Francia, Alemania, Polonia, el Reino Unido y los Estados Unidos como científicos ciudadanos y utilizaron anotaciones en sus diarios para registrar los insumos y las cosechas de sus sitios de cultivo de alimentos durante la temporada de 2019.
Los insumos para los sitios de agricultura urbana se dividieron en tres categorías principales: infraestructura (como los canteros elevados en los que se cultivan los alimentos o los caminos entre las parcelas), suministros (incluido abono, fertilizantes, telas que bloquean las malezas y gasolina para maquinaria) y riego. agua.
“La mayoría de los impactos climáticos en las granjas urbanas se deben a los materiales utilizados para construirlas: la infraestructura”, dijo Goldstein. “Estas granjas normalmente sólo funcionan durante unos pocos años o una década, por lo que los gases de efecto invernadero utilizados para producir esos materiales no se utilizan de manera efectiva. La agricultura convencional, por otro lado, es muy eficiente y difícil de competir”.
Por ejemplo, las granjas convencionales a menudo cultivan un solo cultivo con la ayuda de pesticidas y fertilizantes, lo que da como resultado cosechas mayores y una huella de carbono reducida en comparación con las granjas urbanas , dijo.
Los investigadores identificaron tres mejores prácticas cruciales para hacer que la agricultura urbana de baja tecnología sea más competitiva en términos de carbono con respecto a la agricultura convencional:
- Amplíe la vida útil de la infraestructura. Amplíe la vida útil de los materiales y estructuras de UA, como camas elevadas, infraestructura de compostaje y cobertizos. Un lecho elevado utilizado durante cinco años tendrá aproximadamente cuatro veces el impacto ambiental, por porción de alimento, que un lecho elevado utilizado durante 20 años.
- Utilizar residuos urbanos como insumos de AU. Conservar el carbono participando en una “simbiosis urbana”, que incluye dar una segunda vida a los materiales usados, como escombros de construcción y desechos de demolición, que no son aptos para nuevas construcciones pero que son potencialmente útiles para la AU. La relación simbiótica más conocida entre las ciudades y la AU es el compostaje. La categoría también incluye el uso de agua de lluvia y aguas grises recicladas para riego.
- Generar altos niveles de beneficios sociales. En una encuesta realizada para el estudio, los agricultores y jardineros de la UA informaron abrumadoramente mejoras en su salud mental, dieta y redes sociales. Si bien aumentar estos “productos no alimentarios” de la AU no reduce su huella de carbono, “los espacios de cultivo que maximizan los beneficios sociales pueden superar a la agricultura convencional cuando los beneficios de la AU se consideran de manera integral”, según los autores del estudio.
Los coautores del artículo son de la Universidad McGill en Canadá, la Universidad Paris-Saclay y la Unidad de Investigación Ambiental y Agroecológica de Francia, la Universidad de Kent en el Reino Unido, ILS Research en Alemania, la Universidad de la Ciudad de Nueva York y la Universidad Adam Mickiewicz. En Polonia.
Más información: Comparando las huellas de carbono de la agricultura urbana y convencional, Nature Cities (2024). DOI: 10.1038/s44284-023-00023-3 . www.nature.com/articles/s44284-023-00023-3
