Medir la cantidad de medicación antimicrobiana que se administra a los animales destinados al consumo es clave para comprender cómo disminuir la resistencia a los antimicrobianos, cuando los microbios peligrosos se acostumbran tanto a los antimicrobianos que desarrollan defensas más fuertes contra ellos. Sin embargo, medir el uso real de antimicrobianos en animales a gran escala sigue siendo un desafío logístico.
por Lauren Cahoon Roberts |, Universidad de Cornell
Debido a que los datos sobre las ventas de antimicrobianos para su uso en animales destinados al consumo son más fáciles de obtener, con frecuencia se utilizan a nivel nacional como sustitutos del uso de antimicrobianos. En un estudio único en su tipo publicado recientemente en el Journal of Antimicrobial Chemotherapy, los científicos de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Cornell analizaron cuatro métodos de medición diferentes utilizados en todo el mundo con la esperanza de orientar a los grupos de gobierno hacia un sistema más unificado. El estudio fue apoyado por The Pew Charitable Trusts.
Cada grupo rector usó ecuaciones similares para calcular cuántos antimicrobianos veterinarios se vendieron para su uso en animales de alimentación cada año, pero con algunas diferencias clave, y ningún método fue una panacea, dijo Renata Ivanek, profesora asociada de medicina de población y ciencias diagnósticas. . “Nuestro estudio ayudará a la acción mundial contra la resistencia a los antimicrobianos”, dijo Ivanek.
Ivanek y el Dr. Ece Bulut, becario postdoctoral en el laboratorio de Ivanek, analizaron los métodos utilizados por la FDA, la Vigilancia Europea del Consumo Veterinario de Antimicrobianos (ESVAC), la Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC) y la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE); utilizando cada uno con datos de ganado y ventas de antimicrobianos específicos de EE. UU . “Agradecemos a los expertos de la FDA, ESVAC, PHAC y OIE por ayudarnos con los detalles sobre sus métodos”, dijo Ivanek.
En general, los científicos encontraron que el método de la FDA tenía un mayor nivel de detalle al estimar el peso total del animal en un país, mientras que el método de la OIE era más fácil de usar y aplicar a muchos países del mundo, mientras que los otros dos métodos caían aproximadamente en entre el alto nivel de resolución de la FDA y la facilidad de comparación de la OIE.
Cada método emplea una fórmula similar: el total de kilogramos de ventas de antimicrobianos en un año para una especie animal destinada a la producción de alimentos en un país se divide por el peso total de todos los animales de esa especie (es decir, la biomasa) presentes en un año. El número resultante es la cantidad total de ventas de antimicrobianos por kilogramo de peso animal en un año.
Los cuatro métodos utilizan las ventas nacionales de antimicrobianos, los datos de población animal y el peso promedio de los animales en un país para sus cálculos para estimar las ventas de antimicrobianos ajustadas por peso por categoría de animal.
“Por ejemplo, al coincidir con las características de su agricultura, la Unión Europea no incluye el ganado vacuno que ha parido en la estimación de las ventas de antimicrobianos ajustadas por peso, pero esa es una categoría importante de producción ganadera en los EE. UU.”, dijo Bulut. “Por lo tanto, el peso del ganado en EE. UU. se subestimaría si se utiliza la metodología de la Unión Europea”.
“Fue sorprendente descubrir que las cuatro metodologías dieron como resultado estimaciones sustancialmente diferentes”, dijo Bulut, y señaló que la FDA y la OIE generaron estimaciones de biomasa más altas que las demás. La razón de esto, dice Bulut, es que la FDA y la OIE utilizan el peso de los animales en el momento del sacrificio, mientras que los métodos canadiense y europeo utilizan el peso de los animales en el momento del tratamiento.
Cada método presenta fallas. El uso del peso de sacrificio de un animal generalmente sobrestima el número real de biomasa, ya que la mayoría de los animales suelen pesar más en el sacrificio que cuando reciben tratamiento antimicrobiano. Por otro lado, es difícil obtener datos anuales precisos sobre el peso de los animales en el momento del tratamiento, por lo que los métodos canadienses y europeos utilizan los mismos valores de peso estandarizados durante varios años a la vez, lo que ignora los posibles cambios de peso para una categoría de animal. en un país, por ejemplo, porque los animales se crían de manera diferente o por un período de tiempo diferente.
“Comprender los matices sobre los parámetros de peso utilizados en los cuatro métodos y su influencia en las ventas de antimicrobianos ajustadas por peso no solo ayuda a interpretar las estimaciones, sino que también puede guiar los esfuerzos de investigación futuros para monitorear las ventas de antimicrobianos”, dijo Ivanek.
El estudio también expone el hecho de que ninguna de estas herramientas es perfecta para monitorear las ventas de antimicrobianos veterinarios. “Todas las metodologías están limitadas por la calidad de las bases de datos de la población animal real y el peso de los animales”, dijo Bulut. “Además, los parámetros de peso utilizados por todas las metodologías son defectuosos”.
Al exponer estos problemas, los científicos esperan inspirar más rigor en los sistemas utilizados para monitorear el uso de antimicrobianos. “Esperamos que nuestros hallazgos abran el camino hacia una metodología mejor y, con suerte, más uniforme para rastrear el uso de antimicrobianos a nivel mundial mediante esfuerzos para resolver las limitaciones identificadas”, dijo Ivanek. “Aún más importante, una vez que tengamos una buena comprensión de cuándo, por qué y cómo se usan realmente los antimicrobianos en los animales destinados al consumo humano, podremos evaluar si las reglamentaciones tienen éxito y ayudar a futuras políticas y estudios sobre la asociación entre el uso de antimicrobianos en animales y la carga de One Health de la resistencia a los antimicrobianos”.
