Nueva York puede convertirse en el primer estado de EE. UU. en prohibir por completo las semillas con neonicotinoides


La Legislatura de Nueva York aprobó un proyecto de ley para prohibir las semillas tratadas con neonicotinoides en el estado, a la espera de la firma del gobernador. Los ecologistas dieron la bienvenida a la decisión, y la comunidad agrícola recordó a los políticos las consecuencias de la prohibición en el ejemplo de la UE.


Chris Clayton, editor de políticas agrícolas de DTN Ag, escribe en un artículo en www.dtnpf.com : venta de semillas cubiertas con neonicotinoides. o ingredientes “neón”. El proyecto de ley propone prohibir la venta de semillas de maíz, soja y trigo recubiertas con insecticidas con principios activos neonicotinoides clotianidina o dinotefurano, así como imidacloprid, tiametoxam o acetamiprid a partir del 1 de julio de 2025 o después de esta fecha. La medida también se aplica a las semillas de plantas de césped. 

Hay más de 1 millón de acres de maíz, soja y trigo combinados en la ciudad de Nueva York, según el USDA, pero la prohibición también afectará la producción de hortalizas y horticultura.

La ley de Nueva York es similar a un proyecto de ley aprobado por los legisladores de California el año pasado que fue vetado por el gobernador de California, Gavin Newsom, en septiembre pasado. Sin embargo, el Departamento de Regulación de Pesticidas de California introdujo regulaciones más estrictas sobre los ingredientes de neón, a partir del 1 de enero de 2024. Las regulaciones de California limitan la cantidad de aplicación de sustancias neonicotinoides al suelo o por hoja, incluidas las semillas oleaginosas y las legumbres. 

Los grupos agrícolas enviaron a la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, y a los principales legisladores una petición advirtiendo que una prohibición de los neonicotinoides pondría a los productores de lácteos, productores de maíz y soja, productores de vegetales e incluso a los administradores de campos de golf y paisajistas de Nueva York en una posición difícil y los obligaría a cortar el uso de ciertas prácticas de protección del suelo que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero.

“Sin semillas tratadas y la aplicación de productos fitosanitarios, los agricultores volverán a sembrar menos cultivos de cobertura para evitar pérdidas por gusanos cortadores y otras plagas”, dice la petición. Al señalar la carga regulatoria, los grupos de agricultores agregaron que “la idea de alejarse de tecnologías seguras y altamente reguladas sería devastadora para el sector agrícola, uno de los motores económicos más importantes del estado”.

Tras la aprobación del proyecto de ley, el Senador George Borello, republicano de Sunset Bay, Nueva York, dijo que se había cometido un error al aprobar este documento. “El uso de esta tecnología innovadora ha ayudado a los agricultores a optimizar el rendimiento y la calidad de los cultivos, y les ha permitido reducir significativamente la fumigación a gran escala de pesticidas más antiguos, más tóxicos y dañinos para el medio ambiente. Las tasas de aplicación de pesticidas aumentarán aproximadamente un 375 por ciento por acre si este proyecto de ley se convierte en ley”, dijo Borrello.

La semana pasada, el Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud publicó un artículo que afirma que la legislatura de Nueva York “coloca las afirmaciones falsas de los activistas por encima del bienestar de los consumidores y agricultores”. El artículo agregó que las sustancias neonicotinoides se consideran entre las clases de insecticidas más amigables con el medio ambiente en el mundo. Por ejemplo, Europa enfrentó los efectos negativos de su propia prohibición similar sobre los neonicotinoides cuando los áfidos destruyeron los cultivos de remolacha azucarera en los países europeos.

Sin embargo, grupos como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales de EE. UU. (NRDC, por sus siglas en inglés) elogiaron el proyecto de ley de Nueva York y citaron un estudio de la Universidad de Cornell según el cual los neonicotinoides no brindan ningún beneficio económico y podrían ser reemplazados por alternativas más seguras.

(Fuente: www.dtnpf.com. Autor: Chris Clayton).