La agricultura orgánica puede apoyar a los microorganismos del suelo que promueven las defensas de las plantas y reducen las plagas de insectos.
por Marianne Stein, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign
Pero no todas las prácticas orgánicas son igualmente beneficiosas para los microbios del suelo, y es importante comprender las motivaciones de los agricultores para fomentar la adopción de esfuerzos que apoyen el microbioma.
Un nuevo estudio de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign y la Universidad de Cornell analiza cómo las creencias de los agricultores orgánicos sobre el microbioma influyen en sus prácticas de manejo del suelo. La investigación se publica en la revista Renewable Agriculture and Food Systems .
“Hay muy poca investigación sobre lo que piensan los agricultores sobre el microbioma del suelo y lo que significa para qué prácticas agrícolas adoptan. A largo plazo, queremos comprender los incentivos de los agricultores orgánicos para adoptar prácticas amigables con el microbioma desde una perspectiva económica”. dijo el coautor Shadi Atallah, profesor asociado en el Departamento de Economía Agrícola y del Consumidor, parte de la Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y Ambientales (ACES) de Illinois.
Los investigadores encuestaron a 85 agricultores de hortalizas orgánicas en Nueva York y evaluaron sus creencias sobre el microbioma, sus prácticas agrícolas y sus motivaciones. También se pidió a los agricultores que proporcionaran muestras de suelo de sus campos.
La encuesta incluyó una breve explicación de la interacción de los microbios del suelo y las defensas de las plantas. Luego, se pidió a los agricultores que indicaran su acuerdo con una serie de afirmaciones sobre factores que influyen en el microbioma del suelo, incluidas prácticas agrícolas como la labranza cero, cultivos de cobertura o mantillos; características de la finca; factores externos de tierras limítrofes; y eventos climáticos.
“En general, el 96% de los agricultores creía que el microbioma de su granja influye en las defensas de las plantas y en la supresión de plagas. Pero había mucha más variedad en sus creencias sobre qué factores promueven un microbioma saludable”, dijo el autor principal, Elias Bloom, investigador asociado postdoctoral. en Cornell.
Los investigadores identificaron siete grupos de creencias, basándose en el acuerdo de los agricultores con el impacto del microbioma de las prácticas agrícolas, factores externos o una combinación de ellos.
“Descubrimos que los agricultores que creían que las prácticas agrícolas como la labranza cero o los cultivos de cobertura son importantes para influir en el microbioma también tendían a adoptar esas prácticas. Estas creencias son consistentes con lo que la literatura indica que son las prácticas preferidas para apoyar el microbioma. ” dijo Bloom.
Los investigadores también observaron características demográficas como el tamaño de la granja y la edad del agricultor y cómo eso influyó en la adopción de prácticas.
“Por ejemplo, las granjas más grandes tienden a estar menos diversificadas y es menos probable que adopten labranza cero y coberturas biológicas. Para promover estos beneficios ecosistémicos, los investigadores deben pensar en cómo llevar la labranza cero y la producción de cultivos diversificados a una escala mayor para que puede ser más manejable para las explotaciones más grandes”, afirmó Bloom.
Si los servicios de extensión y las agencias de gestión de tierras tienen el objetivo de alentar a los agricultores a maximizar las inversiones en el microbioma del suelo, es importante saber cómo dirigir los mensajes, dijo Atallah. Las creencias pueden ser difíciles de medir, mientras que las características socioeconómicas son observables más directamente, por lo que existe la oportunidad de utilizar estas características como sustitutos de las creencias.
Los autores advierten que las variables demográficas no predicen completamente la adopción de prácticas agrícolas. Dijeron que es importante examinar las creencias para comprender plenamente las motivaciones de los agricultores.
“Hay otra parte importante y emocionante del estudio, que exploraremos en los próximos pasos”, dijo la coautora Clare Casteel, profesora asociada de la Escuela de Ciencias Vegetales Integradas de Cornell. “También hemos recolectado muestras de suelo de todos estos agricultores en todos los sitios. De hecho, vamos a medir los cambios en el microbioma y vincular la biología con la comprensión de la economía y las creencias actuales”.
Atallah señaló que se trata de un estudio exploratorio que se centra en una muestra de agricultores orgánicos en Nueva York, un estado donde la agricultura orgánica está prosperando. No permite sacar conclusiones a escala nacional, pero el trabajo puede informar investigaciones futuras sobre prácticas amigables con el microbioma.
“Comprender por qué diferentes agricultores podrían seleccionar diferentes prácticas en función de lo que creen sobre el microbioma es un primer paso para comprender cómo incentivar ciertos tipos de prácticas orgánicas. Con el tiempo, podría haber incentivos de mercado, como una etiqueta ecológica en los alimentos que sea compatible con el microbioma”. añadió.
Bloom señaló que el trabajo también se relaciona con las conexiones entre los microbios del suelo y la salud humana.
“Lo que pones en tu cuerpo influye en tu microbioma intestinal y en tu salud. De manera similar, lo que pones en tu granja influye en el microbioma de tu suelo y en la salud de tus cultivos. Existen paralelismos importantes entre nuestro trabajo en agricultura orgánica y el microbioma del suelo hasta ahora. interés más amplio en el público sobre el microbioma en general y cómo influye en todas las partes de nuestras vidas. Todavía estamos en el comienzo de comprender cómo encaja todo en los humanos y dentro de los sistemas agrícolas”.
Más información: Elias H. Bloom et al, Motivar a los agricultores orgánicos para que adopten prácticas que apoyen el microbioma supresor de plagas depende de la comprensión de sus creencias, Agricultura y sistemas alimentarios renovables (2024). DOI: 10.1017/S174217052400005X
