Mundo Agropecuario

Otro medio de: Corporación Medios Digitales del Sur

La carrera para proteger los alimentos del futuro: por qué los bancos de semillas por sí solos no son la respuesta



El verano pasado cultivé tres variedades de maíz en mi pequeño jardín. Sabía desde el principio que mi cosecha, si alguna, sería escasa. 


de Helen Anne Curry


Las plantas se verían obstaculizadas por suelos pobres, palomas asertivas y, lo peor de todo, mi patético conocimiento de la agricultura. Por suerte no era tanto el producto lo que me interesaba, sino el proceso. Me interesaba la idea de la diversidad de cultivos y lo que significa conservarla.

En la actualidad, cientos de organizaciones de todo el mundo, desde organizaciones comunitarias sin fines de lucro hasta agencias internacionales de investigación, se esfuerzan por conservar la diversidad de cultivos. Muchos están preocupados por un futuro en el que los monocultivos industriales de hoy se marchitan ante el cambio climático, la sequía y las enfermedades emergentes, lo que obliga a los agricultores y fitomejoradores a buscar cultivos con características adecuadas para un planeta cambiante.

Los conservacionistas de hoy están tratando de garantizar que las variedades poco comunes de granos, verduras y frutas permanezcan disponibles para las generaciones futuras que puedan necesitar las opciones que brindan. Pero los enfoques de este objetivo compartido pueden variar drásticamente. Tenía la esperanza de que poner algunas semillas (y mis manos) en el suelo me ayudaría a comprender mejor qué hace que la conservación sea tan desafiante.

Décadas de investigación han revelado que la diversidad de las plantas que cultivamos como alimento ha disminuido desde principios del siglo XX. Los institutos agrícolas mantienen decenas de semillas que ya no se cultivan de forma generalizada como recursos para la investigación y el desarrollo de cultivos futuros. Las copias de las más valiosas de estas colecciones se transportan al Ártico para su almacenamiento en frío a largo plazo en la Bóveda Global de Semillas de Svalbard .

Esta atención generalizada a las semillas en peligro de extinción no siempre ha sido así. Los expertos agrícolas comenzaron a insistir en la importancia de preservar las cepas locales de cultivos clave en la década de 1880. Pero no fue sino hasta la década de 1970 que los gobiernos comenzaron a dedicar recursos significativos a este tema ya coordinar los esfuerzos de conservación entre países.

En el período intermedio, muchos científicos e instituciones de investigación crearon sus propias colecciones. Algunos eran enormes. En la Rusia soviética, el botánico y genetista Nikolai Vavilov orquestó misiones de recolección en todo el mundo en las décadas de 1920 y 1930. Para 1940, él y sus colegas habían acumulado unas 250.000 muestras de diversas variedades de cultivos y parientes silvestres de cultivos en Leningrado.

La mayoría de las colecciones eran especializadas. Mientras Vavilov recorría el mundo con la esperanza de convertir su departamento en «el tesoro de todos los cultivos y otras floras», el botánico británico AE Watkins se basó en redes imperiales, por ejemplo, conexiones en la Bolsa de Comercio de Londres, para tener semillas de trigo de todo el mundo. envió a su manera. Para la década de 1930, tenía alrededor de 7.000 muestras de diferentes variedades en su colección .

Pocos coleccionistas pudieron aspirar explícitamente a la conservación a largo plazo. Las semillas son seres vivos y morirán gradualmente en el almacenamiento, generalmente durante años o décadas, según el tipo de semilla y cómo se conserve. Como resultado, los guardianes y curadores de las colecciones deben monitorear la viabilidad de las semillas y estar listos para sembrar, cultivar y cosechar un nuevo lote de semillas cuando esa viabilidad disminuya. Incluso para una colección de un tamaño modesto (por no hablar de una de 250.000 muestras), este es un gran compromiso.

Como resultado, la acción de conservación a largo plazo tardó en materializarse. Fue difícil convencer tanto a los científicos como a los estados de que se molestaran en monitorear y regenerar las variedades «antiguas» recolectadas, lo que consumía mucho tiempo, especialmente cuando toda la recompensa parecía estar en hacer y cultivar otras nuevas. Las granjas industriales, las empresas privadas de semillas y los expertos en desarrollo quedaron paralizados por las llamadas variedades modernas, con poco tiempo libre para lo que había sucedido antes.

Entonces, ¿qué cambió el rumbo? ¿Y por qué importa? Para responder a estas preguntas, profundicé en la historia de los bancos de semillas y la conservación de cultivos. Visité estaciones de investigación activas y archivos institucionales, hablé con los especialistas actuales en conservación de semillas y revisé los documentos de sus predecesores. Mis hallazgos están documentados en mi libro Maíz en peligro de extinción .

Uno de los primeros avances se produjo cuando hojeé archivos en los archivos de la Academia Nacional de Ciencias de EE . UU . Dentro de varias carpetas etiquetadas como » Comité para la Preservación de Cepas Indígenas de Maíz » de la década de 1950, hay actas y registros que muestran más de una década de esfuerzos para recolectar variedades de Zea mays , también conocido como maíz , de todo el hemisferio occidental y, la mayoría ambiciosamente, preservarlos a perpetuidad. Esto inmediatamente me llamó la atención. Aquí había un valor atípico temprano en la historia de la conservación de cultivos: un esfuerzo internacional con la vista puesta en el muy largo plazo.

A los miembros de este Comité de Maíz les preocupaba que las variedades de maíz desarrolladas por mejoradores profesionales y vendidas por empresas semilleras estuvieran reemplazando constantemente a los tipos que tradicionalmente cultivaban los agricultores en América Latina. Llamaron a estas variedades «cepas autóctonas», pero hoy en día muchos científicos hablarían de estas líneas adaptadas localmente y guardadas por los agricultores como » variedades locales «.

Desde los desiertos del norte de México hasta las tierras bajas tropicales de Brasil y las tierras altas de Perú y Ecuador, los diversos pueblos de las Américas habían creado muchos tipos de maíz durante siglos de cultivo y comercio. El comité quería preservarlos, no como cultivos cultivados y cosechados por agricultores, sino como muestras mantenidas en instalaciones de investigación que pudieran estudiar como genetistas y mejorar como criadores.

El Comité de Maíz logró recolectar miles de muestras de semillas. Para 1960, la mayoría estaba almacenada en lo que los miembros del comité denominaron «centros de semillas», pero que hoy llamaríamos bancos de semillas o bancos de genes. Estas fueron algunas de las primeras instalaciones designadas específicamente para la conservación de semillas a largo plazo. El comité esperaba que el almacenamiento refrigerado en los centros extendiera la vida útil de las semillas y mantuviera la inevitable tarea de regenerar muestras a un mínimo manejable.

Avance rápido siete décadas. Curioso por el destino de estas muestras, rastreé sus viajes siempre que los rastros de papel y los presupuestos de investigación lo permitieron. Mientras visitaba un banco de semillas en México, sostuve un frasco lleno de semillas recolectadas durante esas primeras misiones. Me crucé con descendientes de muchas muestras similares mientras navegaba por los pasillos de la colección de germoplasma de maíz de EE . UU . en Iowa. Claramente, el Comité de Maíz tuvo cierto éxito en su misión de asegurar semillas.

A pesar de esto, soy escéptico de que los bancos de semillas, todavía hoy concebidos como el elemento central en la conservación exitosa de la diversidad genética en las plantas de cultivo, ofrezcan la solución a largo plazo que necesitamos. La historia del maíz puede ayudarnos a entender por qué.

Maíz híbrido F1: ¿un triunfo del capital?

Para explicar esto, tenemos que volver al Comité de Maíz. ¿Qué impulsó su empresa de recolección y conservación en la década de 1950? Una respuesta simple es el maíz híbrido . Esta fue la amenaza inminente que preocupó al Comité de Maíz mientras examinaba el futuro de la diversidad del maíz en las Américas.

Planté lo que se conoce como una variedad híbrida F1 en mi jardín el verano pasado. Era un maíz dulce, con granos de color amarillo cremoso como el maíz que compro en el supermercado cerca de mi casa. Cocinado a los pocos minutos de haber sido cortado de la planta, era increíblemente tierno e increíblemente delicioso.

El «F1» significa «primer filial» e indica que la semilla se produjo mediante la hibridación de dos líneas parentales genéticamente distintas. Esas líneas parentales, a su vez, se habían producido a través de años de endogamia, un proceso que aseguró que poseerían y transmitirían solo las cualidades que los científicos querían.

Mis híbridos F1 habían pasado por un proceso de estandarización genética en el que los fitomejoradores profesionales habían eliminado muchas fuentes potenciales de variabilidad entre ellos. Podría esperar plantas de aproximadamente el mismo tamaño, mazorcas de color uniforme y que todas se desarrollarían aproximadamente al mismo ritmo.

Los relatos históricos a menudo señalan la invención y la rápida adopción del maíz híbrido F1 a partir de la década de 1940, inicialmente en el «cinturón de maíz» del medio oeste de los Estados Unidos, como un punto de inflexión en la historia agrícola. En Iowa, el corazón del cinturón de maíz, las variedades híbridas representaron el 1% de los acres de maíz plantados en 1933. Para 1945, representaban el 90% .

Para algunos observadores, el maíz híbrido representó un primer triunfo de la ciencia de la genética, en la que una mejor comprensión de los principios de la herencia condujo a mejoras en la productividad agrícola y ganancias económicas.

Para otros, fue más un triunfo del capital . La composición genética de una línea híbrida significa que las generaciones subsiguientes que crecen a partir de sus semillas no son tan productivas como la planta madre. Como resultado, los agricultores no pueden guardar sus propias semillas, sino que deben comprar semillas híbridas frescas cada temporada. Para las empresas de semillas, el resultado más importante del método híbrido F1 no fueron variedades más productivas sino un flujo de ingresos garantizado a través de la mercantilización de la semilla .

Los genetistas y los mejoradores de maíz se inclinaron a ver la rápida aceptación del maíz híbrido como algo bueno. Pero algunos encontraron desconcertante la velocidad a la que los campos de maíz del medio oeste se «mejoraron» de conjuntos eclécticos de variedades adaptadas localmente a rodales homogéneos de variedades híbridas. El botánico y genetista Edgar Anderson advirtió a sus colegas en 1944 que «todo el patrón genético de Zea mays [maíz]» había sido «revisado catastróficamente».

Anderson pensó que todavía había mucho que aprender de las variedades más antiguas, incluida la información que podría hacer que el nuevo maíz híbrido fuera aún más productivo. Pero sin agricultores que los plantaran y guardaran sus semillas de temporada en temporada, no era probable que estuvieran disponibles por mucho tiempo para estudiar. Hizo un llamado a sus colegas para pensar en alguna forma de organizar su conservación. Tal vez se podría pagar a algunos agricultores para que los cultiven, pensó.

Ni Anderson ni ningún otro científico se movilizaron para preservar sistemáticamente las variedades de los agricultores en el medio oeste de Estados Unidos. Pero cuando se enteraron de los nuevos programas agrícolas estatales en México, Brasil y otros países latinoamericanos que se establecieron en la década de 1940 y se enteraron de que las empresas de semillas híbridas estaban incursionando con sus variedades comerciales, sonaron las alarmas. ¿Qué pasaría si las nuevas variedades de maíz arrasaran en estos países tal como lo habían hecho en los EE. UU.?

Esta perspectiva era preocupante debido a la enorme diversidad de variedades de maíz que se cultivan en América Latina. Los agricultores cosecharon maíz de harina blanca de grano ancho, palomitas de maíz rojo delgado , maíz pedernal de color morado oscuro y más. Crecieron imponentes gigantes de 20 pies y arbustos del desierto achaparrados. Algunos tipos se secaron y molieron para hacer harina y otros se comieron frescos como vegetales. Las manifestaciones del maíz fueron tan diversas y distintivas como los pueblos que las cultivaron.

La carrera para proteger los alimentos del futuro: por qué los bancos de semillas por sí solos no son la respuesta
Seis variedades de frijol en el banco de germoplasma del CIAT en Colombia. Crédito: Neil Palmer (CIAT)/Wikimedia Commons , CC BY-SA

Una transición anticipada lejos de estas diversas variedades locales explica la rápida movilización y la ambición casi desconcertante del Comité de Maíz en la década de 1950. Los miembros del comité asumieron que tenían alrededor de una década para recolectar las variedades adaptadas localmente de los agricultores antes de que el maíz híbrido y otros productos mejorados profesionalmente los alcanzaran.

El Comité de Maíz no quería detener esta transición. La mayoría de los miembros eran mejoradores de maíz y todos pensaban que la introducción de líneas «mejoradas» de mejoradores, híbridas o de otro tipo, representaba un progreso agrícola en forma de mayores rendimientos de granos y mayores ganancias económicas. Es por eso que sintieron que era seguro asumir que los agricultores inevitablemente cambiarían sus variedades locales adaptadas localmente por semillas de nuevas variedades. Seguramente, pensaron, sería lo mejor para los agricultores cultivar lo mejor que el mejoramiento científico tiene para ofrecer.

Por lo tanto, el Comité de Maíz persiguió la preservación de las variedades de maíz que consideraba en peligro de desaparecer, es decir, todas las «cepas autóctonas», como muestras en almacenamiento refrigerado. Las principales colecciones de estas muestras se ubicaron en estaciones de investigación agrícola en Brasil, Colombia y México. Los agricultores eran superfluos para este modelo de conservación. Mantener la diversidad de cultivos era una tarea de los trabajadores técnicos en las instalaciones centrales de investigación y no de los agricultores de las comunidades rurales remotas.

En 1956, con más de 12.000 muestras recolectadas y almacenadas «a perpetuidad» según este modelo, el Comité de Maíz declaró un éxito rotundo su empresa de conservación .

Maíz azul hopi

Al establecer sus objetivos y métodos de conservación, los miembros del Comité de Maíz asumieron una trayectoria singular e inexorable de desarrollo agrícola. Los agricultores seguramente adoptarían las nuevas variedades de los mejoradores a medida que se introdujeran. Las variedades de maíz y otros cultivos adaptadas localmente que los científicos clasificaron de diversas formas como «autóctonas», «nativas» y «primitivas» darían paso a líneas «mejoradas» y «modernas». En el proceso, los agricultores también harían la transición, desechando enfoques de cultivo generalmente denigrados como «primitivos» o «atrasados». No se trataba de si estos cambios ocurrirían, sino de cuándo.

Esta proyección del inevitable cambio cultural y agrícola informó no solo el trabajo del Comité de Maíz, sino también los esfuerzos de muchos científicos que se dedicaron a la conservación de la diversidad de cultivos en las décadas siguientes. Construyeron bancos de semillas y genes para preservar las variedades de cultivos «primitivas» y «tradicionales» del mundo, asumiendo un mundo en el que ni estas variedades ni los modos de cultivo que las sustentaban sobrevivirían.

Los proyectos de bancos de semillas coordinados internacionalmente se intensificaron a fines de la década de 1960 cuando se vio que la «modernización agrícola» se aceleraba en los países en desarrollo, gracias especialmente a la creación de nuevas «variedades de alto rendimiento» y programas de ayuda que buscaban integrarlas lo más ampliamente posible.

Sin embargo, incluso cuando se formó una infraestructura internacional para la conservación basada en bancos de semillas, los investigadores comenzaron a hurgar en la narrativa de extinción que la sustentaba.

Una evidencia especialmente disruptiva fue el descubrimiento de que, en algunos lugares, los agricultores no cambiaron a variedades de cultivos de «alto rendimiento» recién introducidas, incluso cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo. O que cuando los agricultores adoptaron nuevas semillas, también continuaron cultivando los tipos más antiguos. Como resultado, las variedades destinadas a la extinción inevitable en la década de 1950 no habían desaparecido.

Todavía no lo han hecho. Otra variedad que saqué de la tierra el verano pasado fue el maíz azul Hopi. No estaba seguro de si el clima británico sería del agrado de estas semillas, cuyos orígenes se remontan a los desiertos del suroeste de Estados Unidos y al trabajo de generaciones de agricultores Hopi . Sin embargo, para mi deleite, las semillas que planté eventualmente produjeron hermosas mazorcas de granos regordetes de color lavanda. Estos eran masticables y con sabor a nuez, y solo delicadamente dulces, haciendo un lado salado más satisfactorio que sus vecinos híbridos.

Este tipo de maíz, junto con otros que se originaron entre los Hopi y las comunidades nativas americanas vecinas que han cultivado maíz en el cálido y seco suroeste durante miles de años, se encontraban entre los objetivos del Comité de Maíz en la década de 1950. El comité asumió que sus campos representaban algunos de los únicos sitios que quedaban con una diversidad significativa de maíz al norte de la frontera entre Estados Unidos y México y envió al etnobotánico Hugh Cutler a recolectar allí en 1953.

Mientras viajaba a los pueblos del suroeste, Cutler se encontró con muchos agricultores que cultivaban variedades de maíz azul. Aprendió que estos eran los preferidos por su tolerancia a la sequía y resistencia a las plagas de insectos y porque producían una excelente harina.

Cutler y el Comité de Maíz imaginaron que estas semillas y otras obtenidas de los agricultores nativos americanos solo permanecerían seguras a perpetuidad en el banco de semillas, a diferencia de los campos de los agricultores donde, según Cutler, muchos productores ya habían «prácticamente dejado de cultivar sus viejos tipos de maíz». maíz.»

La carrera para proteger los alimentos del futuro: por qué los bancos de semillas por sí solos no son la respuesta
Diferentes variedades de maíz a la venta en un mercado en Cusco, Perú. Crédito: J.Enrique Molina/Alamy

Tres décadas después, un trío de investigadores visitó a agricultores de la misma región . Buscando documentar la diversidad de cultivos que aún se cultivaban a fines de la década de 1980, se enfocaron en los agricultores Hopi.

Después de visitar a más de 50 agricultores en 1988 y 1989, llegaron a la conclusión de que los campos de los agricultores Hopi estaban «dominados por variedades de cultivos Hopi». Estos se adaptaban mejor al duro entorno desértico que las alternativas comerciales y eran apreciados para usos ceremoniales y otros usos específicos.

Estos hallazgos confirmaron un patrón que los investigadores habían observado repetidamente a principios de la década de 1990. Muchos agricultores continuaron cultivando diversas variedades de cultivos «tradicionales», a pesar de las expectativas de lo contrario.

Campos de maíz en las tierras altas de México, parcelas de papa en Perú, arrozales en Tailandia: estos y otros espacios donde antropólogos y botánicos descubrieron variedades de agricultores que aún se cultivaban sugirieron que la «modernización» no era el camino singular y global que a menudo se imaginaba.

De hecho, los agricultores tenían muchas razones para mantener la diversidad . Las líneas de cultivo con diferentes características, y que responderían de manera diferente a la sequía, al calor o al viento, ofrecían seguridad contra el mal tiempo y los climas impredecibles. Algunas variedades fueron valoradas por cualidades que los fitomejoradores profesionales descuidaron, desde sabores preciados hasta la capacidad de almacenarse durante largos períodos. Y, a veces, las nuevas ofertas de los mejoradores simplemente no crecieron tan bien ni produjeron tanto como lo hicieron las variedades locales establecidas.

Una nueva visión de la conservación surgió inmediatamente después de estas observaciones, informada por la constatación de que los llamados agricultores «tradicionales» tenían un profundo conocimiento de los métodos agrícolas y los entornos en los que vivían.

Nuevos programas de conservación «en la finca» destinados a apoyar a los agricultores que cultivan variedades locales. Activistas y científicos organizaron bancos de semillas administrados por la comunidad. Los programas de mejoramiento participativo ayudaron a los agricultores a mejorar la productividad de las variedades locales y así mantenerlas en cultivo. Estos y otros proyectos alentaron la conservación en las fincas de los agricultores, en lugar de las instalaciones de almacenamiento en frío dirigidas por técnicos.

Programas como estos ayudarían a sostener a los agricultores y las comunidades que no se habían beneficiado del desarrollo agrícola de arriba hacia abajo de las décadas anteriores. Y en lugar de dictar la transformación de los agricultores de «tradicional» a «moderno», reconocerían el valor de las diversas comunidades y culturas. Contribuirían no sólo a la supervivencia de las comunidades, sino también a su florecimiento.

El contraste entre este enfoque de conservación y el modelo de almacenamiento en frío propugnado por el Comité de Maíz difícilmente podría ser más marcado.

Maíz rojo doble

Desde la década de 1990, los esfuerzos para garantizar la supervivencia de la diversidad de maíz del mundo han adoptado diversas formas.

La mayor parte de la actividad de conservación dirigida por el estado sigue centrada en el almacenamiento en frío en bancos de semillas. Cuando los estudios de las décadas de 1970 y 1980 sugirieron que los bancos de semillas a menudo luchaban por mantener las muestras en las condiciones ideales exigidas para una conservación exitosa a largo plazo, los administradores de colecciones respondieron duplicando sus colecciones y enviando la copia para su custodia en otra instalación.

Este recurso a la copia fue un reconocimiento tácito de los desafíos que se enfrentan para mantener vivas las semillas almacenadas en frío, especialmente en contextos en los que los gobiernos no pudieron entregar el apoyo financiero requerido.

Con el tiempo produjo un elaborado sistema de respaldo. Hoy, este sistema ha alcanzado su cúspide en la Bóveda Global de Semillas de Svalbard . Sus fondos incluyen copias de la preeminente colección mundial de maíz del Centro Internacional para el Mejoramiento del Maíz y el Trigo en México. Muchas personas consideran que la bóveda de Svalbard es el último garante de que la diversidad de cultivos sobrevivirá para que la utilicen las generaciones futuras.

Pero otros no están de acuerdo. Los programas de mejoramiento participativo, los bancos comunitarios de semillas, los subsidios a los «guardianes de semillas» y otros programas centrados en las fincas y los agricultores van en contra de la idea de que las diversas variedades deben desaparecer inevitablemente de los campos y, por lo tanto, deben congelarse para sobrevivir. Desde este punto de vista, los bancos de semillas pueden ser una salvaguardia importante, pero nunca los únicos sitios donde se mantiene viva la diversidad genética.

También hay un movimiento creciente para proteger y, cuando sea necesario, restaurar las variedades de cultivos tradicionales de ciertas comunidades como un medio para defender la soberanía sobre la tierra y los alimentos. La red Trenzando lo Sagrado reúne a productores de maíz nativos e indígenas para compartir conocimientos, prácticas y semillas con el objetivo de aumentar el cultivo del maíz tradicional, así como de otros alimentos.

En ocasiones, los bancos de semillas han desempeñado un papel importante en los programas de conservación basados ​​en fincas, por ejemplo, «reincorporando» semillas de variedades que de otro modo se perderían para los productores. Y a medida que el clima cambiante, el estrés hídrico y la escasez de recursos intensifican los desafíos para la agricultura mundial, creando demandas sobre los mejoradores para producir variedades de cultivos resistentes, el acceso de los científicos a los materiales de los bancos de semillas es más importante que nunca .

Pero la diversidad de cultivos guardados en una finca y en el banco son diferentes. Las semillas sembradas y cosechadas son semillas en movimiento, no solo geográficamente sino también genéticamente.

Un buen ejemplo de esto es una reciente sensación de semillas. El maíz de gema de vidrio irrumpió en escena en la década de 2010, gracias en gran parte a los brillantes granos multicolores de los que deriva su nombre.

Aunque se ha descrito como un «niño del cartel para el regreso a las semillas tradicionales», la gema de vidrio no es una variedad antigua sino nueva . Su creador, el de Oklahoma Carl Barnes, comenzó a recolectar variedades de maíz en la década de 1940, inspirado en los recuerdos del maíz cultivado por su abuelo Cherokee. Apreciaba especialmente las variedades asociadas con las comunidades nativas americanas, que recopiló de todo el país.

Barnes estaba interesado en preservar la historia, pero para él esto no significaba mantener las variedades tan estáticas como las muestras de museo. Significaba cultivar. Y sobre todo significaba mezclar. Barnes permitió la polinización cruzada de diferentes tipos en los campos y seleccionó nuevos tipos del mosaico posterior.

En la década de 1990, una pequeña línea con granos de arcoíris que Barnes desarrolló a partir de una mezcla de algunas variedades llamó la atención de otro entusiasta del maíz, que comenzó a cultivar las semillas en Nuevo México. Allí se polinizó de forma cruzada con maíz de harina local más grande, antes de llegar a las manos del director de una organización de semillas tradicionales y, finalmente, alcanzar la fama en Internet y un cultivo impresionantemente generalizado.

La historia de la gema de vidrio es un caso atípico entre las historias de conservación de semillas. Los relatos de variedades casi desaparecidas, recuperadas intactas tal como se cultivaron, a menudo de un agricultor aislado o un jardinero anciano, son mucho más comunes. La recuperación, el avivamiento y los escapes estrechos de la extinción ocupan un lugar central en estas historias.

La gema de vidrio nos recuerda que también existe un potencial para la conservación en movimiento y en estasis, en la reinvención junto con la restauración. La diversidad no es solo algo que podemos perder si no tenemos cuidado. Es algo que podemos crear.

No pude poner mis manos en ninguna semilla de gema de vidrio, así que rastreé otra sorprendente variedad de maíz atribuida a una remezcla reciente. Mi maíz dulce rojo doble , que compré a un proveedor del Reino Unido, se originó a mano del criador Alan Kapuler de Peace Seeds en Oregón, EE. UU.

La carrera para proteger los alimentos del futuro: por qué los bancos de semillas por sí solos no son la respuesta
Maíz rojo doble cosechado por el autor. Crédito: © Andrew Buskell, CC BY 4.0

Recolector y cultivador de la diversidad de cultivos desde la década de 1970, Kapuler se especializa hoy en la obtención de nuevas variedades a partir de sus diversas existencias de semillas . Double red es un producto del trabajo de 15 años de Kapuler con maíz dulce con alto contenido de pigmentos de antocianina, incluidos algunos originarios de los agricultores Hopi. Es visualmente impactante: tallos y hojas de color rojo intenso y una cáscara igualmente roja que se pela hacia atrás para revelar una mazorca de granos carmesí brillante.

Mi cosecha de doble rojo fue decepcionante en comparación con la producción más abundante del híbrido F1 y el maíz dulce Hopi. Terminé con solo un par de orejas, hermosas pero devoradas en un instante. Aún así, el doble rojo es aún más nuevo en mi rincón del mundo que en Oregón y es posible que deba adaptarse al clima y los suelos que puedo proporcionar.

Por eso he guardado unas semillas de doble roja para sembrar el año que viene. Es un paso dolorosamente pequeño, pero lo estoy dando en solidaridad con una agenda de conservación que mi investigación me ha enseñado que puede y debe centrarse en la renovación, el cambio y la creatividad.


Proporcionado por La Conversación

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original.




WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com