En las discusiones sobre el glifosato, las opiniones están muy polarizadas: o el glifosato es un herbicida efectivo para el manejo agrícola, o es una droga innecesaria que es dañina para la salud humana y el medio ambiente.
Para confundir aún más la situación, se publican los datos más contradictorios. Y mientras unos discuten, otros buscan alternativas
Think Regeneration, una organización sin fines de lucro que une a los agricultores regenerativos, escribe sobre esto en su artículo.
“A primera vista, el glifosato es un herbicida común que se usa en la agricultura y los hogares para el control de malezas, en el complejo agroindustrial para la desecación, es decir, la maduración acelerada de algunos cultivos. Sin embargo, afirma ser el medicamento del que más se habla en la historia de los pesticidas y es objeto de cientos de demandas en todo el mundo basadas en afirmaciones de que la exposición al glifosato puede causar enfermedades crónicas, incluido el cáncer.
Sin embargo, a pesar de las demandas y la exageración, el glifosato todavía se puede encontrar en más de 750 productos diferentes y se usa en más de 130 países en más de 100 tipos diferentes de cultivos. Por otro lado, el glifosato está prohibido en al menos 28 países y decenas de municipios de EE. UU.
El glifosato es un inhibidor de enzimas que previene los hitos clave del desarrollo de la planta, por lo que la planta muere o madura rápidamente hasta la muerte. No es selectivo, es decir, funciona contra todas las plantas, a menos que el cultivo esté específicamente modificado genéticamente para la resistencia. El glifosato se inventó en 1950, pero no se usó comercialmente hasta 1974.
¿El glifosato es dañino para la salud humana? No hay una respuesta única hasta el día de hoy. Todo depende de a quién le preguntes.
Aquí hay tres opiniones comunes.
Sí, es dañino. La mayoría de las demandas comenzaron después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y la Organización Mundial de la Salud dijeran en 2015 que el glifosato era un carcinógeno probable. Además, un informe de 2016 de la revista Environmental Health, que analizó estudios en humanos y animales, encontró una asociación entre la exposición al glifosato y una variedad de problemas de salud, que incluyen daño hepático y renal, alteración endocrina y un mayor riesgo de enfermedad no Hodgkin. linfoma Nota: La gran mayoría de estos estudios se han realizado en animales y en dosis mucho más allá de los límites razonables, lo que lleva a los defensores del glifosato a bromear sobre “beber glifosato y bañarse en él”.
No causa cáncer, pero sigue siendo dañino. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) no estuvo de acuerdo con el hallazgo anterior y afirmó: “No hay riesgos para la salud humana cuando el glifosato se usa de acuerdo con su etiqueta actual. La EPA también descubrió que es poco probable que el glifosato sea un carcinógeno humano”. Y solo para agregar un poco de controversia, la Oficina de Programas de Pesticidas (OPP) de la EPA completó una evaluación de riesgos para el glifosato y identificó riesgos potenciales para aves, mamíferos y todas las plantas por el uso de glifosato. De manera similar, en 2022, la Agencia Europea de Sustancias Químicas declaró que el glifosato no es cancerígeno, pero es tóxico para los peces y la vida acuática.
No daña a las personas, pero crea súper malas hierbas. En 2008, la Sociedad para la Industria Química calificó al glifosato como “completamente amigable con el medio ambiente, con ventajas significativas y diversas sobre las tecnologías que se proponen para reemplazarlo. Sin embargo, el uso de este herbicida casi perfecto se encuentra actualmente amenazado debido a la evolución de malezas resistentes al glifosato”.
De hecho, el glifosato es barato y eficaz. Pero si desea saber cuánto tiempo permanece el glifosato en el suelo, tampoco obtendrá una respuesta exacta. El USDA informa que el glifosato permanece en el suelo de 3 a 249 días. Encontrarás otros números en muchos estudios: 1 día, 40 días, 174 días, 197 días, 200 días… te haces una idea.
¿El glifosato afecta la fertilidad del suelo? Quienes se oponen al glifosato citan como ejemplo un discurso y una publicación de marzo de 2023 del Dr. James White, investigador de la Universidad de Rutgers. Los científicos y su equipo demostraron que el glifosato se une al fósforo, así como al hierro, que es necesario para que la rizosfera atraiga nutrientes a la planta. Cuando el glifosato interrumpe el ciclo de fertilidad en el suelo, la planta requiere más fertilizante externo, lo que aumenta los costos y crea un suelo desequilibrado más apto para las malas hierbas, dijo el Dr. White.
¿Hay tácticas alternativas disponibles para los agricultores y ganaderos en lugar del glifosato? Sí. Los agrónomos que asesoran sobre la agricultura regenerativa dicen que las malas hierbas son un signo de desequilibrio del suelo y, al rociarlas, en realidad no se está abordando el problema, solo el síntoma. Por lo tanto, cuando las malas hierbas vuelven a crecer, tienden a volverse resistentes al herbicida. En cambio, si se enfoca en qué malezas están creciendo y qué desequilibrios están presentes, puede crear una condición de suelo que no sea ideal para las malezas y que sea mejor para su cultivo comercial.
El agrónomo Jon Kempf está trabajando con muchos productores para reducir o eliminar el uso de glifosato, escribe: “Cuando desarrollamos aplicaciones para la nutrición vegetal regenerativa, encontramos que obtenemos el mejor rendimiento cuando usamos conjuntos de productos sinérgicos de diferentes categorías, por ejemplo: inoculante bacteriano, inoculante fúngico, estimulante microbiano, fuente de alimento microbiano, nutrientes vegetales, estimulantes.
Dado que el glifosato se usa no solo en la agricultura, sino también como herbicida en el césped y en los lugares públicos, hubo una hipótesis muy original al respecto. El periodista del New York Times, Michael Pollan, escribió en 1989: “Francia tiene sus estrictos jardines geométricos, Inglaterra tiene sus parques pintorescos y Estados Unidos tiene su río interminable de césped bien cuidado a lo largo del cual construimos nuestras casas”. Incluso vinculó esta necesidad a la epigenética: “El código en nuestro ADN es una preferencia por un paisaje abierto y cubierto de hierba, que recuerda a las sabanas de hierba corta de África, donde evolucionamos y pasamos nuestros primeros millones de años. Se dice que esto explica por qué rehicimos los paisajes forestales de Europa y América del Norte a la imagen de África Oriental”. Esta es quizás la explicación más inusual para el uso masivo de glifosato.
En general, la tendencia es que a medida que los consumidores quieren productos más amigables con el medio ambiente, los agricultores de hoy tratan de usar el glifosato con cuidado, no de manera imprudente. Algunos comienzan usando una cantidad menor del producto y determinando las dosis mínimas para que sea efectivo. Otros están probando alternativas en colaboración con un agrónomo, un laboratorio de análisis de suelos y otros agricultores que ya se han alejado del glifosato”.
(Fuente: thinkregeneration.com).
